¿Hillary Clinton es objetivamente una buena funcionaria pública?

Promedio en cuanto a los ambiciosos que simplemente se mueven alrededor de la colina hasta su turno para postularse para presidente Su toma de decisiones en cada paso en el Congreso se basó al 100% en su propio interés político, una mirada cercana no lleva a ninguna otra conclusión. Ella sigue las encuestas y los medios de comunicación y gobierna en consecuencia. Eso no es lo que yo llamaría un buen servidor público.

Simplemente no es muy valiente cuando se trata de tener que tomar una posición impopular por principio. Ahí es donde Bernie pudo lastimarla y hacerla trabajar para lo que debería haber sido un paseo por el parque. Él votó a la minoría mucho más que ella e hizo una mejor elección en todos esos votos en tiempo real. Ahora, él estaba en VT sin una amenaza real de ser destituido por ir contra la corriente, por lo que no es del todo justo comparar las apuestas por las que jugaba cada uno: el suyo siempre era más alto que el suyo. Dicho esto, no creo que hubiera votado en contra de su conciencia, independientemente de las apuestas, solo para ser reelegido como siempre lo ha hecho. Creo que le molestaría mucho más ir en contra de sus creencias que perder una elección. Para nada, para Hillary.

No, se ha hecho rica a expensas de quienes la apoyaron.

Es muy fácil ser objetivo sobre el registro de Hillary como senador:

• En 8 años, su único logro concreto fue obtener un palacio de justicia renombrado para Thurgood Marshall.
• Otras facturas seguras eran esencialmente pura pelusa. E incluso las facturas de pelusa no fueron aprobadas.
• Ella trabajó en 4 proyectos de ley para cambiar el nombre de las oficinas de correos.
• Ella trabajó en dos billetes de conmemoración. El proyecto de ley Purple Heart ni siquiera fue aprobado. ¿Cómo no se puede aprobar un proyecto de ley veterinario herido en los Estados Unidos?
• Nada sobre el cuidado infantil o los derechos de las mujeres.

Secretaria de Estado de Hillary:

• El plan de liberación de Libia entregó el país al ISIS. Posibles crímenes de guerra cometidos por combatientes anti-Gadafi respaldados por Clinton. No hay planes de qué hacer después de que Gadafi se retire del poder.
• Ningún plan o respuesta en absoluto a la Primavera Árabe que realmente creó el vacío necesario para que ISIS arraigue.
• “¿Estas acciones no terminarán en la República Islámica de Egipto?” Contra el consejo de expertos, sus acciones casi resultaron en convertir a Egipto en una versión más pequeña de Irak.
• Restablecimiento de Rusia: cuando HRC decidió que no le gustaban los resultados de una elección democrática, retiró el apoyo y ahora el país está dividido y avanza más hacia el modelo de Irak.
• El ‘cambio de régimen’ de HRC en Siria fue detenido solo por Putin. Ahora caos. (Parte del botón Restablecer …)
• La retirada prematura de los EE. UU. De Iraq provocó el aumento del estado islámico que revirtió los logros logrados en 2010-11 renunciando al territorio y dando como resultado asesinatos en masa.
• Bengasi, embajador y otros 3 asesinados cuando la embajada fue invadida. No se reconocieron los peligros antes del ataque y el “encubrimiento del video” después del ataque. Todavía se descubren detalles a través de filtraciones de correo electrónico.
• HRC enfureció por completo a Israel con una sorprendente declaración de “fronteras de 1967”.
• Respaldó al candidato de Hugo Chávez en Honduras en lugar del candidato pro estadounidense.
• Sorprendió a Polonia y la República Checa al retirar los sitios antimisiles.
• El vacío de poder en Siria / Libia obliga a millones a huir y desestabilizar a Alemania, Francia y el Reino Unido, si no a toda la UE.
• Básicamente, dar a Irán el visto bueno para desarrollar armas nucleares.
• Usando un servidor de correo electrónico no seguro que todavía paga dividendos y no ayuda a su campaña.
• Vender embajadas de ‘citas de cortesía’ en el Departamento de Estado por $ 500k a $ 2000k.
• Vender el acceso a los contribuyentes a la Fundación Clinton, que solo realiza alrededor del 8% de obras de caridad.
• Estoy seguro de que me perdí algunas cosas …

¿Quiénes son los mayores donantes de Hillary Clinton? ¿Coinciden con sus discursos pagados a instituciones financieras o donantes de la fundación Clinton?

Hay absolutamente una enorme cantidad de exageración. Durante décadas, avivar el odio hacia los Clinton ha sido una fuente de ingresos para el establecimiento conservador y las falsedades sobre ella están fuertemente impuestas entre sí.

Al mismo tiempo, es culpable de muchas debilidades comunes a los políticos. Ella ha mentido sobre su pasado para hacerse sonar más impresionante. Ella simuló defender posiciones de una manera sincera cuando solo las defiende porque son populares. En ocasiones, se basó en información deficiente para determinar sus posiciones políticas y se vio obligada a cambiar de posición cuando la realidad no confirmó sus suposiciones.

No me gusta, y estoy muy consternada de que el DNC no pueda ofrecernos un mejor candidato para las elecciones generales.

Sin embargo, tengo que reconocerle algunas fortalezas. He estado leyendo sobre Hillary Clinton durante décadas, y ella aprendió de sus errores y se hizo más sabia con la edad. Realmente muestra compasión por los demás: se preocupa por las personas, incluso si en su juventud era una activista de la torre de marfil. Cuando se enfrenta a la campaña de odio republicana multimillonaria en su contra, una campaña que la ha perseguido durante décadas y que sin duda la seguirá a su cargo, continúa. Si es elegida, los republicanos pasarán todos los días de su mandato buscando alguna forma de acusarla, pero ella sigue adelante. ¡Debo admitir que la mujer tiene agallas!

Ahora, el gran signo de interrogación que tengo es la corrupción. ¿Ha usado su poder para intercambiar favores por dinero en efectivo? Hay muchas preguntas sin respuesta con respecto a esto. Sin embargo, debo concluir que si los conservadores no lograron encontrar pruebas de corrupción después de tantos años de búsqueda, solo puede ser corrupta si es mucho más inteligente que ellos y fue capaz de frustrar sus esfuerzos todo este tiempo. Entonces ella es corrupta o sangrienta brillante. Elige tu opción.

Según lo informado por Washington Examiner, de las 713 leyes que patrocinó o copatrocinó durante su carrera en el Senado de 8 años, solo tres leyes que patrocinó se convirtieron en ley.

Según lo documentado por Congress.gov | Biblioteca del Congreso, estas leyes “monumentales” fueron:

1. S.3145 – Un proyecto de ley para designar una parte de la Ruta 20A de los Estados Unidos, ubicada en Orchard Park, Nueva York, como la “Carretera Timothy J. Russert”.
2. S.3613 – Un proyecto de ley para designar la instalación del Servicio Postal de los Estados Unidos ubicada en 2951 New York Highway 43 en Averill Park, Nueva York, como el “Edificio de la Oficina de Correos del Mayor George Quamo”.
3. S.1241 – Ley del sitio histórico nacional Kate Mullany

Solo para recapitular, se trata de proyectos de ley que: cambiaron el nombre de una carretera a un periodista; rediseñado una oficina de correos; y considerado una casa de ladrillo en Troy, Nueva York, como un sitio histórico nacional para honrar a una líder sindical femenina del siglo XIX.

En otras palabras, fueron leyes aprobadas para convertir cosas que de otro modo serían ordinarias (una autopista, una oficina de correos y un edificio de ladrillos) en algo “histórico”. Ese es un gran mensaje, proveniente de la campaña de Hillary Clinton.

Esto es probablemente mucho mejor que su currículum de la Secretaría de Estado.

Mi respuesta es no. Y se basa en hechos de que ella siempre delega tareas a personas que son mucho menos capaces que ella. Esto, en cierto modo, no es su culpa, porque ha tenido que trabajar dentro y dentro de un sistema que la obliga a comprometerse. Lo triste es que está en esta situación funky toda su vida (profesional), no puede cambiar su récord de veinticinco años y no lo está haciendo AHORA.

Ella fluye demasiado con el flujo y no se microgestiona como Bill. Al final de la historia, de lo contrario, me acusan de no gustarle porque es una mujer y una vecina de al lado, cuya mera presencia ayudó a aumentar la tasa impositiva del bloque.

De todos modos, este no es el tipo de pregunta que haces a menos que quieras lastimar a la Dama, la esposa de Bill, Abogada, madre, abuela, escritora, oradora motivacional y ex Primera Dama del estado de Arkansas y los Estados Unidos …

Oh! y un supresor de votantes! Odia a los votantes independientes y progresistas.

No. Y es algo sutil. Di lo que quieras sobre sus escándalos; son lavado de cerdos o su continuación en la política es una parodia de la justicia, no importa. Lo que importa es que existan. Y hay suficiente margen de maniobra en ellos para que cualquiera de las partes adopte una postura legítima sobre ellos. Nunca ha sido declarada culpable o probada culpable de ningún acto incorrecto grave. Pero, ella nunca ha sido 100% absuelta y ha sido probada culpable de algunas acciones incorrectas, aunque sean menores.

Todo esto es un ancla de barco en su efectividad para hacer su trabajo. No importa lo que haga, siempre existe la preocupación de que algo salga del trabajo de madera y se pegue. No puedes confiar completamente en ella. No puedes confiar completamente en ningún político, pero ella lo ha subido hasta 11. Cuando tienes una pequeña caca en tu dedo, tiendes a lavarte toda la mano.

Creo que esto le ha dificultado hacer su trabajo de la manera más efectiva posible. Cuando pierde efectividad, independientemente de si es su culpa, pierde efectividad. Es así de simple. O solucione el problema, o tal vez necesite seguir adelante.

Acéptelo, posiblemente sea la líder más grande que este país verá, pero en este momento muy pocas personas confían en ella. Ella entrará en un gobierno extremadamente hostil en una nación donde el 60-70% de la población no está interesada en ella. Si no arrastrara todo ese equipaje, probablemente ya estaría ganando por un deslizamiento de tierra.

Para mí, la única crítica válida es el escándalo del correo electrónico. Ella usó un servidor personal y mostró mal juicio.

Con respecto a Wall Street, con la excepción de Sanders, casi todos obtienen dinero de Wall Street y muchas otras corporaciones. Los Koch Brothers están financiando a varios de los políticos de derecha de tapa dura, incluido Scott Walker. La única posibilidad de cambiar esto es obtener jueces moderados y dejar a la Corte Suprema y luego revisar Citizens United.

Benghazi: la pérdida de vidas estadounidenses siempre es triste. Pero me gustaría saber por qué no se culpa a los republicanos de toda la tragedia de comenzar una guerra absolutamente innecesaria en Irak y costar cientos de miles de vidas iraquíes y miles de vidas estadounidenses. Ellos son los irresponsables que mintieron al pueblo estadounidense.

Sí, ella es. Ella ha sido una sirvienta maravillosa para Arabia Saudita, los emigrantes árabes y otros países extranjeros. ¡Ah, y Haití también! No olvidemos los sindicatos laborales de Estados Unidos, los grandes bancos y las compañías farmacéuticas.

Sin embargo, si usted es blanco, tiene más de 45 años, está desempleado con habilidades de baja categoría, tampoco se lo deja de lado, porque Clinton quiere aumentar los beneficios de asistencia social.

Sí, hay una gran cantidad de evidencia de que Hillary Clinton ha sido una buena, si no excepcionalmente positiva, del pov progresivo, servidor público. Comenzó su carrera como buena funcionaria pública incluso antes de casarse con Bill Clinton en 1975.

Esta es una representación brillante de su servicio público por Morgan Freeman.

Aunque Clinton Cash es una combinación cuidadosamente redactada con muchas omisiones intencionales, refleja las actividades cuestionables de los Clinton, especialmente cuando HRC era SoS.

En la esfera política estadounidense en el universo de la decisión de Citizens United, todos estos hechos pueden definir un buen servidor público.

[Gracias por la A2A, señor Chandra]

Te contaré sus logros en el registro del Congreso de HRC:

Ella nombró una oficina de correos después de alguien.

Ella nombró una carretera después de alguien.

Ella nombró una calle después de alguien.

Puedes llamarme exigente, pero espero más de un servidor público.