Técnicamente no. Pakistán no sufre el terrorismo de India patrocinado por el estado.
¿Cómo justifico el reclamo anterior? Con dos preguntas;
- ¿Cuántos ‘terroristas’ designados (cualquier entidad que usa el terror como arma contra las masas) que tienen bases de operaciones en Pakistán tienen conexiones con la India? ¿Y cuántos de ellos aterrorizan a la población de Pakistán? Dawood es, por supuesto, un terrorista global que tiene conexiones con la India, pero ¿realmente aterroriza a la población pakistaní? Si es así, ¿por qué el gobierno de pak no se ocupa de eso o lo entrega a las autoridades indias? En cambio, D disfruta de un refugio seguro en Pak, al igual que Bin Laden. No puedo ver al ‘estado’ indio que patrocina a ningún terrorista designado para aterrorizar a la gente de Pakistán.
- ¿Cuántas organizaciones terroristas designadas que tienen bases en la India están aterrorizando al pueblo de Pakistán? ¿Son las autoridades indias tan ineficaces como sus contrapartes pakistaníes en el tratamiento del terrorismo, y mucho menos en patrocinarlo? Puede decir que la agencia de inteligencia india tiene mucho que ver con algunos problemas en el pak, también puede decir que la agencia de inteligencia paquistaní tiene mucho que ver con algunos problemas en India. Pero los indios no crían, entrenan ni brindan refugio seguro a los terroristas designados en su territorio. Resulta que Pakistán lo hace notoriamente.
- ¿Cuántos grados de separación hay entre el israelí promedio y alguien que ha sido asesinado por un terrorista?
- ¿Qué evidencia tenemos de que el ejército indio realmente ingresó a PoK y atacó campos terroristas?
- ¿Debería considerarse a Pakistán un patrocinador estatal de grupos terroristas?
- ¿El terrorismo desaparecería si simplemente los ignoramos o no actuamos como si tuviéramos miedo?
- ¿Por qué el mundo culpa a Israel por la muerte de civiles cuando ha habido pruebas claras de que Hamas usa a los humanos e incluso a los niños como escudos?