¿Pueden los estadounidenses que no desean el ejército extranjero en su país entender a otros ciudadanos que no desean el ejército estadounidense en sus países?

Ciertamente, eso se entiende completamente.

Por supuesto, también entendemos que cada vez que algo ha sucedido desde la década de 1940, esos ‘otros países’ gritan a los Estados Unidos que hagan algo al respecto.

Genocidio bosnio? Llama a los Estados Unidos. fue demasiado difícil para los europeos lidiar con eso.

¿Turquía y Grecia pelean de nuevo? Llama a los Estados Unidos

y sigue y sigue y sigue.

Luego está la protesta cuando una base estadounidense está cerrada … y los locales descubren cuánto dinero se inyecta en su economía.

Si realmente le importan las bases de los EE. UU., Erik, abandone la tontería pasiva y agresiva de publicar docenas de preguntas ligeramente diferentes en Quora y haga que el liderazgo político de su nación le pida a los EE. UU. Que se vaya.

No tendría ningún problema con países como el Reino Unido con una base militar en suelo estadounidense. Trae ese dinero. También sería útil si nos invadieran teniendo un verdadero aliado aquí. Siempre y cuando sea un verdadero aliado, y tenemos muy pocos de esos, incluso menos que tengan algún interés en el hemisferio occidental.

Son los soldados de la ONU a los que Estados Unidos no les gusta tener en nuestro suelo. No hay razón para ello y Estados Unidos nunca confiaría en las naciones hostiles en nuestro territorio.

Estados Unidos, excepto Iraq y Afganistán, no establece bases en naciones que no estamos protegiendo. Si bien muchos europeos tienen el engaño de que Rusia es su amigo y olvidan la grave amenaza que eran los soviéticos, los estadounidenses no. Es triste que el dinero que gastamos y las vidas que arriesgamos para proteger a los europeos se desperdiciaron en un grupo de personas desagradecidas que se niegan a reconocerlo. Peor aún se niega a construir un ejército capaz de defenderse para poder sacar a nuestras tropas de lugares como Alemania. Fuera de unas pocas naciones como el Reino Unido, los militares de Europa occidental son patéticos en el mejor de los casos y a veces ridículos. Al igual que los suizos no pueden volar después de las 5pm. Dios mío, eso dejará a los suizos en el blanco de las bromas para el próximo siglo. No es que Alemania, Italia o Francia estén en mejor forma. Su entrenamiento es una broma, los ejércitos son tan PC que son incapaces de luchar y sus armas son, en el mejor de los casos, no probadas, a menudo tan propensas al fracaso que son casi inútiles. No hay organización, el continente no tiene preparación para la guerra. Muchas de las naciones han desarmado a sus poblaciones civiles dejándolos incapaces de una guerra de guerrillas u organizando una rápida resistencia a una invasión. Muchos de ellos tienen tantos refugiados e inmigrantes hostiles que felizmente sabotearán carreteras, volarán bases militares y servirán con el ejército invasor que simplemente serán acribillados e inutilizados. Las carreteras son insuficientes para transportar a los refugiados y mucho menos las tropas que atraviesan a los refugiados. La infraestructura es altamente vulnerable. Los rusos ni siquiera tendrían que disparar un tiro para derribarlo. La mayoría de los europeos viven en centros urbanos densos y si las luces se apagan quedan atrapados en lo que son esencialmente ataúdes gigantes. Las enfermedades, el hambre y los disturbios matarían a millones. Luego, los tanques rusos rodaban por sus calles y ofrecían comida y restauración de servicios, y demasiados se congregarían felizmente a cualquiera que ponga los trenes en marcha nuevamente y se llene el estómago. Con la pérdida del nacionalismo que viene del duro giro que ha dejado la izquierda europea en los últimos 40 años, ¿a quién le importa qué bandera ondea sobre ellos? Ya no creen en la nación. No de una manera que les haga soportar el sufrimiento y la muerte a largo plazo.

Definitivamente puedo ver la frustración en muchos casos, pero el problema es más complicado que la forma en que lo presentas. Por ejemplo, uno de los lugares que visité mientras estaba en la Marina fue Subic Bay, en Filipinas. Subic Bay solía estar dominada en mi enorme base militar de EE. UU. Hasta que EE. UU. Eliminó sus fuerzas y su base a pedido del pueblo filipino. La ciudad ahora es un puerto libre donde los barcos de la marina ocasionalmente llegan a Liberty, pero que sirve principalmente como puerto para los buques mercantes. Cuando estuve allí, una de las quejas más comunes que escuché de los lugareños, especialmente los mayores, fue que querían recuperar la base. Trajo una tonelada de marineros y soldados que gastaron una tonelada de dinero en la ciudad. Redujo el crimen en el área y proporcionó alcance a los pobres. Desde que se eliminó la base, la calidad de vida y la prosperidad económica en la región se vieron afectadas. Además, desde que EE. UU. Se retiró de Filipinas, han surgido conflictos con otras naciones más poderosas, como China, por la propiedad de las rutas marítimas y las islas deshabitadas pero ricas en recursos distantes de la cadena de islas principal.

En general, la decisión de construir una base en un país extranjero es táctica, pero a menudo la razón para abandonarla es diplomática. Muchos países, especialmente en el caso de los aliados, donde la base ya no se utiliza de manera ocupacional, en realidad se benefician de tenernos allí y, por lo tanto, las personas en el poder en esos países deciden dejarnos allí para comprar baratijas para nuestras familias. tiendas, pasear en sus taxis, hacer obras de caridad para que hagan nuestras evaluaciones y evitar que los militares extranjeros se aprovechen de ellos. Si el país extranjero donde se encuentra la base es Irak o Afganistán, probablemente no nos quieran allí y nos quedaremos para proteger nuestros propios intereses. Si el país en cuestión es Alemania o Italia, por otro lado, estamos allí porque beneficia al gobierno local y la economía para mantenernos allí, y se iría si el gobierno local nos lo pidiera, como lo hicimos en Filipinas.

Sí, ciertamente podemos.

Lo que entonces tendríamos muchos problemas para entender es por qué nos querías allí en primer lugar, y seríamos muy, muy cautelosos de volver a los asuntos del continente en circunstancias contingentes y esencialmente forzadas. Al parecer, usted es de Noruega, por lo que probablemente no tenga conocimiento de esto, pero los estadounidenses, debido a su propia historia cultural que difiere de la de Europa, decidieron desenredarse de los asuntos del continente después de la derrota de Napoleón, y estaban muy contentos por el siglo siguiente no tuvo mucho que ver con el lugar diplomáticamente, y ciertamente militarmente.

Eso cambió porque los británicos nos querían involucrados en la primera guerra mundial. La opinión pública estadounidense estaba dividida e intentamos mantenernos alejados, pero nos detuvieron.

La guerra termina y el Senado de los Estados Unidos rechaza el Tratado de Versalles. El pueblo estadounidense no quería nada más que llevar a sus tropas y atención general a casa.

Realmente somos personas insulares, centradas en el país.

Veinte años después, la dinámica se repite. Y hasta el día de hoy nos sentimos afligidos por cómo volvimos a involucrarnos en los asuntos de su continente nuevamente. Luego, nosotros, con insistencia de personas como Winston Churchill, decidimos que repetir el ciclo no era una buena idea.

No tenemos o queremos tropas en Europa simplemente por mierdas y risas, como decimos.

Preferiríamos que estuvieran en casa como civiles en Missouri, Tennesse y Colorado, etc. Preferiríamos no tener que preocuparnos ni siquiera la onza que hacemos por sus conflictos. Somos insulares y “un buen estadounidense” está centrado en el país.

Y, francamente, la impresión neta que tenemos de cómo nos ha considerado como una fuerza de servicio que no vino cuando quería o luego, aparentemente, se fue cuando quería, como si estuviera de guardia pero no se le permite mostrarlo. molesto.

Entonces, sí, hay algo de comprensión, pero poco de eso es mutuo.

¿Por qué necesitaríamos tropas extranjeras en nuestro país, no necesitamos ayuda para defendernos?

Y albergamos todo tipo de tropas extranjeras que están aquí en programas de intercambio o para recibir capacitación en sistemas de armas fabricadas en los Estados Unidos. En mi ciudad donde se fabrica el F-16, he visto literalmente cientos de pilotos extranjeros aquí para recibir entrenamiento de vuelo.

En términos generales, estacionamos tropas en o cerca de puntos calientes. Y antes de quejarse de las tropas con base en Europa, una de ellas es ser el principal ejército de la OTAN (cada vez que la UE quiera recuperar la pestaña del presupuesto, estoy seguro de que podemos acomodarlos). Dos, si las tropas estadounidenses no estuvieran en territorio de la UE, ya habríamos tenido WW3 porque Rusia decidió que quería más territorio (opps que era Crimea) O porque los países de la UE no pudieron ayudarse y decidieron luchar entre ellos. Sabes como WW1 y WW2. O casi en cualquier momento en la historia registrada me nombra un año sólido en el que no hubo naciones intra-europeas en guerra entre sí antes de 1915.

Sí, lo hago y muchos militares estadounidenses lo hacen. Pero debe preguntarse por qué están en el país sobre el que tal vez se encuentren. Por ejemplo, digamos en Alemania u otros países europeos. El país anfitrión puede tener un tratado que solicite que las Fuerzas de EE. UU. Estén estacionadas allí. Este es el caso de la mayoría de los países de la OTAN. Tenga en cuenta que Estados Unidos paga y proporciona la mayoría de las fuerzas militares para la OTAN. En los años 90, Europa no podía lidiar con lo que sucedía en los Balcanes y necesitaba que Estados Unidos lidiara con lo que la mayoría de los estadounidenses veían como un problema europeo. Estados Unidos todavía tenía tropas en Kosovo. Diré esto y puede que a muchos no les guste. Para The Free World, Estados Unidos es la única protección que tienen. Incluso los países con ejércitos de buena reputación necesitarían ayuda para defenderse de Rusia, China o alguna otra nación rebelde. Otros países, por ejemplo, Afganistán se deben a que los enemigos de los Estados Unidos se basaron y apoyaron a los enemigos que atacan a los Estados Unidos.

Dado que muchos estadounidenses no quieren militares extranjeros en su país, ¿pueden entender que los no estadounidenses no quieren militares estadounidenses en sus países?

A menos que los EE. UU. Estén en guerra con su país en particular, los EE. UU. Solo tienen bases en países (donde sea que estén) por invitación y placer de la entidad política que está en el poder en esa nación en particular. Si usted, como ciudadano de ese país, se opone a una base local de los EE. UU., Por cualquier razón, le sugiero que lo consulte con su gobierno.

Bromeas sobre quid pro quo de tener bases extranjeras en suelo estadounidense. Estados Unidos tiene la mayoría de las bases de cualquier nación en la tierra en su propio suelo y no necesita bases aliadas adicionales. Nuestro Ejército está bien financiado y tiene la fuerza suficiente para proteger y proporcionar estabilidad en las Américas. Nuestros compromisos de política exterior a nivel mundial son la razón principal por la que tenemos bases y tropas estacionadas en todo el mundo. Es similar a nuestra Fuerza Naval que consiste principalmente en portaaviones que nos permiten ir a casi cualquier lugar y proyectar poder estadounidense y aliado en áreas donde no tenemos bases militares permanentes.

Los Estados Unidos no están ocupando su país, no están dañando a sus ciudadanos, no están involucrados en su sistema político, de ninguna manera afectan sus valores o estilo de vida al tener una base en su país. Alquilamos la tierra, proporcionamos empleos, compramos productos y brindamos beneficios económicos a los ciudadanos del país anfitrión en las inmediaciones de la base.

La base es solo una extensión de la política exterior global de los Estados Unidos y sus compromisos con su nación en particular y otros países del mundo. En algunos casos, las bases estadounidenses sirven como elemento disuasorio para proteger las fronteras soberanas, en otros casos son solo grandes centros logísticos.

Para reiterar, no exigimos mantener una base en un país en particular y si observa el historial, hemos dejado, movido o reducido el tamaño de las tropas en varias bases extranjeras a pedido del gobierno anfitrión.

Es una estrategia militar estadounidense no escrita pero básica para combatir al enemigo lo más lejos posible del territorio estadounidense y lo más cerca posible del territorio enemigo. Esto significa que cualquier guerra dañará el territorio de origen del enemigo más de lo que dañará a la patria de los EE. UU. Si esto significa estacionar tropas, aviones, barcos, tanques, artillería y arsenales de EE. UU. Lejos en suelo extranjero aliado durante décadas o siglos, el gobierno de EE. UU. Está dispuesto a pagar el precio.

Las tropas estadounidenses con base en los países aliados se utilizarán para ayudar a proteger esos países siempre y cuando mantenga cualquier ataque lejos del suelo estadounidense. Esto podría significar que el territorio de esos países probablemente será golpeado por los enemigos de EE. UU., Pero también significa que esos aliados de EE. UU. No tendrán que preocuparse por ser atacados o invadidos por sus vecinos. Además, cualquier enemigo de los EE. UU. Que intente atacar al ejército de los EE. UU. En sus bases extranjeras está pidiendo ser destruido con bastante rapidez después de intentar su ataque, posiblemente incluso antes de que puedan lanzar su ataque.

En la era del terrorismo, Estados Unidos ha sido atacado y no le gusta. Los estadounidenses están enojados porque los ideólogos y terroristas extranjeros pueden entrar en sus porosas fronteras y realizar ataques terroristas contra los civiles estadounidenses en su tierra natal. Puede que ahora tenga dificultades para mantener a los terroristas alejados, pero su estrategia sigue siendo mantener a los ejércitos, las armadas y las fuerzas aéreas convencionales lejos del territorio continental de los EE. UU. Finalmente, una vez que elija a los líderes correctos, EE. UU. Encontrará la combinación correcta de procedimientos para evitar que los terroristas vengan a EE. UU. Al igual que ha impedido que las fuerzas convencionales enemigas se acerquen durante más de un siglo.

Esa es una pregunta un poco tonta.

Por supuesto, algunos estadounidenses pueden entender eso. Por supuesto que otros estadounidenses no lo harán. Por supuesto, una gran cantidad de estadounidenses no piensa en ello.

Honestamente, sin embargo, podría haber personas mucho, mucho peores en su país, y en muchos casos, la nación anfitriona nos invita a establecer una tienda allí. Eso podría ser por seguridad, podría ser un elemento disuasorio para las fuerzas potencialmente hostiles hacia la nación anfitriona, o podría ser que acabamos de aplastar al régimen anterior porque no cavamos el corte de su foque, y ahora nos quedamos para ayudar a estabilizar su gobierno.

Podría haber ocupantes mucho, mucho peores, relajándose en su patio trasero. Al menos pretendemos que nos importa la convención de Ginebra, o La Haya, y nuestros propios medios son tan viciosos que no llegaremos lejos con casi cualquier atrocidad que puedas imaginar. Obviamente, si tuviéramos que joder a su gobierno, todavía pasarían cosas malas; simplemente no sucederán con tanta frecuencia como si acabaras de hacer que los rusos empujaran tu mierda.

Claro que pueden. La cuestión es que algunos de los países cuya gente no quiere que el ejército de EE. UU. Esté allí, está allí porque su gobierno lo pidió y porque las fuerzas armadas de EE. UU. Brindan seguridad adicional a las crecientes tensiones en Europa, en las que, no tiene sentido que los aliados de EE. UU. coloquen sus tropas en EE. UU., porque no hay tanta tensión en las Américas como en Europa. Entonces, realmente pueden entender, pero no depende del pueblo europeo la mayoría de las veces porque su gobierno decide si las tropas estadounidenses están en su país o no.

Seguro que podemos. Tampoco quiero a mis militares en tu país. Es costoso, y ustedes deberían defender a su propio país, si los rusos alguna vez deciden conseguir una irritación, o si aparece otro Hitler, o si Europa decide comenzar a aniquilarse una vez más, o lo que sea. ¿Contento?

Creo que estás ‘ladrando al árbol equivocado’.

No se trata tanto del ejército de los EE. UU. Como de algunas organizaciones humanitarias y quizás algunas compañías que desean acceder a países que podrían ser hostiles. En otras palabras, se trata de dos temas principales en la cultura occidental: un tipo de alergia al sufrimiento y la falta de crecimiento económico.

En algunos casos, las invasiones de plomo de EE. UU. Se debieron a informes de, por ejemplo, Amnistía Internacional o Human Right Watch sobre violaciones de derechos humanos u otras organizaciones rechazadas por enviar ayuda a países.

En otros casos, el ejército de los Estados Unidos apoya los objetivos de influencia de los gobiernos para que acepten la economía de mercado occidental que está vinculada a la democracia. Para algunos, la democracia también se trata del derecho a elegir qué comprar.

Absolutamente entiendo a otros países que no quieren ejércitos extranjeros en ellos. Todo lo que puedo decir es que deberían haber ganado más guerras si eso es lo que querían 😛

Lo mejor que podrían hacer los países extranjeros para sacar a las fuerzas estadounidenses es decir que les gusta. Diga “es genial poder gastar más en el país y menos en el ejército desde que Estados Unidos estoy aquí”. Nos encanta el negocio que las bases armadas traen “después de 5 años de que Estados Unidos se haya ido después de subir los inodoros que dejan atrás.

Creo que las respuestas son muy acertadas
Sin embargo, no conozco muchos países que realmente tengan la preocupación que tú tienes.
El problema es el equilibrio entre tener a los militares más poderosos en la faz del mundo protegiendo a su país de otros tipos menos sabrosos o permitiéndonos usar algunas de sus tierras para alojar a los hombres por el problema de acortar la distancia que necesitamos viajar cuando necesita ser activado
Es un poco extraño que las personas que parecen quejarse más de la ocupación de los Estados Unidos sean las primeras en llamar a los Estados Unidos o la ONU y pedirnos que los ayudemos cuando la goma llegue a la carretera.
Mire tanto WW1 como 2. Estábamos MUY contentos de permanecer aquí y no hacer nada PERO sin el RESTO del mundo nos hizo unirnos y perder nuestras vidas y gastar NUESTRO dinero para defender “la libertad y la democracia”
Interesante ahora, unos 60 o 70 años después, nadie nos ha ofrecido pagar el dinero gastado (obviamente, no pueden pagar las vidas perdidas, pero el dinero podría pagarse fácilmente)
Nadie nos pagó por Corea Nam El Medio Oriente NADA. Seguimos pagando pero nadie nos paga
Ni siquiera sugiero pagarnos en efectivo, pero ¿qué hay de los recursos?
Todos, pero creamos el Medio Oriente, ¿qué tal el petróleo libre? ¿Qué tal la tecnología de Japón o Alemania?
Estoy seguro de que nos alegraría irnos, pero no nos llame para ayudarlo a protegerlo nuevamente
Dr. D

esos países caen en 1 de 3 categorías
1: alquilamos tierras de su gobierno que está más que feliz por el dinero
2: estamos allí porque su gobierno nos pidió que seamos para su propia protección
3: te metiste con el país equivocado y después de invadir tu perdón detrás, instalamos una tienda para asegurarnos de que tu sociedad no caiga en la anarquía

muéstrame un país que pueda garantizar nuestra seguridad como lo hacemos con los demás y estaré más que feliz de pedirle a mis congresistas que no solo acepten dinero extranjero, sino que también reduzcan nuestro personal militar para que podamos gastar el dinero en educación.

Haz que tu gobierno nos pida que nos vayamos y lo haremos.

Hacer que regresemos una vez que se dé cuenta de lo mucho que la presencia de los Estados Unidos está apuntalando su seguridad y economía podría ser un problema.

Me di cuenta que. Respeto los derechos de otras naciones a sus propias fronteras y si nos quieren expulsar pueden echarnos. Pero tiene que ser la decisión correcta. Un país podría tener una base estadounidense allí para protección. Estados Unidos no necesita un ejército extranjero para proporcionar eso. Si un país nos quiere fuera, creo que tienen el derecho de querer salir. Pero creo que EE. UU. Tiene derecho a la base durante un cierto período de tiempo después de una solicitud de salida, en caso de que el país en cuestión quiera cambiar su posición, y para que EE. UU. Tenga tiempo de reajustar los planes militares en la región. Este período debe ser de 36 meses. Suficiente tiempo para ambos lados.