Casi exactamente lo contrario de eso.
La administración anterior los invadió con falsas pretensiones y paralizó su infraestructura. “Respetaba los límites” creados por las potencias coloniales a medio mundo de distancia. Mató o desplazó a una enorme fracción de la población y evitó irse todo el tiempo que pudimos. Mantuvimos una enorme fuerza allí hasta que nuestra inmunidad legal fue revocada después de que las filtraciones de documentos del soldado Manning demostraron un abuso significativo por parte de algunas de nuestras tropas.
Tener miembros de esa administración anterior afirman que todo desde entonces se debe a que no se continuaron sus políticas es como decir que deberíamos haber dejado a Saddam Hussein en el poder, porque estaba dispuesto a matar a los disidentes antes de que se salieran de control. Es peor, porque supone que las causas de un problema son sus soluciones.
- ¿Cuál fue la contribución de Ayn Rands a los Estados Unidos de América y al mundo?
- ¿Alguien realmente piensa que es una buena idea atacar a ISIS?
- ¿Puede Estados Unidos hacer de la ASEAN otro Medio Oriente incitando a un país a luchar contra otro hoy?
- ¿Por qué parece que al gobierno de EE. UU. No le importan las consecuencias de la guerra antes de que intervengan en Oriente Medio?
- Si los Estados Unidos son los mayores aliados de los filipinos, ¿significa esto que los revolucionarios filipinos fueron en realidad traidores por oponerse a los estadounidenses?
¿Y cuál es la alternativa? ¿Invaden una nación soberana que ayudamos a restablecer porque no nos gusta la forma en que vigilan a su pueblo? ¿Eso realmente evitaría que los terroristas recluten jóvenes enojados que piensan que Occidente es una amenaza para su estilo de vida? Me pondría de pie para luchar contra un país que intentó hacernos eso, ¿no?
Donde Obama ha tenido la culpa, sin duda, es en continuar con las políticas de la administración anterior. Ha prestado apoyo a al-Maliki, que ha estado felizmente llenando las botas de Saddam (The New York Times), y no ha presionado al gobierno para que dé voz a los grupos marginados. Él ha continuado y ampliado una política de “podemos espiar y matar a quien queramos, sin importar dónde se encuentren”. Tienes la idea general.
Pero no ha sido porque no es lo suficientemente agresivo. Por el contrario, se debe a que no ha frenado la agresión del país ni ha hecho nada para resolver los problemas subyacentes que radicalizan a las personas.
En 1962, JFK dijo que “aquellos que hacen imposible la revolución pacífica harán inevitable la revolución violenta”. A pesar de todas sus fallas, el hombre lo clavó en la cabeza, y hemos pasado más de una década haciendo imposible la revolución pacífica.
Deshacerse de grupos como ISIS es fácil, a menos que se aferre al status quo. Desarrollas la capacidad industrial para emplear a personas que de otra manera se convertirían en radicales y construyes una voz para las opiniones minoritarias sobre las leyes fundamentales de la nación. Cuando las personas son escuchadas y no mueren de hambre, generalmente tienden a no rebelarse.