¿Qué papel juega Estados Unidos en el Medio Oriente?

Estados Unidos desempeña un papel que apoya puramente la agenda e intereses de su gobierno. Generalmente no tienen la visión de “ayudar” a un país en apuros. Quieren establecer un gobierno estatal que quiera hacer lo que Estados Unidos quiere que hagan. Otro factor importante que atrae la atención de los estados es el ACEITE. En general, has escuchado un proverbio de que el tío Sam puede ir a la guerra por una gota de aceite. Bueno, eso es totalmente cierto! Estados Unidos puede ir en cualquier medida por la codicia del petróleo. Es por eso que invadieron Irak y establecieron un gobierno amigo de los intereses occidentales.

Pero dejaron Irak en un estado muy vulnerable con un gobierno débil que dejó el país en manos de terroristas. Para justificar esto, Estados Unidos estacionó miles de tropas en Irak que poco ayudaron al estado a obtener el control de su propio país. En la fecha de hoy, el Estado Islámico posee más del 40% de la tierra de Iraq. Eso significa que Iraq no tiene control sobre su propio territorio.

Lo mismo que hicieron en Siria y Libia, armando a los rebeldes contra el gobierno del país, haciendo que la gente huyera de sus hogares en busca de vida.

En pocas palabras, los poderosos Estados Unidos hacen lo que es su interés nacional en cualquier parte del mundo, dejando en paz al Medio Oriente. Hoy lo que creo es que Estados Unidos es la razón principal de la inestabilidad en el Medio Oriente, involucrado en él directa o indirectamente con la ayuda de sus aliados regionales.

PD: No soy un crítico estadounidense, solo digo la verdad.

Se necesitaría un pequeño libro para darte mi respuesta más completa.

Baste decir que quería que Iraq trabajara porque creía que si nos asociamos con los iraquíes para construir una democracia multisectaria que funcione en el corazón del mundo árabe, habríamos creado un modelo que otros podrían haber seguido. Si lees mis columnas desde atrás, verás que constantemente hablé sobre lo difícil que será.

Nunca subestimé eso. Acuñé la frase en mi columna antes de la guerra: “La regla de la tienda de cerámica: la rompes, la tienes”. Colin Powell me la dio. Lo que subestimé es lo rota que era la sociedad iraquí cuando aparecimos para romperla. aún más, lo poco que la Administración Bush había planeado de alguna manera para la mañana siguiente, cuán estúpido sería el pueblo de Bush para desarmar y disolver el ejército iraquí, cuánto jóvenes árabes esperaban que tuviéramos éxito en Irak. podrían llevar ese éxito a sus propios países y, por lo tanto, cuánto los decepcionamos, cuán perversos serían los países vecinos (Irán, Siria, Arabia Saudita) al tratar de asegurarse de que el experimento iraquí fracasara para que su gente nunca exigiera lo mismo, cuán enfermos estarían los yihadistas en su disposición a matar indiscriminadamente a miles de civiles iraquíes, en mezquitas, mercados y restaurantes, solo para asegurarse de que nosotros y ellos fallamos y cuánta desconfianza había sembrado Saddam en esa sociedad.

Algunas de esas cosas que no podría haber sabido. Algunos de ellos DEBO haberlos conocido. Lloro por la oportunidad perdida y por todos esos iraquíes y estadounidenses y otros que pagaron un precio tan terrible.

La pregunta más profunda es: ¿Estaba todo el proyecto condenado al fracaso, incluso si hubiéramos hecho todo bien? Simplemente no lo sé. Todo lo que sé es que la región está más rota ahora que nunca en mi vida. Como tengo muchos amigos allí, eso me pone doblemente triste.

Estados Unidos ha desempeñado y sigue desempeñando muchos roles diferentes en Oriente Medio. Cualquier papel que los Estados Unidos deberían desempeñar en el Medio Oriente es, como Thomas Friedman ha señalado, uno que evita actuar en la ignorancia, porque actuar en la ignorancia es fuertemente contraproducente. Tan pronto como las acciones de Occidente le quitaron el control de hierro a Saddam, estalló un conflicto abierto entre tres poblaciones principales que han luchado durante mucho tiempo entre sí.

Bronisław Malinowski observó que en entornos tranquilos no se presta mucha atención a lo sobrenatural, pero en tiempos y lugares de confusión, cuando no se conocen formas de seguridad, la influencia de lo sobrenatural se cierne. En el Medio Oriente parece que la religión y las diferencias religiosas actúan como componentes principales de la lucha. Además de la guerra, la privación económica y la realización de la pobreza relativa en contraste con otros grupos pueden potenciar la necesidad percibida de intervención divina. Las características culturales de las diversas comunidades frágiles en el Medio Oriente son bastante conocidas a nivel superficial, pero es necesario determinar mucho mediante una investigación cuidadosa debido a la relevancia de estos factores motivadores para el estado general de conflicto que prevalece actualmente. Cuando las características culturales no adaptativas se manifiestan en una comunidad estresada, los individuos se vuelven más fácilmente utilizados por líderes manipuladores, otro factor que favorece la confusión y la destrucción adicionales.

Una de las funciones de todas las religiones que han prosperado en el Medio Oriente es controlar a las personas. Algunos de los objetivos de control se mencionan explícitamente en los textos sagrados de una religión determinada. Durante los períodos de tranquilidad, los abusos clericales de la religión pueden limitarse a cosas que son terribles a nivel de las personas, por ejemplo, abuso sexual de niños por parte de sacerdotes, pero que no llevan directamente a la mayoría de la comunidad a actividades contraproducentes. Los períodos de confusión y desorden tienden a poner el control con mayor fuerza en manos de los líderes religiosos que aconsejan actos punitivos y campañas de venganza.

Los factores religiosos pueden empujar a las personas estresadas a una subordinación de culto a los líderes manipuladores, y los líderes manipuladores pueden trabajar en la comunidad para exacerbar los factores de estrés para atraer a más seguidores a sus organizaciones.

Una de las principales funciones de la cultura es controlar a los propios hijos para que no inicien conflictos con otras personas y se comporten de manera benéfica dentro de la familia. Probablemente, cada familia hace estas cosas de manera algo diferente, pero cada cultura tiene expectativas grupales que al menos informan a las personas sobre cómo reaccionarán los demás ante su comportamiento de crianza y los valores que infunden en sus hijos. La mayoría, si no todas las culturas, tienen disponibles medidas efectivas de aplicación, aunque solo sea de un tipo punitivo.

Cuando los métodos de crianza son muy exitosos, a los niños generalmente les va muy bien y no experimentan dificultades en la vida que fueron creadas involuntariamente por sus padres. Cuando los padres imponen expectativas irrazonables, y cuando los padres usan condicionamientos aversivos para forzar los resultados conductuales en los niños, los resultados para su descendencia, cuando se convierten en adultos, pueden incluir componentes fuertemente disfuncionales.

Las formas contraproducentes de crianza de los niños dejan minas terrestres de ira y rabia que, paradójicamente, se dirigirán contra el niño mismo y no a los procesos de acondicionamiento tóxico utilizados por los padres. Dado el tiempo para supurar, estos sentimientos pueden dirigirse hacia personas que parecen ejemplificar las características negativas pero ocultas de la persona dañada. Estos niños crecen para odiarse a sí mismos y a otras personas que se atreven a ser y hacer abiertamente lo que los individuos dañados deben ocultar. Los que aprenden a odiar no pueden hacer nada efectivo para mejorar las relaciones porque los que los persiguen realmente están redirigiendo su odio hacia sí mismos, y su odio hacia sí mismo es extremadamente difícil de curar. No hay forma de detener los ataques de una figura en el espejo, excepto cesando los propios ataques.

Cuando todos atribuyen malas intenciones, malas motivaciones, etc., a otros, entonces la tendencia será formar camarillas que supriman el reconocimiento de los deseos prohibidos en los miembros del grupo, y es probable que un subconjunto de la población general esté en la parte inferior de El orden jerárquico que emerge.

Cuando el gobierno de George W. Bush intentó interferir en Iraq de manera útil, demostraron competencia en acciones militares directas. Sin embargo, ni siquiera podían manejar problemas básicos de infraestructura como las redes de energía eléctrica para ciudades y regiones más amplias. Se busca una derrota rotunda para esperar un régimen político dedicado a la supervivencia en una batalla episódica de lucha vital realizada en cuatro años para poder comprender y satisfacer los requisitos de “infraestructura” psicológica y sociológica de las personas con un trastorno gravemente disfuncional. región, problemas que pueden llevar generaciones resolver.

En los Estados Unidos hay regiones y familias cuyas disputas y venganzas se han vuelto legendarias. Ningún gobierno podría simplemente decirles que reconstituyan sus propias estructuras de carácter desde cero. Cualquier acción gubernamental de este tipo provocaría una resistencia cada vez más rígida. Creo que la motivación para el cambio debe venir de adentro. Veo evidencia de tales iniciativas, pero también noto con qué frecuencia la violencia se dirige hacia aquellos que buscan mejores formas. Me parece claro que cualquier persona, en cualquier nivel de organización, podría hacer contribuciones positivas a la revitalización de estas instituciones y prácticas fundamentales, siempre que cualquier ayuda se brinde de manera adecuada.

Específicamente, veo una gran necesidad de fomentar el desarrollo de líderes patrióticos que puedan ganar la lealtad de las personas en todas sus líneas sectarias y partidarias. También veo una gran necesidad de apoyo para las personas cuyo objetivo en la vida es mejorar los factores culturales (factores que a menudo se trasladan a las religiones y se atribuyen a Dios, sin importar cuán tóxicos puedan ser) que dañan a los bebés, niños, e incluso adultos.

El papel de EE. UU. En Oriente Medio es una versión ampliada de lo anterior.

Ojalá pudiera decir que Estados Unidos es un faro brillante en una colina. El modelo y el objetivo final de todos en Medio Oriente para emular y obtener. Pero no es para ser.

Estamos tratando con una tierra antigua (cuando la humanidad dejó África por primera vez hace 50-70 mil años, entró por primera vez en Oriente Medio. Las primeras civilizaciones establecidas crecieron allí hace unos 10 mil años). Una tierra llena de innumerables religiones, clanes e historias. No hay una pulgada cuadrada de tierra a la que media docena de grupos diferentes no reclaman la propiedad legítima. Y a casi nadie le importa lo que piensen los estadounidenses.

Estados Unidos apoya a algunos grupos a expensas de otros. Hacemos promesas que no cumplimos. Bombardeamos y matamos sin motivo. Hemos depuesto a líderes elegidos democráticamente. Decimos que queremos democracia y libertad para todos. Principalmente solo queremos estabilidad y petróleo rentable. Si el petróleo no estuviera allí, no estaríamos allí.

Seamos realistas, los estadounidenses realmente no entienden el lugar. No entendemos muy bien el Islam, no entendemos en absoluto las guerras civiles de otras tierras. Estados Unidos sigue revolviendo esta gran olla de tierra y vergüenza.

¿Nuestro rol? Sobre todo alborotador. Desearía que no fuera así, pero lo es. La gente del Medio Oriente tiene que descubrir por sí misma qué es lo que quieren. Podemos mostrar un poco el camino, pero no podemos dárselo. No tenemos tiempo, dinero ni vidas para gastar.

En resumen muy decisivo .. En detalle detallado:

En realidad, creo que Estados Unidos y ahora Trump están intentando secretamente utilizar la guerra contra ISIS, una mejor excusa para formar un país libre de Kurdistán. En realidad, EE. UU. Obtiene muchos beneficios al hacer esto, que son los siguientes, según estos 10 puntos pensados ​​por mí.

(1) Los kurdos siempre apoyan los pensamientos modernos a pesar de ser musulmanes, como apoyar los derechos de las mujeres, la igualdad de género, la educación de las mujeres, la ropa de las mujeres modernas, no hijab o burkha. Así indirectamente la cultura occidental.

(2) Los kurdos no son ciegos creyentes del Islam, de hecho, siguen las cosas de forma lógica con una visión moderna, pueden crear un país liberal lleno de piezas.

(3) Respetan todas las religiones, incluso recibieron un fuerte apoyo de Israel. Estados Unidos necesita un país amigo fuerte y liberal en la zona del Medio Oriente.

(4) El Kurdistán iraquí tiene una gran cantidad de petróleo que puede ayudar a la economía de un nuevo país y también indirectamente útil para la economía de los Estados Unidos.

(5) Esta vez es mejor para esto. El Kurdistán iraquí es autónomo, por lo que Irak no se opondrá enérgicamente a este nuevo país, mientras que en la guerra contra el Gobierno sirio de ISIS también prometió un estado autónomo a los kurdos después de la guerra. Turquía puede oponerse enérgicamente y puede que no esté lista para ceder sus pocas áreas y también Irán puede hacer lo mismo. Sin embargo, el Kurdistán estará formado por pocas partes de Siria e Irak para comenzar a reclamar las otras partes de Irán y Turquía en el futuro.

(6) El estado liberal musulmán moderno en el Medio Oriente es útil para abordar elementos radicales islámicos y apoyará el ambiente de paz en las áreas más dinámicas y tranquilas del mundo.

(7) Será útil para Estados Unidos mejorar la relación con otros países musulmanes en esta región.

(8) Ayudará a apoyar la democracia en otros países vecinos.

(9) Reducirá las actividades islámicas extrímicas y difundirá la modernización y la occidentalización.

(10) Por último, pero no menos importante, Kurdistán fue una larga promesa de los británicos y otros. Eliminará esta mancha histórica. Los kurdos lo encontrarán orgullosamente luchando valientemente contra ISIS. Una buena base para un buen país.

———-

Con todo, definitivamente sucederá después de la guerra. Le doy mis deseos previos al nuevo país Kurdistán en nombre de mi país India: “RAVI” estudiando desde Taiwán desde la India.

Tomamos la mayor cantidad de petróleo que podemos.

El petróleo es el producto básico más importante que impacta la economía global.

Establecimos a Arabia Saudita como un “aliado” como mascota porque estaba sentado con mucho petróleo. A pesar de las vastas diferencias en cómo se gobiernan SA y los EE. UU., La familia real saudí sigue siendo uno de nuestros gobiernos clientes favoritos.

Esta no es una opinión muy apreciada, pero creo que está bien justificada como base histórica para prácticamente toda la política exterior de EE. UU. De la posguerra en la región. No mucho más tiene sentido.

El único papel que ha jugado EE. UU. En el ME es fortalecer el odio sectario entre las personas en el Medio Oriente para que sigan luchando entre sí solo por el bien de Israel. Su agente para hacerlo son sus aliados del guf (especialmente los sauditas) financiando terroristas grupos como lo hicieron en Siria, Libia, Irak, Afganistán, etc.

Estados Unidos siempre apoya a los grupos islámicos radicales contra sus enemigos seculares y podemos verlo claramente si navegamos por la historia reciente.

En general, en mi opinión, la intervención negativa de Estados Unidos en el Medio Oriente contradice los valores que supuestamente predican (democracia, respeto a los deseos de la gente, secularismo, etc.)

Como todos los demás gobiernos, Estados Unidos sigue su propia agenda. Curiosamente, el gobierno de EE. UU. Puede vender la ‘IDEA de EE. UU. Que hace que el MUNDO sea GRATUITO por sus PROPIOS militares’. al ‘pueblo estadounidense’: es ridículo. ¿Cómo puede alguien comprar eso?

En ese proceso, los Estados Unidos NO se beneficiaron realmente todo el tiempo. Aunque la sangre de los Estados Unidos se derrama todo el tiempo.

País – Principales países a beneficiar – Víctima principal

1. Afganistán – India, China – Pakistán
2. Iraq – Arabia Saudita, EE. UU. – Iraq
3. Siria – Turquía, ISIS – Régimen de Asad, Rusia, UE (ahora la sangre de Estados Unidos se derramará cuando entren).

Creo que la estrategia debería ser el DESARROLLO ECONÓMICO, no la GUERRA.

DETENGA LA GUERRA A TODA COSTA

De hecho, respondí esta pregunta en mi primer libro: ¿Por qué la contabilidad no es aburrida? Veo que Thomas Friedman indica que necesitaría un libro completo. Debe entender totalmente mal el papel de los Estados Unidos en el Medio Oriente. Simplemente, Estados Unidos es un perturbador de mierda. No tiene brújula moral en lugar de mantener su propia máquina de guerra en acción bajo el pretexto de la estabilidad económica por sí misma. Ha jugado la ONU y la OTAN para servir a su propia realidad económica equivocada. Estados Unidos prospera gracias a la tensión en el Medio Oriente y continuará hasta el momento en que uno comience a medir la eficacia de bombardear humanos. Esta no es una actividad sostenible y va en contra de los Objetivos de Desarrollo Sostenible que preocupan al resto del mundo.

¡Solo robando aceite! (Relájate) ¡Bueno, tienen EL EJÉRCITO MÁS FINO, la energía debe ir a algún lado! (Una nota ligera)