Cómo sentirse sobre la censura de Facebook de las voces conservadoras o pro-Trump

IMPORTANTE: no soy pro-Trump. Ni siquiera estoy viviendo y dejando vivir a Trump. Además, me doy cuenta de que Facebook es una entidad privada y puede hacer lo que quiera.

Teniendo esto en cuenta, si Facebook desea actuar de esta manera, nunca podrá reclamar que es una “fuente justa” de información sobre nada .

Para ser razonable o justo, técnicamente es el trabajo del usuario hacer una investigación razonable sobre cualquier problema tan serio como la política. Sin embargo, Facebook sabe qué tipo de influencia pública tiene y me parece irresponsable que actúen de esta manera teniendo en cuenta todo lo que he dicho. Lamentablemente, veo Facebook como una versión más divertida de Fox News o CNN; totalmente parcial y totalmente desvergonzado por el hecho.

Para las personas que apoyan esta censura en Facebook, ¿se dan cuenta de lo cerca que está de algún día elegir censurar un tema que apoya o con el que está de acuerdo? Estás de acuerdo con esta censura de Trump porque no te gusta Trump. ¿Qué pasa cuando Facebook decide censurar algo que realmente te gusta? ¿Vas a volverte hipócrita y llorar por eso?

Además, si la gente siente que Trump es tan ridículo, entonces no deben temer sus declaraciones abiertas. De hecho, cuando tomas discursos de odio y oradores de odio y los censuras, no los callas; los empujas a la clandestinidad, donde ya no podemos vigilarlos, donde pueden hervir a fuego lento y ser censurados, y pueden preparar sus problemas en secreto incómodo porque creemos que al callarlos, los hemos excluido.

Sin embargo, el problema más importante aquí es la libertad de expresión. No, Facebook no le debe a nadie la libertad de expresión. Ya lo dije en mi descargo de responsabilidad. Pero en un lugar tan público como Facebook, cuando aplastas un elemento de la libertad de expresión, es más plausible aplastar otro elemento. ¿Qué harás si algún día aplastan tu elemento de libertad de expresión?

Evelyn Beatrice Hall (no Voltaire): Desapruebo lo que dices, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo (Enlace a la historia de la frase proporcionada solo para que la gente sepa que estoy hablando en serio acerca de mis atribuciones de citas).

TL; DR Facebook puede hacer lo que quiera, pero sabiendo lo estúpidamente influyente que es para la sociedad, es vergonzoso que use su influencia para silenciar a un candidato político, no importa cuán reprobable sea, y es hipócrita de las personas. exigir el silenciamiento / censura de alguien como Trump y luego llorar cuando algún día su propio interés pueda ser censurado.

Creo que las acciones de Facebook están perfectamente alineadas con valores conservadores : negocios muy pro, interferencia y regulación muy antigubernamental, y pro-libertad. Una empresa debe poder elegir con quién hará y no hará negocios, o cómo se pueden usar sus servicios. Los conservadores han pasado mucho tiempo insistiendo en que las empresas tienen libertad religiosa para discriminar a quienes consideren indignos de sus servicios. Las empresas también tienen la protección de la primera enmienda, para decir (o dejar sin decir) lo que deseen.

Eso es todo lo que Facebook está haciendo. Están operando bajo los principios republicanos que desean los partidarios de Trump.

Si consideras que Facebook es un medio de comunicación o plataforma para escuchar algunas voces, entonces es injusto.

Pero creo que Facebook, en primer lugar, es una corporación con fines de lucro que trata de lograr un retorno y crecimiento de la inversión. Entonces, probablemente, sus estrategas y su equipo de administración de contenido (o como lo llamen) pensaron que es una mejor idea de negocio, desde el punto de vista de no enemistarse con los usuarios o comprometer los ingresos publicitarios, etc. Así que no los culpo. No solo es legal, tampoco es inmoral. No tienen ninguna responsabilidad por informar de manera justa las noticias políticas, su responsabilidad fiduciaria es con los accionistas.

De hecho, nadie tiene la responsabilidad de informar imparcialmente. Depende de los espectadores considerar diversas fuentes, separar los hechos de las opiniones, el trigo de la paja.

Bueno, no es sorprendente verlos recurrir a estas tácticas, pero mira mi video de YouTube sobre este tema: