¿Margaret Thatcher es recordada como una exitosa primera ministra?

No. Porque ella fue tan exitosa ::
Terminaron las minas de carbón sucias e ineficaces. Lo que condujo al desempleo masivo. Nota: Esto tuvo que suceder tarde o temprano.

Inflación desenfrenada controlada a expensas del desempleo.

Defendió las Malvinas contra los argentinos.

Terminó el control estatal de las principales industrias: la calidad de dichas industrias mejoró enormemente. Conducido a un apocalipsis industrial.

Terminó el poder sindical, que había contribuido a la pereza extrema y a la mala calidad de la mano de obra.

Terminaron los impuestos ridículamente altos y los controles de capital. Esto llevó al Big Bang, el crecimiento del mercado de valores. Que más tarde colapsó en 2008. Nuevamente … No es su culpa.

Vendido las casas del consejo. Millones de personas tenían una participación en el mercado inmobiliario. Estos propietarios vendieron las casas del ex consejo a los agentes inmobiliarios. La oferta de viviendas ahora está estancada. ¿Por qué? Porque nadie construyó nuevas casas después de que Thatcher y los políticos establecieron el cinturón verde. La gente la culpa injustamente.

Asesinado el trabajo socialista. Condujo a un ‘nuevo trabajo’ que se concentró en cuestiones sociales como el multiculturalismo y LGBT.

Evidencia:

“Durante la década de 1980 hubo una gran mejora en el crecimiento de la productividad del Reino Unido en relación con otros países capitalistas avanzados. Nigel Lawson, canciller de Hacienda, identificó la inflación como” el juez y el jurado del historial de un gobierno “, pero mientras que el país también mejoró su clasificación de inflación de la OCDE del decimoquinto en 1979 al décimo en el llamado año ‘Lawson Boom’ de 1987, cuando la inflación había caído al 4.2%, en la década en general el país todavía tenía la segunda tasa de inflación más alta de los países del G7 El desempleo alcanzó un máximo de casi 3,300,000 en 1984, pero cayó por debajo de 3,000,000 en junio de 1987, a principios de 1989 cayó por debajo de 2,000,000 y en diciembre de 1989 se situó en poco más de 1,600,000. La tasa de crecimiento del Reino Unido fue más impresionante, ubicándose en primer lugar en el OCDE-16 en 1987, un logro estadístico que el gobierno de Thatcher explotó al máximo en la campaña electoral general de ese año ”

Wikipedia

Mire la tabla después de 1979. ¿Ve esa pequeña caída y luego ese rápido aumento?

Conclusión:

Ella tenía las bolas para matar a las industrias estatales ineficientes. Esto condujo a una gran recesión y desempleo masivo. Pero cualquiera que piense que estas industrias horribles y (no puedo expresarlo lo suficiente) ineficientes podrían ser ‘salvadas’ es engañado o mentiroso. El auge económico resultante 1985–2007 fue causado por ella, ya que nuestra economía se modernizó y se concentró en los servicios y las finanzas. Por supuesto, las fallas en nuestro sistema económico se hicieron evidentes después de 2008. La gente ahora la culpa por los problemas, a pesar del hecho de que era el trabajo de sus sucesores enfrentar los desafíos de hoy.

** Ella era básicamente una enfermera que le daba medicinas a Gran Bretaña, le gustara o no a la gente de Gran Bretaña.

Abierto a todos los debates. Ya era hora de que tuviéramos cierto sentido inyectado en su legado.

Obviamente no has investigado lo suficiente.

¿Por el bien de qué? ¿El país? ¿Que es eso? En primer lugar, hay tres países y cuarto en el “Reino Unido” y ella no era buena para ninguno de ellos. En segundo lugar, la sociedad en esos tres países y cuarto no es una especie de masa homogénea, donde todos compartimos las mismas recompensas y pérdidas. Las sociedades están compuestas por clases sociales que tienen intereses diferentes porque reciben diferentes participaciones en los beneficios del “país” y aportan diferentes cantidades.

La vieja y malvada bolsa seguía diciendo que no existía la sociedad, y se esforzó por destruir todo lo que era social y común. El gobierno ya no podía cuidar a los pobres y a los que habían caído en tiempos difíciles. Aquellos que pudieron permitirse el lujo de ayudar a otros les devolvieron sus contribuciones. Algunos de ellos tomaron el dinero pero apenas lo notaron, porque ya eran muy ricos.

Millones fueron expulsados ​​del trabajo. Arruinó servicios públicos como los ferrocarriles y el NHS porque no creía en ellos. Los servicios del gobierno local, como las escuelas a las que va la gente normal, se vieron privados de recursos. Por supuesto, a las personas que podían permitirse el lujo de ir a escuelas privadas (extrañamente referidas como escuelas públicas en el Reino Unido), que dirigían el Reino Unido con ella no les importaba.

Algunas personas en ese cuarto de un país (Irlanda) estaban tan enojadas que intentaron hacerla explotar, pero lamentablemente no lo lograron. Algunas personas en otro de los países que gobernó (Escocia) comienzan a pensar que ya no deberían estar en el Reino Unido, y este es un proceso que todavía se está desarrollando, pero sus acciones fueron lo que les hizo comenzar a despertarse y contemplar El fin del Reino Unido como entidad política. Entonces, incluso en sus términos, no puede ser considerada como un éxito.

impopular, pero en última instancia, buenas decisiones. Sé que sus decisiones afectaron a muchas personas, pero parece que finalmente todo fue bueno para el país.

Las personas que como ella estarían de acuerdo

Personalmente, puedo pensar en muy pocas “decisiones impopulares pero en última instancia buenas”

Bueno, en realidad puedo.

Puedo pensar en dos.

Y me encantan porque muchos conservadores se enojarán con ellos 😉

• Ella fue la primera política en el mundo en resaltar realmente la amenaza del calentamiento global e instar a la acción.
• Ella empujó a la UE al mercado único y a expandirse hacia el este. Creo que se habría opuesto al Brexit.

Pero la mayoría de sus acciones: huelga de mineros, venta de casas del consejo, venta de servicios públicos por debajo del valor de mercado, derroche de las ganancias inesperadas del petróleo del Mar del Norte, paralizando la economía por su política de sombrear la marca D (ironía otra vez: lo hizo el euro antes de que hubiera un euro …!), etc. fue desastroso

Es posible que haya notado algo inusual por ahora. Haga la misma pregunta sobre cualquier otro primer ministro en la historia y obtendrá un debate equilibrado con algunos más críticos que otros, pero con listas de puntos buenos y malos. No con Thatcher.

Debo admitir que el día que se dio por vencida en 1990 fue uno que siempre recordaré. Estaba trabajando en Glasgow, todo se detuvo. Entonces comenzó la fiesta.

Ella dividió un país entero. Los que ganaron durante su tiempo en el poder ganaron en grande. El resto perdió, muchos perdieron todo. Para Thatcher, las fuerzas del mercado lo eran todo, así que sí, quizás sea correcto que una industria que era ineficiente tuvo que irse, pero bajo Thatcher fue asesinada, y se suponía que la comunidad que había crecido a su alrededor también debía morir. En cambio, se convirtieron en las “áreas problemáticas” que nadie hasta hoy ha logrado resolver.

Ella era brutal, divisiva, sin humor y destructiva. Para algunos, los enorgullecía de ser británicos. Pero para el resto de nosotros ella arrancó el corazón de la tierra.

Creo que tendrá dificultades para encontrar a muchos que la amaron en el norte, ya que son predominantemente regiones de clase trabajadora con muy poco dinero y con una larga historia de oficios en mano de obra y minería, áreas en las que las políticas de Thatcher fueron las más afectadas.

Thatcher para mí no solo fue un primer ministro exitoso, sino uno sin el cual esta nación no se consideraría hoy como la quinta economía más grande de la Tierra, sus políticas económicas astutas que arrastraron a una nación anticuada a un mundo moderno salvaron nuestro tocino literalmente. Ella ganó 3 términos sucesivos, una campaña militar en las Malvinas que nadie creía que podía ganar, era una política de convicción que hizo más por esta nación que cualquier primer ministro desde entonces, para mí es tan exitosa como PM fue Churchill (Tiempo de guerra )

Quiero decir que puedes llorar acerca de cómo se cerraron las minas y las personas perdieron sus medios de vida, pero desafortunadamente eso es una consecuencia de la modernización, el tiempo para el carbón había pasado, el tiempo para muchas de las formas en que hicimos las cosas y la verdad es que tuvo que De hecho, las personas que se resistieron a los cambios hicieron más daño a esta nación de lo que ella podría haber hecho o hecho.

Ningún primer ministro o político es impecable y ella tuvo sus fallas, pero finalmente fue una primera ministra que gobernó con los mejores intereses de Gran Bretaña y su gente en su corazón, se preocupó profundamente por el futuro del Reino Unido, se opuso a la moneda única y eligió no para hacernos una parte de eso, ¡gracias a Dios por Thatcher en eso! – ella era una escéptica de la UE que vio todas las fallas en la institución y creo que también estaría orgullosa de Brexit si aún estuviera viva.

El éxito se determina en varias cosas, desafortunadamente lo malo tiende a quedarse con el primer ministro más que lo bueno y creo que este es el caso con Thatcher, particularmente para aquellos que no se molestan en leer su mandato y para aquellos que estaban trabajando clase que luego transmiten su propia opinión de ella a sus hijos, la verdad es que su legado es mucho mayor que la mayoría de los PM en la historia de nuestra nación, estoy orgullosa de ser partidaria de un partido que puso a esa brillante mujer en el poder y salvó a nuestro país, una fiesta que nuevamente ha sido la única en poner a una mujer en Downing Street, una fiesta que siempre ha demostrado que su economía funciona.

Apoyo cada corte, cada política económica presentada por el Partido Conservador en el pasado, presente y futuro porque, a diferencia de muchas otras personas, no creo que todos debamos tener derecho a un conjunto interminable de beneficios y lo siento si suena controvertido, pero es cierto. , ¿por qué debería pagarse a las personas que no trabajan, que se sientan por ahí? ¿Por qué no deberían aplicarse cortes y condiciones a esto? Usted ve todos estos documentales sobre personas sobre los beneficios, particularmente en el norte o en Londres, y muchos de ellos ni siquiera pueden molestarse porque la generación que ahora se sienta en ellos fue criada en un gobierno Blairite para que no tengan incentivos, ni pasión, no conducir para querer trabajar o para querer aprender, el partido laborista ha arruinado a los jóvenes de esta nación y debería avergonzarse de sí mismos, honestamente me arrepentiré el día en que los laboristas vuelvan a entrar, espero que nunca lo hagan. Pedir prestado, pedir prestado, ese es su lema, arruinaron la industria, el poder adquisitivo y son solo las acciones de los conservadores una vez más lo que ha salvado a la nación de la bancarrota, lo ves periódicamente a través de la historia, el trabajo gana, permanece en el poder, arruina el Nación con su gasto feliz, prestado feliz políticas económicas de carga gratuita y luego la gente se da vuelta porque la nación se desmorona, los tories entran a arreglar el desastre y luego la gente se queja porque no pueden liberar tanta carga.

Al igual que cuando llamaron a Thatcher el “ladrón de leche” lo superaron, es ridículo comprar la leche de su propio hijo, pagar a sus propios hijos, si no puede pagar un cartón de leche, no tenga hijos. Sencillo. Si no puede permitirse el lujo de alimentarse, no traiga más personas al mundo simplemente para seguir su estilo de vida. Mejore a sí mismo y luego tenga hijos, el problema es que tenemos una cultura de carga gratuita, los británicos siempre esperan algo de todo, desprecio que pague por eso cada vez que un idiota se emborracha y decide que es Batman, se rompe un brazo y luego cuesta de cientos a miles en las facturas del NHS, ¿por qué no hacer que el NHS sea selectivo? Si hace algo estúpido, pague usted mismo, por supuesto, el NHS es un modelo que el mundo debería seguir, pero debería revisarse. Tratamiento gratuito para todas las lesiones graves, prenatales, postnatales, enfermedades terminales, etc., pero deberíamos introducir un seguro de salud para antibióticos, enfermedades menores, roturas que también son menores, etc., de esa manera liberaría miles de millones para reinvertir en tratamientos y medicamentos. para las personas con problemas graves, abriría el NHS, detendría tiempos de espera ridículos, financiaría a más médicos y enfermeras y, en última instancia, haría que el NHS funcionara y fuera gratuito para aquellos que lo necesitaran y que confiara en un seguro para quienes lo desean.

Si crees que algunos / todos estos son problemas que enfrentamos hoy, entonces casi todos pueden estar relacionados con Thatcher / Reagan:

1. Creciente desigualdad
2. Crisis bancarias
3. Globalización
4. Privatización
5. Disminución de la industria.
6. Disminución de sindicatos
7. Personas sin pensiones
8. Rise of Murdoch
9. Reducción de viviendas municipales
10. Tony Blair, y el movimiento hacia la derecha para el trabajo
11. Economía de mercado libre y goteo

Puede que haya hecho algunas cosas buenas, pero en mi opinión, lo malo supera con creces a lo bueno y han tenido un largo legado.

Luego está la discusión sobre si debe mirar a largo plazo o no. En términos generales, el mundo mejora para las personas con el tiempo. Por lo tanto, casi siempre se podría decir que las decisiones que se toman, aunque dolorosas a corto plazo, son buenas a largo plazo sin importar qué, al menos en una democracia occidental. Creo que deberías juzgar al líder del país por lo que hacen para ayudar a las personas a corto plazo mientras toman decisiones difíciles a largo plazo, y hasta donde puedo ver, Thatcher simplemente no se preocupó por ayudar a aquellos que lo necesitaban. . Es por eso que es odiada, era indiferente y en realidad eliminó a propósito las cosas de las que la gente dependía por razones políticas.

Especifique una de sus buenas decisiones. No conozco ninguno y lo viví. Siempre tenga cuidado con las narraciones de carácter adulador, especialmente cuando las escribe un discípulo.

Tendería a expresar la situación como algunas decisiones populares que resultaron tan malas como se predijo. Ella hizo y continúa haciendo más daño al Reino Unido que el Tercer Reich.

Ella ha dejado una marca indeleble en la historia británica, europea y mundial, pero es el tipo de marca con la que una persona civilizada no elegiría asociarse.

‘En definitiva’ es una palabra muy grande.

La opinión de Margaret Thatcher sobre cómo funciona la sociedad y cómo debería funcionar ha sido la sabiduría recibida en este país desde la década de 1980. Los cambios que hizo en la estructura de nuestra sociedad perjudicaron a muchas personas en ese momento y los efectos continúan perjudicando a algunas personas ahora.

Mucha gente dijo en ese momento: “Si haces a este Primer Ministro, esto dañará a algunas personas”. Y a ella no le importó o creyó que el daño sería compensado más tarde. Y las personas que emitieron las advertencias demostraron estar en lo cierto y los cambios continuaron de todos modos.

Vivimos ahora al final de décadas de recortes, de recortar los gastos del gobierno, de no mantener la infraestructura física y social de la que depende nuestra sociedad. Y las cosas no son maravillosas para nadie fuera de los más ricos y para aquellos en la parte inferior de la escala, las cosas son notablemente peores.

Su división ayudó a llevarnos a este lugar y ayudó a crear las suposiciones mezquinas y mezquinas que impulsan la política moderna. Ella tenía algunas virtudes pero también tenía los vicios de sus virtudes. Ella sabía lo que quería y trabajó sin parar y con dedicación, y no se tomó el tiempo para preguntar si había estado haciendo lo correcto todo el tiempo.

‘En última instancia’ el juicio será con historiadores, no con nosotros. Y todavía estamos en el momento de la historia que ella ayudó a crear. Pero por mi dinero, estos no fueron los años de gloria de Gran Bretaña de ninguna manera.

Bueno, ciertamente la recuerdo como un primer ministro exitoso. Cambió la economía británica, rompió el dominio de los sindicatos y permitió que muchas personas fueran propietarias de sus propios hogares. Se convirtió en una figura de odio de la izquierda porque ganó de manera concluyente el argumento contra el socialismo. El éxito de sus políticas, junto con el colapso de la Unión Soviética que sucedió aproximadamente al mismo tiempo, persuadió a la mayoría de la gente de que el modelo socialista no era una forma de administrar una economía. Tuvo tanto éxito que sus principales opositores políticos, el Partido Laborista, tuvieron que abandonar sus principios socialistas para tener alguna posibilidad de ganar una elección general, lo que hicieron bajo Tony Blair.

Las opiniones de Margaret Thatcher siempre estarán divididas por la postura política de los observadores. Recuerde que no hay verdades en la política, ya que la política es una zona libre de verdad. La política se trata de responder emocionalmente (es decir, irracionalmente). Su respuesta depende de su política más que de la lógica, consulte https://www.sciencedaily.com/rel …

Aquí hay una colección de puntos de vista de varios lados ¿Qué hizo Margaret Thatcher por Gran Bretaña? Veredicto del panel | El panel

Naturalmente, ignorará las opiniones incómodas que no se ajustan a su punto de vista político. El sesgo de confirmación es el camino a seguir en la política.

Ella era increíblemente divisiva y confrontativa y carecía de sentido del bien público. Siempre pienso en ella como la gran dictadura .

Las únicas personas que conozco que piensan que Thatcher fue un buen primer ministro exitoso son las mismas personas que piensan que Farage y Trump son grandes líderes. Escuché a gente decir que defender la expansión de la UE hacia el este fue algo bueno. Creo que esa fue la raíz del Brexit. Thatche era la bruja malvada.