¿Cuáles son las opiniones más controvertidas de Ron Paul?

Estas son algunas de sus opiniones más controvertidas:

1. Apoya el fin de la guerra contra las drogas legalizando las drogas porque las personas deberían tener el control de lo que ponen en sus propios cuerpos.

2. Apoya terminar la reserva federal y regresar a una moneda respaldada por oro. Describió este punto de vista en su libro detallado “End the Fed” en el que expresa su preocupación por la capacidad de los gobiernos de imprimir dinero sin cesar, lo que causa burbujas e hiperinflación.

3. Apoya abolir el impuesto federal sobre la renta y volver a los niveles de impuestos de 1913.

4. Él cree que el gobierno a menudo institucionalizó el racismo como con las leyes de Jim Crow. Se opone solo al título II (diez títulos) de la ley de Derechos Civiles de 1964 que prohibió la discriminación en la propiedad privada. Argumenta que esto es una intrusión de nuestras libertades y crea una tapa para el racismo clandestino.

5. Él cree que deberíamos retirar toda la ayuda exterior, incluida la ayuda a Israel, porque estamos en bancarrota y crea alianzas enredadas que perjudican nuestra seguridad nacional.

Está a favor de las leyes de armas completamente abiertas, ya que todos deberían poder obtener una y el resultado neto es una mayor seguridad. De todos sus puntos de vista, este me da más miedo, más que el de evolución.

Y si tuviera que elegir, Paul sería el segundo de Huntsman para los candidatos que elegiría solo porque dudo que se agote como la mayoría de los políticos: /
(Huntsman fue increíblemente normal y razonable y financió su propia campaña … Suspiro smh)

Creo que su controversia más persistente es su creencia de que sus políticas tienen alguna credibilidad y que es elegible o tiene un mandato.

1) El patrón oro / abolición de la Reserva Federal.
Esto es irracional, absurdo y ridículo, y fue un completo fracaso hace 80 años. El estándar de oro fue una medida de emergencia diseñada para apuntalar la economía de EE. UU. Después de la Guerra Civil (introducida en 1870). No tiene relevancia para ninguna política económica actual.

2) su creencia en los derechos de los estados junto con la prohibición del aborto
Simplemente no puedes hacer las dos cosas. “Derechos de los Estados” es un eufemismo para la opresión Las opiniones son incoherentes e inconsistentes

3) Se niega a adoptar una postura sobre la evolución y, sin embargo, reclama una calificación médica. Sus puntos de vista sobre la biología deben ser interesantes.

Parece ignorar su trayectoria. Realmente no se quejó de nada cuando estaba en el cargo: parece que le gustan los gestos ineficaces de la política sobre la sustancia.

  1. Él ha expresado su apoyo indefinido a los “derechos de los estados” que muchos pueden ver como un código para políticas basadas en la raza.
  2. No apoya el matrimonio homosexual.
  3. Apoya las políticas económicas que han sido desacreditadas en gran medida por los economistas y aquellos con un conocimiento detallado de la teoría económica.
  4. No acepta la teoría de la evolución.
  5. En el pasado, expresó su oposición a elementos de la Ley de Derechos Civiles, aunque ahora permanece en silencio o cambia de tema cuando se le pregunta sobre esto.