¿Cuáles son los prejuicios de la democracia?

Buena pregunta. Hay un numero:

  1. Resultados concretos : hay una dispensación para que la democracia seduzca a las personas con el mínimo denominador posible ‘en el margen’. es decir, los partidos políticos hacen lo que sea necesario para “ser elegidos”.
  2. Resultados basados ​​en la extorsión : existe esta noción romántica en las democracias de los partidos políticos que compiten para que sus “proyectos de ley” de políticas se presenten y se lean ante el parlamento para su consideración. La realidad es que estos representantes son forraje para el liderazgo / látigo del partido, y que a menudo no hay necesidad de considerar el proyecto de ley porque sirve como un ‘punto de contención’ más conmovedor para diferenciarse del ‘status quo’ elegido. que estar de acuerdo con ellos. Sus partidos políticos realmente sorprendentes no están de acuerdo con más frecuencia. La verdad es que solo estarán de acuerdo en las cosas “vergonzosas” evidentes. Cualquier cosa abstracta como los valores es ‘alimento para la indignación’ que polariza a las personas. Estos problemas la democracia nunca resolverá; Es por eso que nos estamos deslizando hacia la inconsciencia a pesar de nuestras pretensiones de modernidad.
  3. Las personas populares se validan y se elevan, mientras que las personas exigentes con la capacidad de hacer cambios reales persisten en ser marginadas. Ejemplo: Aristóteles.
  4. Relativismo moral : enfrenta a un lado con el otro; tanto más tonto porque la aceptación del status quo (es decir, la democracia extorsiva) es un hecho. Un nuevo líder no es elegido porque es bueno, sino porque no es la oposición, o porque no hizo algo mal, ya sea que eso haya sido culpa de sus predecesores o no. No se vuelve mucho más ridículo.
  5. Dicotomías falsas : los viejos conservadores votan mientras los progresistas liberales “reaccionarios” se rebelan. Esto prepara a la sociedad para un concurso sin sentido, del que nadie gana. No hay concurso en el que se entretenga el anarcocapitalismo. Demonios, ni siquiera puedo conseguir que un periodista publique ‘ideas controvertidas’ en un periódico local. El mundo está configurado para que los “tontos premiados en el poder” decidan las reglas y quién juega.
  6. Arenques rojos : hay una propensión para que las personas en una democracia evoquen excusas para ningún cambio, sin ofrecer realmente ninguna explicación de ‘por qué no’. Existen argumentos fantásticos como “el anarcocapitalismo no se puede probar porque no hay un prototipo que funcione”. El sistema no es un sistema probado. Contrarrestaría eso con estándares convincentes, la democracia tiene un historial impactante a nivel mundial. No hay ‘buena democracia’. Solo hay estándares bajos y ambivalencia sobre cuáles deberían ser los estándares, es decir, Churchill, lo peor, pero para el totalitarismo. Así que no te compares con eso. Es un arenque rojo.

Sí, ¿todo eso de “la mayoría decidirá qué es lo mejor para todos”? Esa no es la democracia estadounidense y es por eso que, entre otras razones, tenemos una rama judicial y un compromiso declarado de proteger a los que no son mayoría.

Otros sesgos:

  • La dictadura es, a la larga, mala para el pueblo.
  • El gobierno debe ser responsable ante el pueblo.
  • Tener ramas del gobierno en tensiones de oposición que el poder no termina concentrado en un solo lugar.
  • Hay estados y hay personas y los intereses de uno pueden diferir del interés en el otro (es por eso que tenemos una legislatura bicameral)
  • Los gobiernos cometen errores que deberían ser corregibles sin derramamiento de sangre.
  • Soy fundamentalmente una persona tan valiosa como el Presidente y cualquier otra persona en el país. Y son fundamentalmente tan valiosos como yo.
  • Poseer personas está mal.
  • Franklin Roosevelt estuvo en el poder demasiado tiempo y no vamos a permitir que eso vuelva a suceder. (Sí, la vigésima segunda enmienda fue algo así de personal).

Realmente, estas son solo algunas de las cosas más notables. Los prejuicios de la democracia están entretejidos en el tejido de los EE. UU. Y sería fácil escribir una lista de libros y describirlos. Recomiendo sentarse y leer la Declaración de Independencia y la Constitución con otra persona para que pueda discutirlos y realmente profundizar en el significado y la historia detrás de las palabras. Esos viejos tipos blancos ricos realmente pensaron en este asunto y, aunque no hicieron todo bien, acertaron mucho e hicieron posible arreglar el resto.

Una fundamental sería la noción de que todos los votantes elegibles tienen opiniones y creencias igualmente válidas. La democracia dice que siempre y cuando cumpla con ciertos criterios básicos, por ejemplo, en los Estados Unidos, tiene 18 años, no es un delincuente convicto (en algunos estados), puede tener voz en las leyes que lo gobiernan y cómo se gasta el dinero de los impuestos gastados a su nombre. Eso presupone que su opinión sobre tales asuntos debe tener el mismo peso que su vecino, a pesar de que su vecino podría estar más educado en los asuntos en cuestión o podría adherirse a un sistema de creencias que la mayoría rechazaría.

El mayor sesgo en mi opinión es la creencia de que si el 51% de la gente quiere algo, entonces DEBE SER CORRECTO …

¿Qué pasa con el otro 49% o simplemente la parte significativa de la mayoría que no entendió la pregunta?