En lo que respecta a la organización de la estructura política de un país o estado-nación, existen varios modelos que prevalecen y se estudian sistemáticamente en la academia hasta ahora. Dentro de la democracia también, hay varios modelos, como la democracia liberal, la democracia radical, la democracia participativa, etc. Pero el núcleo de la democracia sigue siendo común, es decir, el pueblo es un verdadero maestro de la estructura política del estado. Según lo definido por Abraham Lincoln , la democracia es por el pueblo , para el pueblo y del pueblo. En la mayoría de las democracias, la elección de los representantes es una parte integral del sistema político. Las elecciones libres y justas son el barómetro de la legitimidad de dicho régimen democrático.
Contrario a tal sistema democrático es la dictadura. En este sistema de organización política de la sociedad, un individuo u oligarquía ejerce todos los poderes políticos y reclama la propiedad hereditaria sobre el Estado. Antes del afianzamiento de la democracia desde fines del siglo XVIII en América y Europa, el sistema de organización política ampliamente prevaleciente era la dictadura, ya que la mayoría de los estados fueron gobernados como reinos por varios reyes.
Desde el siglo XIX, la popularidad de la democracia como sistema político fue testigo de un enorme aumento. Los valores del humanismo, la igualdad, la libertad, la fraternidad, etc., encontraron una resonancia elevada entre varias sociedades del mundo. Estos valores se convirtieron en la piedra angular de las próximas democracias del mundo. Para explicar la institucionalización de las democracias en el mundo, el politólogo Samuel P. Huntington dio la tesis de tres oleadas de democracias [1] .
- ¿Las ideas liberales y conservadoras evolucionaron de manera independiente o interdependiente?
- ¿Por qué el enfoque ha cambiado tanto de la política de clase (justicia económica) a la política de identidad?
- ¿Cómo provocas un cambio de comportamiento en la sociedad?
- ¿Son los políticos indios los más corruptos del mundo? Si es así, ¿por qué?
- ¿Las redes sociales están cambiando fundamentalmente el presente y el futuro de la guerra?
Según Huntington, la segunda ola de democracia marcó el comienzo de la segunda guerra mundial cuando muchos países coloniales obtuvieron la independencia. El estado en tales países se denomina estado poscolonial. En tales estados poscoloniales, aunque inicialmente la democracia se institucionalizó, pero debido a la ausencia de cultura y espíritu democráticos, no duró más y pronto, una por una, estas democracias cayeron en manos de dictadores. Muchos dictadores como Muammar Gaddafi , la familia Assad, Mahathir Mohamad, etc. fueron producto de esta ola inversa de democracia.
En la era moderna de la historia mundial, varios estados a lo largo y ancho del mundo fueron testigos de la dictadura en diferentes formas y manifestaciones. Sin embargo, debido a las malas experiencias asociadas con la dictadura nazi, fascista, del régimen de Stalin, etc., está muy demonizada en el mundo. Sin embargo, hay algunos casos en los que la dictadura ha cosechado algunos dividendos ricos política y económicamente en algunos países. Un estado de la ciudad de Singapur es un buen ejemplo. Bajo el liderazgo ejemplar de Lee Kuan Yew , en solo cuatro décadas Singapur se transformó de un país subdesarrollado del tercer mundo a un país desarrollado del primer mundo.
Otro ejemplo donde la dictadura en su forma disfrazada transformó el país es China . Bajo el liderazgo de algunos líderes visionarios como Mao Zedong y Deng Xiaoping, China fue testigo de una transformación y hoy desafía el dominio de Estados Unidos en el orden mundial.
La toma de decisiones rápida y más rápida y su implementación es una de las mayores ventajas de la dictadura sobre la democracia. En las sociedades subdesarrolladas, a menudo, el desarrollo económico más rápido asume la primacía sobre el desarrollo social y político. El desarrollo económico más rápido requiere una toma de decisiones más rápida y centralizada. Diversas evidencias en el mundo muestran que la dictadura demuestra ser un sistema político eficiente para un crecimiento económico más rápido.
Sin embargo, la dictadura durante demasiado tiempo siempre resulta perjudicial. A la larga, se pervierte y se crea un sistema político anacrónico como el que existe en los países de Oriente Medio, como Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos, Qatar, etc., donde el interés propio de los dictadores prima sobre el interés público y el objetivo mismo de la organización política en el país. la sociedad es derrotada
Para una forma ideal de desarrollo social y humano, la dictadura inicial posterior a la independencia debe dar paso a la democracia. El desarrollo económico bajo la dictadura debe dar paso al desarrollo social y humano bajo la democracia. Dondequiera que tal transición ocurriera de manera fluida, dichos países se consideran un modelo ejemplar de desarrollo para el estado poscolonial. De nuevo, el hijo del cartel de tal modelo es Singapur.
De esta manera, se puede afirmar que la dictadura a veces es mejor que la democracia; pero debería ser el tipo correcto de dictadura y en la cantidad correcta. Debe ser un dictador benevolente y la dictadura, a su debido tiempo, debe seguir a la democracia.
Notas al pie
[1] http: // samuel p huntington 3 wav …