¿Por qué el conservadurismo puede atraer a las personas que son pobres?

Las personas más pobres están más desesperadas y temerosas. Jugar a esa desesperación con autoritarismo de hombre fuerte y narraciones de quejas funciona bastante bien. Tenemos psicología que muestra que el miedo y la pobreza hacen que las personas sean más receptivas a la mitología del líder fuerte.

El mensaje conservador para los pobres es:

• Estas políticas basadas en la avaricia nos harán a todos más ricos.
• Esta política basada en la intolerancia y el tipo duro hará que la gente mala se vaya. Si estos muchachos pierden, naturalmente vas a ganar.

Y una vez en el poder, hacen lo que les gusta. Las ganancias redistribuidas van a los bolsillos de los CEO que financian las fiestas. El trato duro de los migrantes y cosas por el estilo simplemente reorganiza el sector mal pagado, reduciendo los costos salariales. Haciendo a los pobres más pobres.

Los pobres nunca prueban ningún beneficio real, porque esa nunca fue la intención.

Un mensaje como:

• Invertiremos en educación masiva para que sus hijos tengan una mayor oportunidad de competir en el mercado global.

Es lo que necesitan los más pobres. Pero es una venta más difícil.

Porque, en muchos casos, la vida y las elecciones políticas no están entre lo bueno y lo malo, o entre lo bueno y lo mejor. En muchos escenarios de la vida real, las elecciones se hacen entre lo malo y lo terrible.

En ese caso, el conservadurismo (como un deseo de conservar el statu quo) se convierte en una opción válida para una persona de cualquier ingreso, si ven que el cambio realmente puede empeorar su vida de lo que realmente es.

El pensamiento progresista de izquierda a menudo pone una idea sobre una persona, una ideología por encima de la practicidad, un dogma por encima de las pequeñas cosas de la vida pequeñas, pero increíblemente importantes (y secretamente desprecia a aquellos que eligen sus propias pequeñas cosas, como tener comida en la mesa, pagar las facturas, la hipoteca sobre una atractiva visión del futuro). A menudo requiere un sacrificio, y los sacrificios son demasiado frecuentes en la vida de las personas pobres. A menudo requiere un nivel bastante elevado de pensamiento abstracto, y ser pobre no ayuda a desarrollarlo.

Además, la cosmovisión conservadora no se basa en la premisa de que las personas se comportarían éticamente o buscarían el bien común, si nada les impide hacerlo. El conservadurismo / capitalismo, al menos, según lo veo, no espera que las personas sean lo mejor que pueden ser como personas (y es un requisito básico para que funcione una sociedad socialista / comunista).

Las personas pobres normalmente tienen muchas más oportunidades de experimentar el mal y la injusticia en su vida, por lo que saben de primera mano que, sin importar las condiciones, algunas personas serán malvadas y violentas de todos modos. Por lo tanto, su experiencia personal puede servir como confirmación de una parte de la visión conservadora del mundo.

Espero que esta explicación ayude a entenderla mejor.

Revelación completa: he sido muy pobre en mi infancia durante la transición de Rusia a la economía de mercado en los años 90.

Hubo un tiempo en que una persona ambiciosa podía encontrar medios para mantenerse a sí misma utilizando los talentos y habilidades que tenía. Efectivamente, podría hacer cosas para ganar dinero sin obtener primero un “permiso” de su gobierno local que no puede hacer hoy. La gente dirigía casas de huéspedes, alquilaba habitaciones, prestaba servicios sin tener que buscar el “permiso” del gobierno para hacer estas cosas.

Tome un estadounidense de fines del siglo XIX y tráigalo a esta época. Si bien estarían asombrados de nuestra tecnología, descubrirían rápidamente cuánto más “gobierno” maneja nuestras vidas hoy de lo que lo hacía en ese entonces. Puede ser dueño de su casa, pero debe obtener un “permiso” del gobierno para hacer casi cualquier cosa al exterior. O realice cualquier cambio importante en su propiedad. El gobierno de hoy es mucho más intrusivo de lo que hubiera sido hace un siglo. No teníamos leyes con respecto a los narcóticos hasta 1914. No hubo leyes de prescripción hasta 1938. El gobierno realmente no tenía muchas reglas para muchas cosas hasta hace poco. Podrías comprar armas de fuego por correo hasta 1968. Podrías conducir una motocicleta sin casco hasta mediados de la década de 1960 aquí en Michigan. El curso de la historia ha sido cada vez menos libertad personal. Más y más restricciones. Y si bien el Partido Demócrata tiene la culpa de mucho de esto, los republicanos tampoco están mucho mejor aquí …

Quizás hayas oído hablar de Airbnb. (o como se deletrea) Este era un sitio de Internet donde podía alquilar su propia casa a alguien por un corto período de tiempo. Una especie de “hágalo usted mismo terrateniente”. Sin embargo, los gobiernos de las ciudades rápidamente entraron en el acto de prohibirlo o exigir algún tipo de (permiso, licencia, lo que tienes) para hacerlo. Sospecho que parte de esto es económico. Alguien que quiere un “pedazo de la acción”.

Efectivamente, el curso de la historia ha sido hacia un mayor control del gobierno y menos libertad para el individuo.

Los partidos de izquierda abrazan la pobreza. Esfuércese por ello incluso. Lo venden como igualdad. Pero en realidad se trata de dependencia. Cuanto más dependiente sea, menos probabilidades tendrá de votar.

Los partidos de izquierda no están apoyando a las personas en la pobreza, están manteniendo a las personas en la pobreza. El viejo adagio “Dale un pescado a un hombre, lo alimentas por un día. Enseñe a un hombre a pescar, lo alimentará toda la vida ”. La izquierda está regalando muchos peces y no quiere enseñarle a nadie a pescar.