¿Algún gobierno ha prohibido alguna vez toda religión?
Si varios.
Los Kim en Corea del Norte, actualmente el régimen más opresivo del mundo, Mao en China, que asesinó a unos 60 millones, o Stalin en la antigua Unión Soviética, que asesinó a otros 40 millones. Pol Pot y otros también lo han intentado, pero solo tuvieron que asesinar un par de millones o incluso unos pocos cientos de miles.
- ¿Cuáles son los pasos dados por el gobierno de Punjab para el bienestar de los musulmanes?
- ¿Alguien en teoría política, teoría legal o filosofía ha asumido la tarea de enmendar el principio de daño de John Stuart Mill?
- ¿Quién ha recibido el premio CM en la policía de Punjab?
- ¿Cuál es el caso para dar más poder al gobierno?
- ¿Cuáles son las condiciones para una democracia exitosa y estable?
Así que estos serían los compañeros ideológicos de cualquiera cuyo objetivo sea erradicar la “religión”.
¿Y por qué alguien querría hacerlo? ¿Porque “religión” hace algo malo o “religión” hace que la gente haga algo malo? Incorrecto.
La “religión” no hace nada.
Creer que la “religión” hace cosas malas y debe ser prohibida es como decir que los PENSAMIENTOS deben ser prohibidos. ¿Qué pensamientos? ¿Por qué personas? ¿Y cuál de esas personas decide qué pensamientos son pensamientos “religiosos” y cuáles no?
La religión consiste en miles de puntos de vista diferentes sostenidos por miles de millones de humanos diversos. Hablar de ello como si fuera un gran movimiento, con un objetivo monolítico, es la locura final.
No podemos decir “la religión hace esto” o “la religión es responsable de eso” sin revelar un prejuicio atroz. Podría decirse que es el más dominante de todo el fanatismo, ya que agrupa al 84% de todos los humanos en una sola categoría, suponiendo que 5.400 millones de humanos sean todos iguales, y el resto (los pocos iluminados “no religiosos”) son individuos.
Todo ser humano es un individuo.
Tenemos que dejar de hablar de “religión” como si denotara un solo tipo de persona, o un solo tipo de pensamiento.