(Se invita a los libertarios y otros disparos primero a hacer la tarea luego a escribir para saltar directamente al final de esta respuesta).
Podría decirse que los días en que podemos identificar jurisdicciones por área geográfica están llegando a su fin con la internacionalización de Capital. Las multinacionales a través de este acuerdo comercial transatlántico están estableciendo que están por encima de la ley nacional, y están pidiendo el derecho de reemplazar la autodeterminación nacional democráticamente establecida.
Por lo tanto, ahora hay, más que nunca antes, buenas razones para argumentar que los criterios internacionales de sostenibilidad se apliquen en todos los ámbitos.
- ¿Qué desafíos existenciales son exclusivos de una democracia?
- ¿Tiene Turquía un servicio de inteligencia interno (como el FBI estadounidense) para combatir el terrorismo interno?
- ¿Es la democracia fundamentalmente defectuosa?
- ¿Deberían los gobiernos ser dirigidos por expertos no corruptos o por un proceso democrático?
- ¿Qué es la democracia política, la socialdemocracia y la democracia económica?
De hecho, esto puede ser más simple de lo que parece. Ya se ha sugerido una norma internacional, el reparto justo de 19 hectáreas globales tal como se define en la huella ecológica es una medida pragmática y simple de calcular.
Aunque EF es una medida cruda de “cinturones y frenillos”, tiene potencial de refinamiento. Un factor importante son las diferencias climáticas entre las regiones, lo que sugiere que sería necesario establecer una asignación de carbono adecuada que reconozca las necesidades mínimas de supervivencia. Otra podría ser la inclusión de un factor que explica la contaminación elemental. Un enlace a la propuesta original, que vale la pena leer desde mi punto de vista, está aquí – New Society Publishers
En el Reino Unido, esto significaría un cambio tectónico en los estándares de bienestar, un estándar de ingreso mínimo normalmente se establece utilizando el consenso social sobre el mínimo considerado para una existencia digna. Se establecería un estándar basado en EF utilizando un enfoque empírico. No puedo imaginar otro sistema que no sea una forma obligatoria de racionamiento EF podría funcionar porque los medios voluntarios han demostrado ser muy ineficaces en los últimos 30 años, pero la montaña política para escalar es impresionante. También existe una tremenda tentación para un residente de un país desarrollado de ignorar ignorar el problema de sostenibilidad debido a la evidente vergüenza de admitir que uno está muy lejos de la marca. Incluso George Bush admitió el hecho de que somos adictos al petróleo. Como muchos adictos, seguimos alimentando ese hábito incluso después de reconocer el problema.
En el mundo de la mayoría, es decir, que la mayoría de la población mundial que vive dentro de una huella ecológica de participación equitativa, tal sistema de racionamiento conduciría a mejoras generales en la vida.
Sería una tontería especular sobre la economía operativa de un Fairshare, ya que los principios fundamentales son tan diferentes, el centro si la gravedad de los conceptos básicos cambia de Propiedad a Ecología. El mercado es capaz de decidir qué tan lejos y qué tan lejos se mueve ese cambio, y existen muchas posibilidades. Sin embargo, los estándares de contabilidad tendrían que cambiar fundamentalmente, el precio ecológico de los bienes se vería compensado por sus beneficios sociales: los mercados serían una forma ideal de hacerlo.
Es importante recordar que la ecuación de sostenibilidad ecológica es ciega a las relaciones sociales. Esto significa que el concepto de Fairshare no necesita ser visto como una ración impuesta de uniforme gris. Por ejemplo, es posible que los extremadamente frugales ecológicamente puedan vender el exceso de ración a aquellos que se sienten obligados a vivir un estilo ecológicamente excesivo. Esto podría suceder a escala local o internacional, y formar el punto de partida de un movimiento real.
Si entendió el punto de la pregunta original, pido disculpas por la brevedad y determinación de mi respuesta. También me disculpo por no “jugar el juego” y analizar el problema en términos más convencionales, pero no puedo hacer eso. Feliz de ampliar más tarde, pero si ve el punto, entonces verá el punto. Estoy trabajando por teléfono y la final de Wimbledon está llegando a su fin. Disculpe por ahora …
Si tiene una perspectiva libertaria, monetarista, izquierdista convencional o limitada de alguna otra manera * por favor * NO SE ACEPTE en esta publicación a menos que se haya tomado la molestia de buscar en Google Ecological Footprint, Fairshare y haber entendido primero los conceptos básicos. Son lo suficientemente simples, cualquier niño brillante de 8 años podría manejarlo. Si lo hace, podrá aportar algo positivo a la discusión, estoy seguro. Los conceptos raíz SÍ necesitan un examen crítico, y si cree que los conceptos raíz necesitan disputas, eso pertenece a otra pregunta, he establecido una aquí:
¿Hay algún problema científico o filosófico fundamental con la idea de la “huella ecológica” tal como la describieron Rees y Wackernagel en 1997?