¿Hará China algo para defender su posición sobre la controversia del Mar Meridional de China?

Creo que ambas partes tienen una visión parcial sobre el tema.

La mayoría de los chinos nunca fueron informados de que tal disputa existió y que ha existido durante décadas con sus vecinos. Un número desproporcionado cree que los otros países directamente involucrados en la disputa solo están haciendo una oferta de los Estados Unidos y no por sus propios intereses y reclamos históricos.

La mayoría de los occidentales en realidad no entienden la importancia estratégica del SCS para China, sus vecinos y esencialmente para el comercio mundial. Miran un mapa de la línea de 9 trazos sin comprender su ambigüedad y simplemente asumen que China no está siendo razonable sobre sus afirmaciones.

Quora es un ejemplo perfecto de esto: reclamos engañosos y sofismas han plagado a Quora desde el fallo del arbitraje; lo cual es una pena ya que el jingoísmo ahoga las respuestas matizadas a un problema geopolítico extremadamente complejo que afecta al mundo entero.

El problema con el arbitraje es que respalda a China y sus vecinos en una esquina en términos de negociación sobre el asunto de una manera racional: el gobierno filipino ahora tiene menos espacio para negociar sobre los derechos que se les han otorgado claramente; mientras que la parte china tiene que lidiar con una población estridente que percibiría cualquier grado de compromiso del gobierno chino como un signo de debilidad y pérdida de rostro para la nación. El gobierno vietnamita probablemente se verá limitado de manera similar por su población, ya que muchos vietnamitas ven la decisión de la PCA como una justificación indirecta de sus propias reclamaciones.

Pero para responder a su pregunta, es probable que China continúe apuntalando sus posiciones militares en el área hasta cierto punto mientras trabaja en silencio con sus vecinos para encontrar una solución que retroceda el reloj, por así decirlo, permitiendo que todas las naciones mantengan el estado quo en el SCS. No interesa a nadie que los mares del sur de China se conviertan en un punto de inflamación: es mejor dejarlo para que otra generación más racional lo resuelva.

El objetivo de la política del gobierno chino es no responder directamente a las críticas de los medios de comunicación occidentales y occidentales sobre su política del Mar del Sur de China, y simplemente seguirla.

Esta política expondrá la crítica occidental como, en última instancia, inútil, porque no cambia los hechos sobre el terreno.

El gobierno chino es consciente de que algunas personas, y especialmente los medios de comunicación occidentales, lo criticarán sin importar lo que haga, entonces, ¿por qué molestarse con lo que dicen?

China siempre ha tenido dificultades para tratar de proporcionar una imagen positiva de sí misma en Occidente.

Si eso es falta de esfuerzo por parte del PCCh / China o si es una falta de voluntad de Occidente retratar a China bajo una buena luz está en debate, independientemente de eso, la imagen de China está disminuyendo desde que alcanzó un pico durante los Juegos Olímpicos de 2008.

En cuanto al Mar del Sur de China, el problema es que la mayoría de los occidentales y sus medios no se molestan en definir el término arbitraje. Por lo tanto, piensan que el fallo para Filipinas es una decisión vinculante, y que China está violando la ley de alguna manera. No hay forma de que el gobierno chino explique directamente esto al occidental medio; por lo tanto, la gente ahora cree que China rompe las reglas y no sigue el derecho internacional.

Sin embargo, dudo mucho que China misma reduzca sus esfuerzos en la región. Cualquier demostración de disminución de las intensidades sería una señal de victoria para Filipinas. En última instancia, es un juego de gallinas, y es más lógico que China siga presionando, ya que es estratégicamente inadecuado para Estados Unidos forzar aún más las relaciones al respaldar el reclamo militar de Filipinas.

Este es un tema que “no tiene respuesta” y si China tratara de explicar su verdadera posición al respecto, no sonaría bien en los medios. Intentaré limitar mis comentarios, ya que podría decir mucho aquí:

  1. Para los Estados Unidos, este es un problema de LEY internacional. Y todos sus reclamos son muy legalistas: cómo definir una isla, los derechos del estado a diferentes distancias de una masa de tierra, cómo presentar legalmente un reclamo de tierra en disputa, etc., etc.
  2. Para China, este es un problema sobre WAR. Con razón, se sienten amenazados por tener buques de guerra, bases militares y aeródromos estadounidenses tan cerca de China (por ejemplo, Japón, Corea) y llegar a varias “capas” en el Océano Pacífico (por ejemplo, Guam). En 1996, cuando Clinton puso 2 portaaviones en los mares del sur de China, el ejército chino ni siquiera pudo LOCALIZAR los barcos en sus sistemas. Esto los asustó y decidieron militarizarse para protegerse y esto incluye crear una zona de amortiguamiento en los mares. Eso es perfectamente razonable.
  3. Entonces, el conflicto aquí es sobre LEY vs GUERRA. Si bien el derecho internacional es una gran cosa, al final del día, un país necesita violar el derecho internacional si hay intereses vitales involucrados y, en este caso, eso es cierto.
  4. PERO, como pueden imaginar, decir esto públicamente no ayudará a China a asegurar a sus vecinos ni al mundo. Entonces, está estancado, tiene que implementar silenciosamente su estrategia.

Realmente no hay ningún argumento para defender la línea de 9 guiones.

Lea el documento de adjudicación en sí. Repasa los problemas en detalle, incluidos todos los argumentos aportados por China y luego ROC.

PCA-CPA.org/cases