Theresa May es de derecha, sin duda, pero competente, fría y francamente, su discurso de liderazgo rezumaba con una tranquila confianza del tipo que nos gusta a los británicos. Ella no prometió ningún milagro, seguro que no era sangre, sudor, lágrimas y trabajo duro, pero fue “constante como ella” y “sé que puedo hacer esto”. Después de haber sido Líder en la sombra de la Cámara de los Comunes y Presidenta del Partido Conservador, sabe cómo funcionan el Parlamento y el Partido por dentro y por fuera. Ella ha sido Secretaria de trabajo en la sombra y pensiones, por lo que también sabe bastante sobre el tipo de problemas que deberán abordarse si vamos a salir de este lío económicamente. Es posible que no le guste mucho la policía y los bomberos, y muchos la respetan por su manejo de los asuntos de Gary McKinnon, Stephen Lawrence y Hillsborough, que podrían haber sido Camef y Snafus a nivel de Eden en otras manos, lo que sugiere generalmente oculto sentido de la ética. Ella es una negociadora acertada que construyó una sólida reputación en el país y en el extranjero.
Si es tan inteligente como espero que sea, intentará aportar una amplia gama de opiniones a su gabinete y tal vez le ofrezca a Gove el premio de consolación como Secretario de Estado para Brexit, que sin duda sería bueno. Ella tiene un poco de Angela Merkel sobre ella y eso tranquilizará a los mercados y a los europeos: saben lo que están obteniendo. También sospecho que será más atractiva para los partidos regionales como Escocia, que no quieren un Leaver en absoluto. También es una niña. Sé que es una tontería, pero los niños y sus egos han destrozado el país, ¿tal vez es hora de que venga una mujer y se arregle? La Sra. T dejó el cargo hace 25 años, habrías pensado que podríamos haber tenido a otra mujer, la Líder del partido a tiempo completo de Big Two por ahora. Eso en sí mismo envía una pequeña señal.
Su principal desventaja es que era muy moderada: permanece y eso podría plantear problemas para conseguir un equipo realmente de primer nivel y mantener una mayoría unida en la Cámara si el trato que consigue con Brexit es pobre. Tampoco es emocionante, es muy inglesa (no es buena en Escocia, REALMENTE no es buena en Irlanda del Norte) y le resultará un poco difícil entusiasmar y entusiasmar a la gente para que vote con ella en 2020, especialmente si tiene que ganar decisiones difíciles como abandonar las fórmulas de gasto existentes para dar a Midlands y el norte de Inglaterra a expensas de Escocia, que la marcará como la segunda venida de la señora Thatcher, sea lo que sea que haga.
- ¿Cambió su perspectiva sobre PM Modi después de la serie de críticas en contra de él y la fiesta?
- En India no podemos ser juzgados por criticar a nuestro Primer Ministro o Presidente, entonces ¿por qué existe un concepto de Desprecio por la Corte?
- ¿Debería haber un PM / Presidente elegido entre todos los PM / Presidentes de los países?
- ¿Cuándo han sido el primer ministro canadiense y el presidente estadounidense del mismo partido? ¿La parte opuesta?
- ¿Es el primer ministro indio Narendra Modi un CEO político?
Michael Gove es una opción interesante. Su historia de fondo como hijo adoptivo en una familia de apoyo laborista que se arrastró hasta el gabinete es probablemente la mejor parte de su oferta. Él es un hombre muy orientado a los detalles y está dispuesto a meterse en los intereses creados esenciales para perseguir su estrategia como lo demostró en su tiempo como Secretario de Estado de Educación. Él es muy fuerte con la política que surgió de ese vivero de miembros del gabinete del Departamento de Investigación Conservadora y, por lo tanto, podría aportar un enfoque forense a sus responsabilidades, ciertamente sobre los detalles de las negociaciones del Brexit. Ha avanzado en la reforma penal y está tratando de mejorar la eficiencia del sistema judicial como Secretario de Estado de Justicia, ya sea que su funcionamiento sea motivo de debate, pero la reforma penitenciaria es uno de estos niveles secundarios, pero debe abordarse con eficacia. que podría atraer a los waverers. Algunos, aunque no todas sus actitudes sociales coinciden con los que votaron Leave, él es de la vieja escuela y tradicional en su actitud hacia Gran Bretaña, el Imperio y nuestro papel en la historia, también es cristiano, aunque es un libertario en materia sexual y identidad de género, así como los medios de comunicación, la censura, las libertades personales en general y la tarjeta de identificación nacional en particular, lo que le da una ligera ventaja sobre Stephen Crabb. Respetaría al grupo que lo pone en el poder.
Sus principales desventajas son tres cosas: 1. es escocés. Nació en Edimburgo, creció en Aberdeenshire y comenzó su periodismo en Aberdeen en Press and Journal . Lo sé, no lo suena y se sienta para un asiento en Surrey, pero dadas las circunstancias, sería difícil ver cómo es posible que un escocés, incluso uno que suene inglés y sea apasionadamente unionista, podría convertirse en primer ministro con el SNP en una posición tan fuerte para lograr su sueño más querido. Y a pesar de ese hecho, es demasiado derechista para que gran parte del partido escocés pro-restante permanezca detrás de él. 2. Tiene toda la razón cuando dice que tiene cero carisma. El es un wonk. Sí, él era más fuerte en el trabajo de espada que Boris, pero después de los últimos días, especialmente, tendrá que besarse los culos para que alguien confíe en él. Lo tomo muy en serio como un hombre de intelecto y capacidad, pero ¿puede mantener la confianza de la Cámara? Los Leavers leves del partido y los restantes no confiarán en él de forma remota y el SNP recibirá un regalo de propaganda sin importar quién lo reciba. Y finalmente, 3. no cree en el NHS. Esa es una tercera vía, el NHS es sagrado, intocable, el santo de los santos. Incluso aquellos que piensan que está un poco maltratado y necesita repensar drásticamente su financiamiento, no llegan tan lejos: hay disturbios.
No, de las dos opciones, mi dinero está en Theresa, aunque podría estar equivocado.