¿Por qué el presidente de los Estados Unidos de América es más poderoso en comparación con, por ejemplo, el primer ministro del Reino Unido?

La respuesta a su pregunta dependerá de su definición de “poderoso”.

La extensión final sería “¿Por qué el Presidente de los Estados Unidos de América (después de esto” el Presidente “) puede emplear más fuerza armada que el Primer Ministro del Reino Unido e Irlanda del Norte (de ahora en adelante” el Primer Ministro “)? “Y la respuesta a eso es evidente” Porque los Estados Unidos de América tienen un ejército más grande que el Reino Unido e Irlanda del Norte “.

Por otro lado, si el primer ministro quiere que se apruebe una ley, se aprobará y si el primer ministro no quiere que se apruebe, no se aprobará.

Es cierto que el presidente tiene mucha más libertad en el campo de la que pueden elegir a su miembro del gabinete que el primer ministro, PERO una vez que el primer ministro decide quién será un miembro del gabinete, ese es el final de la discusión y cuando el primer ministro decide que un miembro del Gabinete ya no es aceptable para ellos, entonces no hay necesidad de “pedir renuncias” (aunque eso normalmente se hace por cortesía).

Desafortunadamente, las restricciones que se imponen al primer ministro al elegir quiénes serán los miembros de su gabinete también significan que el primer ministro se ve obligado a confiar en personas de probada capacidad y con un historial de competencia legislativa. Esta es una restricción que el Presidente no tiene que enfrentar.

Además, dado que el primer ministro no tiene que lidiar con “niveles inferiores de gobierno” (leídos como “Estados con sus propias constituciones y competencia legislativa independiente [pero geográficamente restringida]”) eso significa que el primer ministro no tiene que lidiar con Preguntas de “conflicto de leyes” en cualquier lugar con tanta frecuencia como lo hace el Presidente.

En resumen, LEGISLATIVAMENTE el primer ministro es “más poderoso” que el presidente, pero cuando se trata del ejercicio de la fuerza puramente desnuda, el presidente es “más poderoso” que el primer ministro.

También es posible que desee incluir el grado en que la “Interpretación constitucional” en los Estados Unidos de América se ha estancado en pettifogging legal sin resolver, mientras que en el Reino Unido todavía hay un gran grado de “No seas un imbécil”. y los tribunales actuaron sobre usted, pero no preguntó por eso, así que no lo haré.

Diría que es porque el Presidente es el Jefe de Estado (incluido el Comandante en jefe titular), así como el Jefe de Gobierno. Los Padres Fundadores se inspiraron en el trabajo de los filósofos británicos para desarrollar el concepto de una monarquía constitucionalmente limitada, controlada y equilibrada. Por el contrario, la oficina del Primer Ministro (que todavía estaba evolucionando en el momento de la Guerra de Independencia de los Estados Unidos), fue originalmente un asesor de la Corona. Para resumir, el Presidente es un monarca limitado por mandato, electivo, no hereditario y limitado por la constitución, mientras que el Primer Ministro es un asesor con poder cuyo jefe se ha apartado del camino.

O, como lo expresó el autor británico GK Chesterton, reina el presidente estadounidense , mientras preside la corona británica . (GK siempre fue un poco aficionado a las paradojas).

Cuando un presidente de los Estados Unidos (por ejemplo, un demócrata) se opone a las dos cámaras del partido contrario (republicano), sus posibilidades de completar su programa son muy limitadas, mientras que el primer ministro del Reino Unido, que por el solo hecho de ser el el titular de la oficina también es el líder del partido mayoritario en el Parlamento, tiene una mejor oportunidad de hacer que su programa se convierta en ley porque, a diferencia de los EE. UU., la segunda cámara británica (Cámara de los Lores) no puede detener el programa de gobiernos y la Cámara de los Comunes lo haría rara vez podrá reunir suficientes votos de oposición para detener al Primer Ministro.

El Presidente es más poderoso que otros líderes mundiales solo porque Estados Unidos se considera más poderoso que otras naciones. El poder relativo de los líderes mundiales en realidad varía según el tema y la ubicación del asunto. Por ejemplo, el presidente de los Estados Unidos probablemente tenga menos poder en muchas disputas en África que algunos líderes africanos y posiblemente algunas antiguas potencias coloniales. Además, cuando Estados Unidos está profundamente involucrado en una parte del mundo, como el Medio Oriente, el poder estadounidense en otros lugares se reduce, ya que debe mantener un enfoque principal en esa región.

Una forma totalmente diferente de considerar esta pregunta es comparar internamente los roles de los diferentes líderes gubernamentales. Es decir, ¿Theresa May tiene más poder en Gran Bretaña que el que Donald Trump tendrá en los Estados Unidos? Esta es una pregunta mucho más discutible, ya que solo la Sra. May realmente lidera la rama legislativa del gobierno y el ejecutivo (sin embargo, la Reina es Jefa de Estado al igual que Trump será el Jefe de Estado). También es relevante que el Sr. Trump no tenga un papel directo en los muchos asuntos gobernados por los 50 gobiernos estatales, mientras que la Sra. May tiene el poder potencial para tratar casi cualquier problema gubernamental en cualquier nivel en el Reino Unido.

Preguntas interesantes a considerar pero no hay respuestas simples.

Hay muchas cosas para tener en cuenta, pero enumeraré dos de las más importantes.

  • PIB (precio interno bruto, no ajustado por inflación) (si observa el poder adquisitivo)
  • Poder militar (si nos fijamos en el poder físico)