¿Deben los votos ser ponderados por edad?

En mi opinión, no .

Una razón principal para esto es la importancia de la votación secreta. En la Carta del Pueblo, los cartistas exigieron la votación secreta; El derecho a votar anónimamente. Esta es una parte muy importante de la votación, ya que evita que las personas sean influenciadas por las amenazas de otros sobre la forma en que votan.

Además, ¿cómo podrías probar que la edad de alguien era lo que dijeron que era? Si particularmente quisiera que el voto fuera unidireccional, mentiría sobre mi edad para que mi voto pesara más. La única forma de evitar esto es que se identifique a las personas cuando se vota, lo que llevaría mucho tiempo y volvería a obstaculizar la votación secreta.

Además, solo porque sienta que ciertas edades tienen diferentes ventajas cuando se trata de votar, pueden cancelarse por desventajas. Por ejemplo, las personas más jóvenes son menos maduras y menos experimentadas, pero tienen que vivir con el resultado por más tiempo. Además, ¿cómo puede decidir si alguien ha votado en el mejor interés del país? El objetivo de las elecciones y los referéndums es dejar que la gente decida, y al hacer esto, descubrirá qué es lo mejor para el país. Si ya hubiera decidido de qué manera votarían para mantener los mejores intereses del país, el voto sería inútil.

¿Importa la inteligencia? ¿Deberían las personas con antecedentes o trabajos en la política obtener más votos que las personas desempleadas? ¿Qué pasa con las personas que abandonaron los niveles A o las personas que no fueron a la universidad? ¿Deberían obtener la misma cantidad de votos que las personas que tienen muchas calificaciones? Además, ¿qué tal la cantidad de tiempo que la gente ha pasado leyendo sobre el tema? Si alguien pasara horas usando hechos y cifras para determinar de qué manera debería votar, ¿debería tener más voz que alguien que vota con sus instintos?

Otra cuestión es decidir la línea en la que dejamos de alterar el peso de los votos de todos. Es posible que los jóvenes tengan que vivir con la decisión por más tiempo, pero ¿qué pasa con un paciente con cáncer terminal de 18 años? ¿O una persona con obesidad mórbida de 26 años? ¿O un joven de 22 años con depresión? Todas estas personas tienen razones para creer que morirán antes de lo esperado para una persona normal. ¿Qué tal un anciano de 70 años que está en condiciones físicas máximas y siempre toma todas las precauciones para mantenerse seguro? ¿Tienen más voz que una persona de 70 años que come McDonald’s todo el día y le gusta rodar montañas con neumáticos?

Además, ¿qué pasa con las personas que viajan mucho? ¿O personas que podrían mudarse a un país diferente en el futuro? El resultado no los afectará tanto como a alguien que permanece en el país durante toda su vida.

Finalmente, la parte más difícil es decidir cuánto pesará cada voto. ¿Una persona de 20 años tiene el doble de voz que una de 40 años debido a que tiene la mitad de su edad? ¿O es una forma mucho más complicada de resolverlo? No podría haber una manera justa de decidir cuánto voto obtiene cada persona.

Hay muchos sistemas de votación que otorgan un peso extra a ciertos tipos de votantes; por ejemplo, estoy pensando en cualquier empresa que cotice en bolsa. Si posee el 51% de las acciones en circulación, ¡emite el 51% de los votos a la hora de tomar decisiones en las juntas de accionistas!

Sin embargo, el problema con la implementación de este tipo de sistema para el voto cívico es que va en contra de ciertos principios democráticos de pequeña D. Específicamente, en los Estados Unidos, tal idea contradice el principio de “una persona, un voto” requerido por la Cláusula de Igualdad de Protección de la 14a Enmienda a la Constitución.

Un caso de la Corte Suprema de 1964, Reynolds v. Sims , anuló a la Legislatura de Alabama, que fue significativamente maltratada, y que hasta ese momento solo había proporcionado un senador estatal por condado. Naturalmente, esto significaba que los condados populosos estaban drásticamente subrepresentados en la legislatura. En la opinión de la mayoría, el presidente del tribunal Earl Warren escribió memorablemente: “Los legisladores representan a las personas, no a los árboles ni a los acres. Los legisladores son elegidos por los votantes, no por granjas, ciudades o intereses económicos “. La decisión no estuvo exenta de controversia, pero requirió que muchas legislaturas estatales re-distribuyan sus mapas legislativos.

No estoy familiarizado con la ley británica sobre el reparto, pero sospecho que cualquier intento de reducir el efecto de los votos de cualquier grupo demográfico sería sospechoso, ¡como debería ser! ¿Quién sería el próximo?

La gobernabilidad democrática no significa tratar de cambiar las reglas una vez que haya perdido; significa tratar de persuadir a las personas que te golpearon. Y si no puede reunir suficientes votantes para su posición, probablemente debería reconsiderarlo, o al menos reconsiderar cómo lo está promocionando.

Ya tenemos este sistema. Se llama presentarse para votar. Las personas mayores tienen muchos obstáculos para votar. En los EE. UU., Las nuevas normas estatales sobre identificación dificultan que las personas mayores recopilen los documentos necesarios para obtener una identificación aceptable para demostrar su identidad, las mujeres que se han vuelto a casar y divorciaron (que naturalmente son mayores) tienen el mismo problema. Las personas mayores tienen problemas para llegar a las urnas y los estados que limitan las horas de votación privan de sus derechos a muchos de ellos, y así sucesivamente. Hay organizaciones como sindicatos, servicios comunitarios e iglesias que hacen grandes esfuerzos para ayudar a las personas mayores a las urnas precisamente porque hay muchos obstáculos para votar.

Los jóvenes espectacularmente no votan en grandes números. Y son las personas que tienen menos probabilidades de tener obstáculos y obstáculos para votar. Son móviles, sus documentos se generaron en la era electrónica, tienen fácil acceso a la información en Internet sobre los requisitos de registro. Los jóvenes solo pueden culparse a sí mismos si los votos no siguen su camino.

Pero, ¿quién puede decir cuál es el mejor resultado en una elección? Tal vez sean los jóvenes quienes voten por el resultado menos beneficioso la próxima vez. Todo depende de la perspectiva de uno. ¿Por qué deberíamos estar tomados de la mano de los jóvenes o estadísticamente ponderar su voto? Una persona, un voto.

Es una idea interesante, pero como todas las propuestas, esta tiene una falla: las que tienen un voto más fuerte pueden fastidiar a las que tienen un voto más débil. Me temo que revertiremos cientos de años de progreso.

¿Qué sigue? ¿Deberíamos clasificar los votos después del nivel de educación, sexo, etnia, riqueza?

¿Eso te recuerda algo?

La mayoría de los grupos mencionados anteriormente han luchado por su derecho al voto.

Entiendo que esta pregunta solo se refiere a la propuesta específica descrita en su pregunta. Sin embargo, en última instancia, no creo en restringir la democracia, lo intentamos y las personas que no pudieron votar comenzaron a realizar campañas para obtener el derecho a votar y creo que, en última instancia, las personas que están desfavorecidas por la propuesta descrita en su pregunta va a hacer lo mismo y su propuesta fallará. Además de esto, estoy preocupado por las personas desfavorecidas en esta propuesta (específicamente la antigua).

No. Los jóvenes no saben lo que sucedió hace 20 años y no han aprendido mucho sobre cómo funciona realmente el mundo, cómo las personas reales difieren de la teoría, o cuánta aleatoriedad existe en el mundo. Los ancianos son reconocidos en la mayoría de las culturas por tener sabiduría. Es más valioso y raro que el conocimiento.

Actualmente, los votos están ponderados por edad. Los votos de los menores de 18 años (en el Reino Unido) no tienen peso. Sin embargo, tienen la mayor participación en el futuro de todos.

Espero con ansias el momento en que se elimine la barra de edad y se pueda anunciar el advenimiento de la democracia.