¿Por qué Hillary ‘manipularía’ la primaria de 2016 pero no la de 2008?

Voy a presentar una versión ligeramente diferente de esta pregunta. Primero permítanme decir que no creo que la Secretaria Clinton haya manipulado las primarias de 2016, pero ella lo ha llevado a cabo de una manera muy diferente a su intento de 2008. ¿Por qué? Porque ella y nosotros todavía estamos descubriendo cómo una mujer, específicamente, puede montar una exitosa campaña presidencial.

La Sra. Clinton ha experimentado muchas de las dificultades que enfrentan las candidatas fuertes cuando intentan adoptar estrategias utilizadas con éxito por sus homólogos masculinos. Donde “él” es confiado y fuerte, “ella” es estridente y estridente. Donde “él” es contundente, “ella” es abrasiva. El electorado estadounidense se siente incómodo con las mujeres que intentan adoptar las estrategias y características de los candidatos masculinos exitosos. (No empiece con la cantidad de preguntas que los candidatos masculinos frente a las femeninas tienen que responder sobre su ropa, joyas y peinado).

Esta vez, en lugar de hacerlo lo mejor que pueda con el manual del candidato masculino exitoso, Sec. Clinton ha adoptado un enfoque alternativo. En los últimos ocho años, ha cultivado buenas relaciones con muchos funcionarios electos del Partido Demócrata, los superdelegados que tendrán un voto en la convención de nominaciones. Ella ha trabajado incansablemente para ayudar a los demócratas en la boleta electoral a ganar sus carreras tanto en las próximas elecciones como en la temporada baja. Tenía canales establecidos hace casi un año para canalizar algunos de sus fondos de campaña a los comités electorales demócratas a nivel estatal. Esto es inaudito para un candidato que aún no ha cosechado oficialmente la nominación del partido. Si observa a Clinton y Sanders en términos de sus actividades de apoyo en la boleta electoral, la diferencia es ridícula.

En otras palabras, Clinton ha reforzado su campaña jugando con fortalezas que tradicionalmente se consideran femeninas. Se ha centrado en las relaciones interpersonales y en apoyar a sus colegas menos ilustres. Trabajando casi por completo detrás de escena, se ha construido una red de apoyo sólida y leal dentro del Partido Demócrata. Queda por ver si será capaz de trasladar eso al éxito de las Elecciones Generales, pero le ha funcionado espléndidamente en las primarias.

Para ser claros, no estoy sugiriendo que Clinton haya usado este nuevo enfoque para perpetrar fraude electoral. Es una candidata que conoce el sistema de nominaciones por dentro y por fuera, y ha hecho un excelente trabajo maniobrando dentro de ese sistema para asegurar la nominación esta vez. Todavía tenía que ganar el voto popular (lo que hizo, fácilmente), pero una vez que lo hizo, tuvo a la gran mayoría de los superdelegados listos para alinearse en apoyo de su candidatura. Eso fue muy bien jugado, y me interesará ver si esta estrategia se convierte en parte del manual de la candidata exitosa.

Creo que sé a dónde te diriges, así que le daré una oportunidad matizada:

No creo que Hillary misma haya manipulado las elecciones. Creo que el DNC pensó que ella superaría a toda su oposición, sería un zapato desde el principio, y que podrían reunirse alrededor de ella y dirigirse hacia el general. Nada nefasto, y si sucediera de esa manera, todos estaríamos muy felices. Lo que no vieron venir fue a Bernie Sanders y el éxito masivo que disfrutó entre los jóvenes votantes e independientes. Al igual que Trump, a quien el RNC pensó / esperaba que finalmente “desapareciera”, creo que el DNC pensó lo mismo sobre Bernie. Nadie vio la atracción que ambos tenían entre una gran parte de sus respectivos partidos.

El RNC fue golpeado con parálisis; El DNC más con confusión. Creo que la forma en que manejaron la situación (el pésimo horario del debate, la mala cobertura de televisión, etc.) fue lamentable, pero creo que fue principalmente por inercia: eran un monstruo que se dirigió desde el principio en una dirección y odiaban dolorosamente dar la vuelta.

Soy un hombre de Bernie. Han sido desde el principio; pero parece que no va a ser él, para bien o para mal. Sin embargo, una cosa es absolutamente segura para mí: Hillary Clinton, a pesar de todos sus defectos, es una candidata mejor y más amplia en todos los temas, incluida la política y el carácter, que Donald Trump que da rienda suelta a la imaginación de que Bernie Los partidarios votarían por Trump por despecho. Creo que Bernie apoyará a Hillary a largo plazo, lo hará con gracia y convicción, y alentará firmemente a sus seguidores a que lo hagan con igual gracia y convicción. Y deberíamos .

Personalmente, no estoy de acuerdo con la teoría de que Hillary está manipulando las elecciones de 2016, pero seguiré adelante.

Suponiendo que está manipulando las elecciones de 2016 y no intentó manipular las elecciones de 2008, creo que la respuesta sería obvia (si usted es el tipo de persona que cree tales cosas):

En 2008 no creía que necesitara manipular las elecciones. Ella sintió que era la presunta nominada demócrata desde el primer día. No tenía idea de que Barack Obama sería tan eficiente en la campaña y que su mensaje resonaría tan bien sobre el de ella.

Pero en 2016 no se arriesga. Al involucrar a Trump, prácticamente se asegura de ser elegida. El único problema es que Trump “engañó” su plan: descubrió que en realidad podría tener una oportunidad. Para él, es ganar-ganar: si gana, él es el presidente. Si pierde, cumple la misión que se propuso cumplir: lograr que Hillary sea elegida.

Ahora, personalmente creo que lo anterior es mucho poppycock. La narrativa funciona muy bien. No es lo suficientemente desordenado para la política del mundo real.

Aunque no soy fanático del Secretario Clinton, debo estar en desacuerdo con su encuadre. No creo que ella “manipulara” la primaria. Creo que ella disfrutó del apoyo entusiasta y a menudo sin principios de un establecimiento profundamente arraigado que estaba aterrorizado de su oponente más firme. Uno puede reconocer eso y no estar menos indignado.

Dado que esta pregunta es “haría” y no “hizo”, ofreceré una respuesta hipotética de por qué podría haberlo hecho, si lo hubiera hecho, y si tenía la capacidad de hacerlo.

Debido a que no estaba anticipando un desafío serio en 2008, y en 2016 estaría más preparada para asegurarse de que nada de eso vuelva a suceder.

Para ser muy claro, esto es hipotético. No tengo ninguna razón para pensar que ella manipuló algo, y ni siquiera he prestado suficiente atención al tema para saber por qué algunas personas parecen pensar que lo hizo.

¿No es obvio? Ella quería que alguien más hiciera todo el trabajo de arreglar el desastre dejado por la debacle de Bush. Ahora que el país está en el camino de la recuperación, puede intervenir y tomar el timón y, en 8 años, retirarse como la primera mujer Prez de los Estados Unidos.

Por cierto, esta respuesta es una broma, si crees que la Sra. Clinton realmente puede manipular las elecciones, busca ayuda psiquiátrica