¿Por qué hay una creciente aversión contra India en el subcontinente indio?

Con respecto a Bangladesh y Nepal, la política exterior india tiene una actitud de “hermano mayor”, y los principales medios de comunicación son francamente condescendientes.

Después del terremoto de 2015 en Nepal, la cobertura de los principales canales de noticias indios fue totalmente apática hacia la situación de las personas y su sufrimiento. Además, cuando los Madhesis fueron excluidos del proceso constitucional en Nepal, el gobierno indio impuso un bloqueo comercial, que cortó los suministros valiosos, especialmente el petróleo.

La situación con Bangladesh también es similar. Acabamos de resolver un problema diplomático de hace décadas con ellos: los enclaves. Pero nuestros canales de noticias cubren este logro (que tiene una contribución igual de ambos países; la diplomacia es una calle de doble sentido) con alegría y pompa. Curiosamente, nuestro primer ministro extremadamente carismático y bien hablado también hizo una declaración sobre el primer ministro de Bangladesh que es duro contra el terror “a pesar de ser una mujer”.

Es cierto que lo hacemos, y hemos hecho mucho para ayudar a estos dos países a desarrollarse y evolucionar políticamente, pero si ayuda a alguien y luego arroja su peso, seguramente será odiado. Uno podría pensar que desde la perspectiva de la realpolitik india es importante afirmar la supremacía regional en el subcontinente, pero no podemos esperar ser amados por los ciudadanos de los mismos países que tratamos de controlar.

A2A

No creo que la premisa sea correcta. Como la pregunta se refiere solo a dos países, me centraré solo en ellos.

Con Bangladesh, la relación con la India ha mejorado en los últimos años. El histórico acuerdo de enclaves India-Bangladesh fue un gran impulso para las relaciones entre India y Bangladesh. Hay bonhomie visible entre los líderes de estos países. Además, la India comparte muchas cosas con Bangladesh, incluido el idioma, la historia y la cultura. Si bien no evito ciertos problemas, como el río Teesta y los migrantes BD, no son algo reciente y, por lo tanto, no podemos afirmar que la relación se haya deteriorado entre dos. Con la lengua en la mejilla, diría que los medios de comunicación hacen un trabajo del diablo aquí.

Con Nepal, la historia no es muy diferente. La relación con la India ha sido más o menos igual que antes. De hecho, la reciente visita del primer ministro indio a Nepal lo ha fortalecido. Con pesar, debo decir que los medios indios y los nepalíes se han excedido y han trabajado en contra de sus respectivos intereses nacionales. El jingoísmo mediático de la India después del terremoto de Nepal (mientras que el gobierno fue lo suficientemente humilde) y la transmisión por los medios nepalíes de una declaración de cierto actor de Bollywood (que creo que era muy antigua) no ayudó con seguridad.

En resumen, si eliminamos los medios (particularmente los medios indios) de toda la ecuación, las cosas de repente comenzarían a verse mucho mejor. Hay suficientes tipos cuerdos en India, BD y Nepal que pueden pensar en sus países.