Ambas palabras se han vuelto vagas por el afán de varias partes para lanzarlas a otras partes.
Algunas personas dicen que cualquier crimen con una motivación genocida es genocidio, por lo que si quieres que todos los judíos mueran y atacas un templo, eres culpable de genocidio. No lo creo, porque las otras palabras “-cide” no funcionan de esa manera. (No cometiste fratricidio si lo intentaste pero no lograste matar a tu hermano, ni suicidio si sobreviviste).
El terrorismo es notoriamente difícil de definir porque en los últimos años ha surgido la sensación de que si es justificable no es terrorismo. (Recientemente, en la década de 1960, Holt, Rinehart y Winston publicaron Woman of Violence: Memoirs of a Young Terrorist, de Geula Cohen, y nadie pensó que el título significaba que la autora se llamaba malvada). En estos días tendemos a estipular que es una terrorista. debe atacar a un objetivo no militar y no por el daño al objetivo, sino con el fin de causar miedo y desmoralización entre los civiles enemigos. Entonces, en el caso de los templos judíos, tendrías que preguntarle al atacante. ¿Está tratando de desmoralizar a los judíos, o simplemente está haciendo una declaración antisemita violenta? En este caso, no creo que importe.
- ¿Los pakistaníes realmente piensan que India patrocina el terrorismo?
- ¿Por qué los estadounidenses tienen tanto miedo al terrorismo y están de acuerdo con más de 400,000 muertes por año por enfermedades relacionadas con el tabaco?
- ¿Por qué al Nusra Front cambió su nombre a Jabhat Fateh al-Sham?
- ¿Debería India seguir participando en propuestas de paz con Pakistán después del ataque a la base aérea de Pathankot?
- ¿Cuánto ganan los asesinatos terroristas del total de muertes humanas?