No tengo idea de lo que significa su pregunta, pero responderé lo que creo que está preguntando (o debería preguntar).
Usama bin Ladin cambió la dinámica del terrorismo internacional. Específicamente, reorientó los esfuerzos de los grupos terroristas desde el “enemigo cercano” (los gobiernos musulmanes apóstatas de Egipto, Arabia Saudita, etc.) hasta el “enemigo lejano” (Estados Unidos, específicamente, pero Occidente en general) . [1] [2] También cambió sus tácticas de “enfrentamientos negociados” a “bajas masivas” con la intención de expulsar a Estados Unidos del Medio Oriente sin condiciones. [3]
Por encima de todo, Bin Ladin fue un excelente organizador. No planeó el 11 de septiembre, eso fue KSM. Y con la excepción de alguna mitología auto-agrandizante, es poco probable que Bin Ladin haya matado a alguien. Pero él sabía cómo organizar a las personas, cómo administrar sus talentos y cómo recaudar dinero. [4] [5] Esto es lo que hizo que Al Qaeda fuera tan formidable al principio. Los ataques del 11 de septiembre no solo fueron bien planificados, sino que también fueron bien financiados, financiados y utilizaron a las personas adecuadas con la capacitación adecuada. Tenga en cuenta que la “operación de aviones” nació de KSM y “Bojinka Plot” de Ramzi Yousef, que era tanto, si no más, aspiracional que el 11 de septiembre. Pero Bin Ladin hizo que suceda el 11 de septiembre y KSM se redujo al planificador frente al líder de la trama.
- ¿Qué se puede hacer para evitar que los ciudadanos estadounidenses se alineen y cometan delitos en nombre de grupos terroristas extranjeros?
- ¿Qué se necesitaría para eliminar la red eléctrica durante unos años o más?
- ¿Cuál es la mejor evidencia de que el 11 de septiembre fue un trabajo interno?
- ¿Crees que el ejército de Pakistán es tan tonto como para enviar a sus terroristas altamente entrenados con comida y medicina marcando Pak?
- ¿Cómo respondería Estados Unidos a un ataque terrorista planeado por el Vaticano y el Papa?
Matar a bin Ladin en 2011 probablemente fue sobrevalorado en cierta medida en cuanto a su impacto. En 2005, Bin Ladin fue solo la inspiración, tenía muy poco control directo sobre las operaciones diarias. Pero lo más importante, su organización había sido desmantelada, sus campos de entrenamiento destruidos y sus fuerzas estaban huyendo. [6] La organización que Bin Ladin había construido, la organización que realmente convirtió a Al Qaeda en una amenaza había sido destruida. ISIS ha intentado tomar ese lugar. Y son un grupo particularmente desagradable y brutal a nivel local, sin duda. Pero su capacidad para lanzar ataques espectaculares es nula. Se toman mucho crédito por el “lobo solitario” o los “ataques inspirados”, pero eso no es nada en comparación con los proyectos que Bin Ladin estaba dirigiendo.
Pero lo más importante, la “franquicia” está muerta. Las organizaciones que habían prometido bayat a bin Ladin, que en realidad habían cambiado sus nombres para ser una filmación de “al Qaeda” (Al Qaeda en Irak, Al Qaeda en el Magreb Islámico, Al Qaeda en la Península Arábiga), trabajaron juntas para Difundir el terrorismo en todo el mundo. Se financiaron mutuamente, trasladaron a los reclutas según el mejor lugar para utilizarlos y atacaron múltiples objetivos en todo el mundo a la vez. Eso se ha ido en gran medida ahora.
ISIL, Boko Haram, al Shabab, todos se consideran aliados. Y hasta cierto punto pueden compartir algunos fondos. Pero su enfoque ahora es local. ISIS ataca a Francia y al Reino Unido porque esos países los bombardean activamente en Siria. Pero hay un enfoque real, la gran mayoría de sus recursos y esfuerzo, está en Siria e Irak. Boko Haram no tiene alcance internacional. Al Shabab ha intentado diversificarse, pero nuevamente se contenta con brutalizar a su propia gente y vecinos inmediatos.
Desde la muerte de bin Ladin (pero realmente, lentamente desde 2005), hemos visto una transición para atacar al “enemigo cercano”. La mayoría de los grupos se han dado cuenta de que atacar al enemigo lejano era una mala idea. Excelente en concepto, pero leyó mal la historia y resultó en aplicar más presión a la región, no menos.
Y a medida que la amenaza se vuelve más localizada, las fuerzas de seguridad locales se vuelven mejores para hacer frente a esa amenaza. Lo que permite que el resto del mundo brinde apoyo. Para proporcionar asesores. Pero para comenzar a retroceder, poner botas extrañas en el suelo donde no son necesarias.
Bin Ladin no era un chivo expiatorio. Fue totalmente responsable de los ataques atribuidos a él y su organización. Pero lo más importante, no hay nuevos chivos expiatorios.
¿Puedes nombrar al líder de Boko Haram? De al Shabbab? La mayoría de la gente sabe que el líder de ISIS se llama “algo, algo Baghdadi”, pero no pueden decirle mucho más que eso. Bin Ladin fue un ícono. Inspiró a la gente, pero lo más importante fue que organizó y dirigió a la gente. Más que cualquier otro terrorista, él fue quien realmente amenazó a los Estados Unidos. Todos los demás se sienten cómodos solo tratando de aferrarse a su pequeño pedazo de mundo.
Notas al pie
[1] Respuesta de Brian K. Price a ¿Osama bin Laden tuvo éxito en su misión?
[2] La respuesta de Brian K. Price a ¿Cuán importante fue Osama bin Laden?
[3] Respuesta de Brian K. Price a ¿Por qué Osama bin Laden mató a miles de civiles estadounidenses inocentes en lugar de atacar a las personas que realmente odiaba (las élites del gobierno de EE. UU.)?
[4] La respuesta de Brian K. Price a ¿Qué tan inteligente / inteligente era Osama Bin Laden?
[5] Respuesta de Brian K. Price a ¿Cómo afecta la captura de miembros de alto rango de organizaciones terroristas su capacidad de operar?
[6] Respuesta de Brian K. Price a ¿Por qué nunca escuchamos sobre Al Queda en los medios de comunicación en estos días, solo sobre ISIS / ISIL?