Dos artículos recientes han presentado perspectivas alternativas sobre las causas del actual espasmo de violencia militante en Bangladesh, que involucra 11 asesinatos reclamados por Ansar al-Islam (considerada la división de Bangladesh de Al Qaeda) y otros 16 denunciados por el Estado Islámico, en los últimos 15 meses.
El ex embajador de EE. UU. En Bangladesh, William Milam, en un artículo para The New York Times titulado ‘La verdadera fuente del terror en Bangladesh’, argumentó que es la gobernanza del país por la Liga Awami la causa de la violencia.
“La reciente serie de asesinatos viciosos en Bangladesh es menos una cuestión de terrorismo que una cuestión de gobernanza”, escribe. “Es el ataque dominante de la Liga Awami contra sus oponentes políticos, que comenzó en serio después de las últimas elecciones en enero de 2014, lo que ha desatado a los extremistas en Bangladesh”.
- ¿Por qué Estados Unidos sigue apoyando a Israel cuando fue la causa principal de los ataques del 11 de septiembre?
- ¿Por qué tantos terroristas de ISIS son blancos?
- ¿Por qué Irán / Hezbolá eligió atacar a la esposa de un diplomático israelí en India y un conductor georgiano en la Embajada de Israel en lugar de atacar a representantes israelíes reales?
- ¿Cuál es el estado de Boko Haram en 2017 y por qué los medios no lo cubren?
- ¿ISIS es un proyecto estadounidense?
En el segundo artículo, Ikhtisad Ahmed, sin embargo, afirmó que tal argumento era “falaz … y efectivamente sirve como coartada para los crímenes de los islamistas”.
En cambio, argumenta que “el verdadero combustible para el extremismo peligroso en Bangladesh” es la “ideología antisecular de hace décadas de BNP-Jamaat y el consiguiente aumento de atuendos islamistas más viciosos y secretos”.
¿Dónde está la verdad?
Represión política y militancia islámica
Una de las dificultades con el argumento de Milam es que el pasado reciente de Bangladesh no proporciona mucha evidencia de una relación entre los niveles de represión política y un aumento de la militancia islámica.
Durante el gobierno del Partido Nacionalista de Bangladesh (BNP) -Jamaat-e-Islami de 2001-2006, generalmente considerado un período menos represivo políticamente que ahora, floreció la organización militante Jamaat-ul-Mujahideen Bangladesh (JMB).
El crecimiento de la militancia no estaba vinculado en ese momento a la represión, sino a la permisividad inicial del gobierno, o al menos algunos miembros dentro de él, hacia los grupos islámicos extremos.
Y en 2007-2009, cuando hubo un estado de emergencia y no se permitió el funcionamiento de los partidos políticos, un período que muchos percibieron como más represivo que ahora, la militancia islámica estaba inactiva. La ausencia de militancia en este momento tal vez se deba a que el período de emergencia comenzó inmediatamente después de que el anterior gobierno de BNP-Jammat finalmente arrestara a los líderes del JMB en 2006 y los militantes de JMB restantes fueron disuadidos por el control militar del gobierno en ese momento.
Sin embargo, la falta de una relación consistente entre militancia y gobernanza en el pasado no necesariamente la excluye como explicación de los asesinatos actuales.
Posiblemente, y este es quizás el punto de Milam, la naturaleza de la represión política y las circunstancias en que ha tenido lugar en los últimos años es de una naturaleza diferente y particularmente peligrosa.
La actual represión de la oposición: el actual gobierno de la Liga Awami ha intentado utilizar las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley para suprimir la oposición política del país, que incluye no solo al BNP sino también al Jammat, el mayor partido político islamista.
En respuesta a los disturbios políticos y la violencia instigada por la oposición en 2013 y en 2015, las autoridades policiales han arrestado a miles de activistas de la oposición y líderes de ambos partidos, la mayoría de ellos arbitrariamente, y presentaron casos sin fundamento contra muchos de ellos.
Además, ha habido una aparente política de asesinatos extrajudiciales y desapariciones dirigidas específicamente a activistas en los partidos, lo que ha resultado en la muerte de cientos de personas. Las fiestas se han vaciado y los restos apenas pueden funcionar.
Un desarrollo paralelo fue la prohibición por parte del gobierno en 2013 de dos estaciones de televisión pro-islámicas, TV islámica y Diganta TV, y el cierre del periódico opositor más popular, Amar Desh, junto con el arresto de su editor.
Ya sea que el gobierno esté o no “empeñado en convertir a Bangladesh en un estado de partido único”, como dice Milam, el país está ciertamente cerca de convertirse en uno.
Significativamente, todo esto tuvo lugar en un momento en que el gobierno estableció el Tribunal Internacional de Crímenes, que procesó, condenó y entregó penas de muerte a los líderes de los dos principales partidos de oposición, en particular el Jamaat, por crímenes cometidos durante la guerra de 1971. independencia.
Si bien la celebración de los juicios puede haber sido lo correcto, siempre hubo riesgos asociados de algún tipo de retroceso, particularmente cuando las condenas inevitablemente terminarían en ejecuciones.
Sin duda, tales riesgos aumentaron cuando los juicios se consideraron altamente politizados y carecían del debido proceso básico, y además, se llevaban a cabo en un momento en que el gobierno también arrestaba, mataba y desaparecía arbitrariamente a los activistas del partido Jamaat y buscaba la prohibición de La organización misma.
¿Represión a la militancia?
Si bien es fácil ver cómo una “embestida de la Liga Awami contra sus oponentes políticos”, en palabras de Milam, podría en principio estar vinculada a la militancia en curso, quizás sea menos sencillo identificar la mecánica de cómo sucedería esto en la práctica, como así como evidencia de apoyo.
Milam es imprecisa en esto. Él dice que las acciones de la Liga Awami han “permitido que se liberen los radicales violentos de todas las tendencias” y que el uso casi monopolista de los recursos de las fuerzas del orden para restringir a la oposición política reduce “los recursos que pueden dedicarse a prevenir el terrorismo y el crimen” y que la “atmósfera de impunidad … envalentona a los extremistas”.
La forma más directa para que este tipo de represión política actúe como causa directa de la militancia sería si los principales partidos de oposición fueran los responsables de ello.
Aunque esta parece ser la opinión de la policía, así como la del primer ministro, no hay evidencia para apoyar la afirmación de que el BNP o Jamaat, o sus líderes, están instigando o apoyando a la militancia islámica de este tipo.
Un vínculo más plausible sería si ciertos elementos radicales periféricos dentro de estos partidos, o aquellos victimizados por las agencias de aplicación de la ley, parte de lo que Milam quizás se refiere como “radicales violentos de todas las tendencias”, deciden que la respuesta más efectiva a la represión estatal es unir manos con militantes islámicos. De hecho, el Estado Islámico, mientras critica a Jamaat, ha afirmado que algunos seguidores del partido “se han unido a las filas de los soldados de Khilāfah en Bengala”.
Sin embargo, hay razones para ser escépticos de que esto esté sucediendo.
Hay dos líneas distintas de ataques militantes que tienen lugar en Bangladesh desde 2015. Hackear ataques contra personas que se considera que promueven el ateísmo y las actividades LGBT, de las cuales Ansar al-Islam (una vez conocido como Ansarullah Bangla Team) se atribuyó la responsabilidad.
También ha habido un conjunto diferente de ataques contra extranjeros, hindúes, partidarios de la música Baul, cristianos convertidos y festividades chiítas, que han sido reclamadas por el Estado Islámico.
Ninguno de esos ataques incluye objetivos políticos obvios.
Las personas asesinadas, heridas o atacadas no son activistas progubernamentales, activistas del gobierno local de la Liga Awami o vinculados a la Liga Awami. Solo en una ocasión un policía fue asesinado y ese asesinato parece no haber sido planeado.
La gran mayoría de las personas asesinadas son objetivos “políticos / religiosos”, es decir, personas asesinadas debido a sus puntos de vista críticos sobre la religión, o porque su estilo de vida o sus elecciones de vida se consideran inconsistentes con una interpretación fundamentalista particular del Islam.
Estos no son el tipo de ataques que cabría esperar como respuesta a las actividades represivas de la Liga Awami. Parece mucho más probable que sean producto de individuos con motivos políticos muy diferentes.
De hecho, los dos hombres que fueron detenidos en el lugar del asesinato del blogger Washiqur Rahman, los únicos dos hombres ahora bajo custodia policial que podemos estar seguros de haber participado en cualquiera de estos ataques, eran estudiantes de madrasa sin vínculo. a los partidos políticos opositores.
Sin embargo, hay otras dos formas, quizás más probables, en las que la represión política podría estar vinculada a la militancia.
Primero, como lo mencionó el propio Milam, el enfoque incesante de las autoridades policiales en la oposición política en los últimos tres años puede haber brindado una oportunidad para que las organizaciones militantes existentes se reagrupen, tal vez con la ayuda de las organizaciones yihadistas mundiales, con pequeña obstrucción del estado. “Envalentonado por la impunidad”, como dice Milam.
En segundo lugar, la represión de la oposición política puede haber creado un ambiente “permisivo” en ciertos sectores del país que ha ayudado a los militantes; es decir, aquellos vinculados a la oposición pueden estar menos dispuestos a ayudar a la policía a identificar a los culpables y más dispuestos a hacer la vista gorda ante la actividad militante.
Más allá de la represión política:
Sin embargo, es importante mirar más allá de la represión política para buscar las causas del reciente brote de violencia.
Ikhtisad tiene razón al centrarse en su artículo en el papel de un influyente Jamaat posterior a 1975 y, más recientemente, el de Hefazet-e-Islam, una organización formada por estudiantes educados de Madrasa. Y Milam señala la importancia de la influencia del ‘wahabismo’ traído a Bangladesh por los trabajadores que regresan de Arabia Saudita.
Sin embargo, estas son explicaciones de un creciente conservadurismo o fundamentalismo islámico en ciertas partes de Bangladesh que proporciona un entorno donde las ideas militantes podrían crecer y arraigarse. No ayudan a explicar el momento de la militancia actual.
Ikhtisad busca culpar a Jamaat por la militancia actual.
Su vínculo entre el asesinato de intelectuales durante la guerra del país en 1971, que se dice que fue llevado a cabo por el ala estudiantil de Jamaat, y la serie actual de asesinatos, 45 años después, parece bastante exagerado. Además del hecho de que los asesinatos ocurrieron durante una guerra, y con la ayuda del ejército de Pakistán, los intelectuales asesinados en 1971 fueron asesinados por su apoyo a un Bangladesh independiente, no por sus puntos de vista sobre la religión.
Más significativamente, su artículo sugiere que los ataques de blogueros ateos comenzaron como una respuesta a las protestas masivas de Shahbagh en febrero de 2013, que exigían la ejecución de los condenados en el Tribunal Internacional de Delitos (principalmente los líderes de Jamaat).
Sin embargo, la línea de tiempo no admite tal interpretación.
Los ataques contra blogueros comenzaron dos semanas antes de la protesta de Shahbagh, con el ataque casi fatal contra Asif Mohiuddin. Y aunque Rajib Haider fue asesinado durante los ataques de Shahbagh, lo más probable es que la planificación del asesinato comenzara semanas antes.
Además, significativamente en todas las declaraciones publicadas por Ansar al-Islam y el Estado Islámico, no ha habido comentarios sobre la ‘injusticia’ del Tribunal Internacional de Delitos, lo que sugiere que el tribunal en sí no es un motivador para estos grupos.
Sin embargo, es muy posible que el movimiento Shahbagh, muy popular en sí mismo, una protesta secular que sus oponentes calificaron de antagonista del Islam y ‘dirigido por blogueros ateos’, ayudó a incentivar la corriente de militancia islámica de Ansar al-Islam. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que la reciente corriente de asesinatos de blogueros alegados por Ansar al-Islam solo comenzó en febrero de 2015, dos años después de las protestas de Shahbagh.
Entonces, ¿a dónde nos lleva todo eso?
Parece poco probable que exista algún vínculo directo entre la ola de militancia y la represión política de la Liga Awami, por un lado, o el Tribunal Internacional de Delitos, por el otro.
Quizás una explicación más mundana, mencionada anteriormente, de lo que está sucediendo es la más precisa.
El extremismo islámico existe desde hace algún tiempo en Bangladesh.
Un efecto indirecto de la concentración del estado en la destrucción de los partidos de la oposición fue la pérdida de enfoque de la policía en tratar con grupos militantes que no se habían extinguido por completo cuando el BNP arrestó a los líderes de JMB en 2006.
Además, el movimiento Shahbagh, muy popular, que representa las demandas de un Bangladesh secular proactivo, puede haber sido visto por los militantes como un ataque directo a sus ideales, lo que requiere una respuesta.
Debido a esta pérdida de enfoque estatal y a la creación de una nueva amenaza secular percibida, estos grupos han podido reorganizarse y replantearse en el contexto de las nuevas realidades de las redes sociales, las profundas divisiones políticas dentro de Bangladesh y las demandas de organizaciones yihadistas globales.