La política de la India de “nunca atacar una tierra extranjera” se habría ido por el desagüe. India ya había capturado algunas áreas de Lahore para aprovechar y negociar más, y eso es precisamente lo que India necesitaba para volver a la paz, sin darse cuenta de que Pakistán nunca aceptará la paz total. En el acuerdo de Tashkent, la India tenía una ventaja y si la guerra no se hubiera detenido, la India podría haberse adentrado más en sus territorios y volverla ofensiva. Pero todo tiene un precio: económico, político, social; y la India no siempre fue un poder tan influyente. Hay un documental de 45 minutos sobre 65 guerras en https://youtu.be/eNVydwb9DRE
Pero creo que si India hubiera conservado la ventaja y hubiera continuado, India podría haber cambiado algunas áreas principales por pok. La frontera actual (loc) se mantiene en una altitud muy alta (siachen el campo de batalla más alto) y se necesitan diariamente 5crore rs para mantener eso. Si la India se hubiera apoderado de algunas áreas más bajas de pok, loc o incluso la frontera internacional, podría haberse establecido allí. Las áreas más bajas son mucho más fáciles de manejar y hay mucho menos infiltración (que Pakistán continúa hasta el día de hoy), e India podría haber aislado a Pak de China, que hoy está causando grandes problemas en el área. De todos modos, qué se hace, solo podemos esperar un pacto estable y un mejor gobierno en el futuro que no celebre los mártires de burhan wanis.
- Ahora que la India ha atacado a Pakistán, ¿corremos un gran riesgo?
- Como Corea del Norte ha acusado a los Estados Unidos de declarar la guerra, ¿están oficialmente en guerra?
- ¿Qué país tiene más corrupción, Rusia o Ucrania?
- ¿India va a estar por delante de China en competitividad de innovación, según los informes?
- ¿Cómo es la relación entre Canadá y el Reino Unido?