¡La India súper pobre!
India tiene 269 millones (o 22 por ciento ) de personas bajo la línea de pobreza, frente a 407 millones en 2004-05. Este es el último reclamo de la Comisión de Planificación de la India en julio de 2013. El informe más completo del Índice de Pobreza Multidimensional 2013 de la Iniciativa de Pobreza y Desarrollo Humano de Oxford (OPHI) con sede en el Reino Unido y el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) dice que hay 53.7 por ciento (o 650 millones ) La gente es pobre. Si bien nunca puede haber un acuerdo sobre las cifras de pobreza, compárelas con las poblaciones de la Unión Europea y los EE. UU. De 500 millones y 310 millones , respectivamente.
India tiene la distinción de tener el mayor número de pobres del mundo, ¡una nación súper pobre! En consecuencia, Asia del Sur se ha convertido en el mayor centro de pobreza extrema del mundo. En el extremo del Banco Mundial línea de pobreza de 1.25 dólares por día, hay aproximadamente 500 millones y 400 millones de pobres extremos en el sur de Asia y África subsahariana, respectivamente. El cuadro a continuación muestra claramente las tendencias mundiales de pobreza desde 1981.
Dada la multitud de idiomas, costumbres, culturas y “castas” en la India, las razones de la pobreza también son numerosas y están entrelazadas. Aquí se intenta resaltar 8 razones importantes para la alta pobreza en la India. Sin embargo, un mensaje es muy claro: hay que mirar la pobreza, más allá de los ingresos.
Tendencia mundial de la pobreza desde 1981
Asia meridional y África subsahariana son las regiones más pobres del mundo.
La educación de las niñas es la mejor herramienta contra la pobreza.
La pobreza es multidimensional, por lo que debería ser el desarrollo
Creando un mundo sin pobreza: convirtiendo a los pobres en emprendedores
1. Desigualdad social que conduce a la exclusión y la marginación
Las sociedades no pueden progresar si ciertas secciones de personas quedan excluidas simplemente porque son de la clase, casta, grupo étnico, raza o sexo “incorrecto”. Si el virus de la discriminación basada en el color y la raza ha dañado la estructura social de muchos países de Occidente, la bacteria de la división de “castas” ha socavado el tejido social cohesivo de la India. Las personas de castas inferiores han sido tradicionalmente excluidas de la sociedad dominante, gobernada por las llamadas comunidades de castas superiores. Históricamente han vivido aislados en la periferia de las aldeas y municipios y subsistieron haciendo solo aquellas tareas consideradas “no aptas” para las otras castas. Su intocabilidad puede considerarse la peor forma de rechazo por parte de la sociedad dominante.
Si bien se han producido cambios considerables en la actitud de la gente desde 1947, las comunidades de “castas inferiores” todavía no están absorbidas satisfactoriamente en la sociedad dominante. La India rural (donde vive el 70% de la población) todavía es bastante “consciente de la casta” en comparación con la sociedad urbana, donde la educación y el bienestar financiero han borrado en gran medida las divisiones de la casta. Mahatma Gandhi trató de eliminar el estigma social de la imposibilidad de tocar acuñando la etiqueta “Harijan” ( pueblo de Dios ) para ellos, pero con un éxito parcial. La etiqueta oficial para unos 170 millones de personas desafortunadas de casta inferior es Casta Programada (SC).
Otro segmento de la sociedad que todavía está muy separado de la corriente principal es la comunidad tribal que forma el 8% de la población. Estas personas tribales (llamadas Tribu Programada (ST)) han vivido históricamente en áreas apartadas como los bosques. Los británicos coloniales designaron sus habitaciones como “áreas excluidas”, no como un privilegio especial, sino por conveniencia de las políticas coloniales. Desafortunadamente, los gobiernos libres después de 1947 nunca se molestaron en asimilarlos al resto de la sociedad dominante y las comunidades tribales continuaron aisladas y “apenas gobernadas”. Como resultado, además de la pobreza de las comunidades tribales, su atraso debido a la falta de La gobernanza de sus áreas también dio lugar al movimiento maoísta armado. Ideológicamente, quiere establecer un estado comunista basado en los principios de Mao a través del tiroteo. Popularmente llamados Naxals, estos maoístas ahora representan la mayor amenaza de seguridad interna para el país.
Además de los SC y ST, hay varias otras comunidades designadas como “Otras clases atrasadas” o simplemente OBC: pueden o no ser hindúes. Su difícil situación socioeconómica también es similar a las SC y ST. La lista de OBC es dinámica y de vez en cuando el gobierno la edita (principalmente por razones políticas); Existe una confusión significativa sobre su proporción exacta. Sin embargo, la mayoría de los expertos están de acuerdo en que los OBC se encuentran en el rango del 25 al 35% de la población.
Se puede adivinar por qué este problema de marginación es importante a partir de las estadísticas: la población india consiste en aproximadamente 16% SC, 8% ST y 35% OBC. ¡Por lo tanto, combinados juntos forman el 60 – 65 por ciento de la población de la India! Entonces, la población de la llamada clase avanzada o superior es menos de un tercio, pero que en general controlan todo.
La política de reserva en puestos de trabajo del gobierno para las comunidades atrasadas ciertamente les ha ayudado a crecer en cierta medida. Pero se limita a la pequeña fracción de las comunidades atrasadas que de alguna manera lograron tener éxito y obtener educación.
¿Lo que usted dice?
¿Cuál es la causa más básica de pobreza en los Estados Unidos?
- pereza
- malas políticas económicas
- discriminación racial o étnica
- estupidez simple
Ver resultados sin votar
2. analfabetismo
El alto nivel de analfabetismo, particularmente en las zonas rurales y entre las mujeres , ha sido un factor crucial no solo para perpetuar el atraso económico sino también para el alto crecimiento de la población. La persistencia del alto analfabetismo ha creado una situación en la que la pobreza y la población se alimentan mutuamente. Está bien establecido que la alfabetización femenina juega un papel importante en el bienestar de la familia de muchas maneras. Cuando las mujeres reciben educación, no solo contribuyen económicamente sino que también crían niños más saludables y mantienen el tamaño de la familia pequeño. El matrimonio temprano de las niñas y la maternidad temprana están estrechamente relacionados con su baja alfabetización; alimenta la pobreza.
En 2010, solo el 26,6% de las mujeres mayores de 25 años habían recibido educación secundaria, en comparación con el 50,4% de los hombres. En comparación, en China el 54,8% de las mujeres y el 70,4% de los hombres tenían educación secundaria; En los Estados Unidos, esta cifra fue del 94,7% para las mujeres y del 94,3% para los hombres.
Población de India: lo que debe hacer el gobierno
Población de India: el empoderamiento de las mujeres es el mejor anticonceptivo
3. Población
Si bien la tasa de crecimiento de la población ha disminuido significativamente a lo largo de las décadas y la población de la India está creciendo anualmente a una tasa de alrededor del 1,5 por ciento. Es impulsado en gran medida por el impulso de la población (gran base de personas en edad fértil); no porque la gente quiera familias numerosas. Alrededor de 18 millones de personas se agregan a la población cada año. Sin embargo, no muchas personas salen de la pobreza cada año. El matrimonio precoz de las niñas y la falta de conciencia sobre la atención de la salud reproductiva, particularmente en las áreas rurales, son factores importantes detrás del crecimiento actual de la población. La población es claramente un factor que contribuye y mantiene altos niveles de pobreza. Pero el control de la población china a través del modelo de un solo hijo sería un mal ejemplo a seguir para la India democrática. (Lado oscuro de la política de un niño de China)
Empoderamiento de las mujeres: ¡la forma de los hombres!
Los matrimonios infantiles alimentan la pobreza
4. Desigualdad de género
La igualdad de género es una preocupación central y una parte esencial del desarrollo humano. El tejido social indio es altamente patriarcal, lo que ha dejado a las mujeres explotadas y discriminadas significativamente. Si los prejuicios basados en la casta funcionan solo fuera del hogar en la sociedad abierta, la discriminación contra las mujeres opera tanto dentro como fuera de los hogares. No solo los hombres siempre tienen preferencia en todos los ámbitos de la vida, las mujeres siempre han tenido restricciones de libertad.
Su estado débil, particularmente en las áreas rurales, es la raíz de la mayoría de los problemas crónicos. Es su falta de conciencia o acceso a las herramientas de planificación familiar y el matrimonio precoz de las niñas y sus primeros hijos, lo que finalmente ha llevado a una alta población ; la falta de conciencia sobre los problemas de salud relacionados con el embarazo y la crianza de los niños ha resultado en una alta tasa de mortalidad , desnutrición y desnutrición entre los niños; La baja educación y la falta de libertad han resultado en una baja participación en los procesos sociales. Todos estos factores son suficientes para alimentar y mantener la pobreza.
La desigualdad de género es especialmente trágica no solo porque excluye a las mujeres de la participación en procesos democráticos y sociales, sino también porque pone en grave peligro las perspectivas de vida de las generaciones futuras. El grado de discriminación de género se puede medir a través del Índice de Desigualdad de Género (GII), que captura la pérdida en el progreso de un país debido a la desigualdad de género en tres dimensiones: salud reproductiva, empoderamiento y participación en el mercado laboral.
En el GII 2012, India ocupó el puesto 132 entre 148 países. Según el informe, todos los países del sur de Asia, con excepción de Afganistán, eran mejores lugares para las mujeres que la India, con Sri Lanka ( 75º ) superando a todos; Nepal ocupó el puesto 102 y Bangladesh el 111 . India ocupa un lugar bajo en parte debido a su proporción de sexos sesgada, con solo 914 mujeres por cada 1000 hombres.
Rich Mumbai
Fuente: Deepak Gupta
Pobre de Mumbai
Fuente: Ayan
Reducción de la pobreza: uso de los negocios como agente de cambio en la vida de los pobres
5. Distribución desigual de la riqueza
India resulta ser un país rico habitado por personas muy pobres. – Dr. Manmohan Singh
Desafortunadamente, desde la partida de los británicos coloniales en 1947, todo el desarrollo económico ha tenido lugar en las ciudades cuando la mayoría de la población vive en el campo. Por lo tanto, la India rural siempre ha permanecido descuidada. Otra peculiaridad es el patrón de tenencia de la tierra en India: la mayoría de la tierra ha estado tradicionalmente bajo el control de algunos propietarios, dejando a la gran mayoría sin tierra. Esta desproporcionada propiedad de la tierra se remonta al sistema “Zamindari” iniciado por los británicos coloniales. Un puñado de zamindars se convirtieron en propietarios legales de vastas extensiones de tierra y todos los demás tuvieron que trabajar para que sobrevivieran. Desde entonces, este sistema de explotación de búsqueda de rentas ha mantenido a una gran mayoría de personas en la India rural pobre. Las reformas agrarias se debatieron ruidosamente después de la independencia, pero la implementación carecía de voluntad política honesta, a pesar del famoso “Bhoodan Andolan” de Vinoba Bhave. Desafortunadamente, las reformas agrarias ya no son un tema de debate público en la actualidad. Todas las conversaciones sobre la eliminación de la pobreza parecen centrarse solo en las reformas económicas, imitando el inadecuado capitalismo occidental.
Niños pobres compartiendo comida
Fuente: Indian Express, 24 de julio de 2013
¿Qué piensas?
Además de los ingresos, ¿cuál es la medida más eficaz contra la pobreza?
- Educación gratis
- Asistencia sanitaria gratuita
- Comida gratis
- Todas las anteriores
Ver resultados sin votar
Creando un mundo sin pobreza: convirtiendo a los pobres en emprendedores
6. Reformas económicas defectuosas
La llamada liberalización económica y las reformas de mercado iniciadas en la década de 1990 no son más que un intento de replicar el capitalismo occidental que promueve la economía de “goteo”. Sirve para enriquecer a los ricos y expandir la economía. Si los pobres que forman la mayoría en India ganan algo, es más por defecto que por diseño.
Es un mal modelo para un país populoso como India, que tiene una gran fracción de población que vive desconectada de la economía convencional. La gran mayoría de los pobres del país provienen de las secciones socialmente desfavorecidas, como los SC / ST y OBC. Debido a su marginación y aislamiento, prácticamente nada les llega.
Dada la enorme base de población y la pobreza, India necesita una economía “centrada en el empleo “: muchas unidades de micro, pequeñas y medianas empresas. Solo ellos pueden emplear la enorme base de personas no calificadas o semi calificadas. Las grandes unidades industriales de alta tecnología no generan muchos empleos y ciertamente no pueden emplear a personas no calificadas o poco calificadas cuyos números superan los 350 millones. Según la encuesta de NSSO, el tamaño de la fuerza laboral de la India es de alrededor de 450 millones. De los cuales, solo unos 30 millones trabajan en el sector formal u organizado. El gobierno reconoce solo unos 70 millones como desempleados o subempleados. Por lo tanto, hay 350 millones no reconocidos por el gobierno como desempleados. Las encuestas del gobierno los enumeran como “autónomos” pero apenas sobreviven y viven crónicamente en la pobreza. ¿Quiénes son estas personas “autónomas”, más en número que la población de Estados Unidos, y cómo sobreviven?
Ordeñan las vacas, se convierten en trabajadores agrícolas temporales, dirigen pequeñas tiendas o venden en los bordes de las carreteras, fabrican varitas de incienso, combinan bastones y bidis, conducen rickshaws manuales o automáticos, trabajan como ayuda doméstica, trabajan como trabajadores por contrato no contabilizados con salarios diarios, trabajan como jardineros y vigilantes, o trabajar como fontaneros, carpinteros o reparadores de zapatos, etc. No tienen una red de seguridad, como las pensiones o los beneficios de salud que disfrutan los empleados regulares y, por lo tanto, son los más vulnerables. También son la primera víctima de las calamidades naturales, que ahora se vuelven más frecuentes debido al desorden climático. [Es justo suponer que la mayoría de las víctimas debido a eventos climáticos abruptos son de los pobres. Por supuesto, nada cambia para mejor después de que su número de muertos aparece en los titulares.]
Crecimiento económico sin empleo
¡La economía india creó menos de 3 millones de empleos entre 2005 y 2010! ¡Considerando un crecimiento de la población de 18 millones cada año, se necesitan alrededor de 10 millones de nuevos empleos por año! Los economistas actuales de ” seguir a Occidente ” de India no tienen la menor idea sobre qué tipo de reformas económicas realmente necesitan India y sus pobres. Su pensamiento se detiene en invitar a “inversiones extranjeras directas” y la visión no puede ir más allá de las casas corporativas con aire acondicionado de los ricos y ricos.
Realmente me pregunto por qué los gobernantes indios no miran el vecino reino del Himalaya Bután, que rechazó el PIB como medida de progreso hace mucho tiempo y sigue la “felicidad nacional bruta”, un modelo sostenible de desarrollo que considera muchas cosas además del crecimiento económico. Incluso la ONU está mostrando interés en ello.
7. la corrupción
La corrupción y las fugas en los esquemas gubernamentales están muy extendidas en la India. El fallecido primer ministro Rajeev Gandhi admitió que solo alrededor del 15% del dinero llega a los beneficiarios finales. Incluso si descartamos esta cifra como altamente pesimista y suponemos que entre el 30 y el 35% de los fondos de asistencia social realmente llegan a los beneficiarios designados, el resto es desviado por personas conectadas a la maquinaria del gobierno implementador. Esta es una forma común para que las personas con conexiones con los políticos y los organismos gubernamentales adquieran riqueza, por supuesto a costa de los pobres que generalmente no tienen voz ni capacidad para afirmar. Otra forma común de corrupción en los esquemas diseñados para los pobres es la inclusión de personas no BPL con conexiones políticas en la lista de beneficiarios. El resultado final es que a los pobres elegibles se les niegan los beneficios. La mala prestación de servicios de los programas gubernamentales es una norma más que una excepción en la India.
Cómo la India fue “colonizada” se refleja en este pensamiento “brillante” de un funcionario británico
De “Holocaustos victorianos tardíos”
… Cuando una sequía de El Niño destituyó a los agricultores de la meseta de Deccan en 1876, había un excedente neto de arroz y trigo en la India. Pero el virrey, Lord Lytton, insistió en que nada debería impedir su exportación a Inglaterra. En 1877 y 1878, en el apogeo de la hambruna, los comerciantes de granos exportaron un récord de 6,4 millones de pesos de trigo. A medida que los campesinos comenzaron a morir de hambre, se ordenó a los funcionarios “desalentar las obras de socorro en todas las formas posibles”. La Ley de Contribuciones Anti-Caritativas de 1877 prohibió “bajo pena de encarcelamiento las donaciones de ayuda privada que potencialmente interferían con la fijación del mercado de los precios de los granos” …
Fotografía de WW Hooper, coronel del ejército británico.
Fuente: The Scientific Indian
8. La regla colonial
“Un hecho significativo que se destaca es que las partes de la India que han estado más tiempo bajo el dominio británico son las más pobres hoy”. – Jawaharlal Nehru, primer primer ministro de la India
El dominio colonial británico sentó las bases para una pobreza crónica y a largo plazo en India después de su partida. Esto es lo que Nehru está diciendo en un conjunto diferente de palabras. Afortunadamente, el pequeño estado de Kerala en el sur de la India vio la influencia menos dañina de los explotadores británicos (hay muchas razones para ello) y actualmente es un modelo único (en el mundo) de mejora en la calidad de vida a través de la sociedad y el ser humano. desarrollo. Es algo impensable para un cerebro occidental al que se le ha enseñado a ver el crecimiento económico solo como “desarrollo”.
Fue la prosperidad histórica tradicional de la India lo que atrajo a invasores de varias partes del mundo en los últimos 2000 años. Antes de los británicos, India había sido gobernada por extranjeros como los Kushanas, Turko-Afganos y Mughals. Todos se fueron asimilando gradualmente en la sociedad y cultura india. No solo se absorbieron en la India, sino que también protegieron y promovieron la sociedad, la cultura y la economía de la India. Ninguno de ellos drenó sistemáticamente la riqueza o los recursos de la India para hacer próspero a otro país . Los ingresos recaudados o la riqueza adquirida por ellos se gastaron dentro de la India. Ya sea que se gaste en el público o para el lujo personal de la élite gobernante, la riqueza se mantuvo dentro del país. Por lo tanto, la India siguió siendo próspera incluso en la era mogol hasta que la Compañía de las Indias Orientales comenzó a adquirir “diwani” (derecho a recaudar ingresos) alrededor de 1760. Fue el comienzo del “botín” legal. El gobierno colonial se trataba de robar a la India para enriquecer a Gran Bretaña; Otros desafortunados Estados colonizados también fueron desangrados para hacer próspera a Gran Bretaña.
La batalla de Plasssey en junio de 1757 marcó el comienzo del dominio británico (y también el principio del fin del Imperio mogol): cuando una pequeña fuerza de las tropas profesionales de la Compañía de las Indias Orientales derrotó y mató al gobernante Nawab de Bengala, Siraju-ud -daula. El resultado de la batalla marcó un punto de inflexión significativo en la historia del subcontinente indio. Permitió a la Compañía Inglesa de las Indias Orientales establecerse en el territorio indio, desde donde emprender sus futuros emprendimientos expansionistas dentro y alrededor de la India. Pronto, después de la Batalla de Buxar, adquirió el “diwani” en Bengala y en 1765 sus derechos se expandieron a Bihar y Orissa.
Sin embargo, a diferencia de sus predecesores, los británicos permanecieron conscientemente en la India como ocupantes extranjeros hasta su partida en 1947. Permanecieron aislados de la sociedad y la cultura indias y formaron una clase separada dentro de la India. La única razón de su presencia en India (y en otras regiones ocupadas) fue asegurar materias primas para las industrias británicas y otros bienes para la comodidad de sus ciudadanos. La vasta población de la India también proporcionó mercado para productos fabricados en casa. Ellos subordinaron la economía india al comercio y la industria británica. Sus políticas económicas favorecieron activamente a los no indios o dificultaron las cosas para los empresarios indios. Como ocupantes, utilizaron la riqueza india para pagar todas sus empresas expansionistas y la construcción de territorios tanto dentro como fuera de la India.
Además, las políticas británicas disolvieron por la fuerza los bancos comunitarios de granos y promovieron el reemplazo de cultivos alimenticios para consumo local por cultivos comerciales como algodón, opio, té y granos para exportación para alimentar a los animales en Inglaterra. Este cambio en el patrón de cultivo dejó a los agricultores indios vulnerables a las hambrunas. Hay evidencia documental que sugiere que los gobernantes coloniales eligieron ignorar a las personas afectadas por la hambruna. Se estima que durante los dos siglos de dominio colonial, las hambrunas y las epidemias resultantes causaron más de 30 millones de muertes. La reciente hambruna de Bengala de 1943-44 provocó aproximadamente 1,5 millones de muertes por inanición; 3,5 millones si también se incluyen las muertes por epidemias.
En su obra maestra ” Pobreza y gobierno no británico en la India “, Dadabhai Naoroji (popularmente etiquetado como ” El Gran Viejo de la India ” y ” El Padre del Nacionalismo Indio “) también culpó categóricamente ” la pérdida de riqueza ” por la pobreza en la India. .
Una buena cuenta breve de la explotación británica de la India
¡Cómo dejar morir a la gente en tus colonias!
Conclusión
India necesita varios tipos de reformas para aplastar realmente la pobreza generalizada, no solo la liberalización económica que imita a las economías occidentales. 1. Las reformas económicas deben centrarse en el empleo, enfocarse en el sector no organizado que apoya a más de 300 millones de pobres, 2. Reformas electorales y administrativas para erradicar la corrupción profundamente arraigada que devora gran parte del presupuesto de bienestar y promueve la deshonestidad, 3. Reformas policiales y judiciales para que los pobres se sientan protegidos; en la actualidad son fácilmente víctimas de los ricos y poderosos, 4. Reformas sociales y agrarias para eliminar todas las formas de discriminación de castas o comunidades y empoderar a los pobres. y 5. Finalmente, promover el empoderamiento de las mujeres a través de la educación y la atención médica; Será de gran ayuda para hacer frente a la pobreza alimentada por el crecimiento de la población.
Los expertos indios y también los expertos en pobreza global necesitan aprender del pequeño estado del sur, Kerala. Es un gran ejemplo de cómo las sociedades pueden transformarse basándose únicamente en el desarrollo humano y el empoderamiento de las mujeres.