¿Fue Muammar Gaddafi un dictador?

No tenía un puesto político oficial en el gobierno. En realidad, fue retirado desde que alrededor de 1977 (?) Entregó su poder a las instituciones de democracia directa de Libia. Su gobierno era en realidad menos poder, pero a la gente le gustaba, lo respetaba y lo escuchaba y lo enviaron como orador representativo ante la ONU, etc. Especialmente cuando EE. UU. / OTAN / saudíes / qataríes enviaron a sus asesinos de Al Qaida a Libia, protegidos por la OTAN en el poder aéreo, volvió a estar activo y él y su convoy de automóviles finalmente fueron golpeados por pilotos de combate franceses y asesinados por los asesinos de Al Qaida en las drogas. El ejército libio no pudo hacer nada, ya que cualquier acción de un tanque o ejército simplemente se ha estrellado por la fuerza aérea de la OTAN: Prueba del apoyo del pueblo libio:

Libia, África y Africom: un desastre en curso que incluye grandes manifestaciones a favor de Gadafi

Libia tiene solo unos 5 millones de habitantes, la mayoría de las tierras son desérticas.

Gadafi fue un dictador, pero muy benevolente que elevó el nivel de vida de su pueblo. No cometió más crímenes de los que la mayoría de los líderes mundiales son responsables. Era un hombre que hacía lo que creía que sería lo mejor para su país.

Desde todas las medidas objetivas desde una perspectiva diplomática, Libia estaba mejor antes de la desaconsejada intervención estadounidense. Pido disculpas por quedar en el anonimato porque mi jefe no me permite hablar públicamente sobre lo que muchos entienden ahora.

Gadafi nunca fue el dictador malvado que muchos dicen que fue. Era un señor de la guerra y un hombre fuerte, pero sobre su gobierno Libia pasó de ser una sociedad pobre a una sociedad razonablemente rica. A Libia le fue mejor que a China o Japón en los últimos 50 años para mejorar el nivel de vida de sus ciudadanos. Más importante aún para Occidente, renunció al terrorismo, pagó a las familias de los atentados de Lockerbie alrededor de diez millones de dólares cada uno y evitó que los ilegales ingresaran a Europa. Y liberó a sus enfermeras, asistentes y guardaespaldas a santuarios seguros una vez que Libia ya no era segura para ellos. Su enfermera ucraniana más famosa, por ejemplo, fue enviada de regreso a Ucrania.

La intervención estadounidense en Libia fue una de las decisiones políticas más desacertadas que Estados Unidos podría haber tomado, y Hillary Clinton es la principal responsable de ello. Todos los “hombres fuertes”, “señores de la guerra” y “dictadores” ahora pensarán dos veces antes de cooperar con Occidente.

Hillary es una pirata sin talento que hace lo que sea mejor para su éxito personal y su carrera. Ella no piensa, o no tiene la capacidad de hacerlo, para Estados Unidos.

No. Los medios de comunicación occidentales retrataron a Khadaffi como un dictador, pero eso es solo un tipo estéreo y una forma de demonización, y esencialmente tergiversan el sistema libio en conjunto, ya que es una forma diferente de democracia que la mayoría de los países del oeste.

Libia tenía una forma de democracia con comités de pueblos en la base, y no con partidos políticos. Libia es una sociedad tribal, y un sistema de partidos simplemente no funciona en una sociedad tribal como Libia.

Khadaffi no tuvo un papel formal dentro del gobierno, lo que no quiere decir que no tuvo influencia de la política en Libia, pero que no tenía poder absoluto.

Hay monarquías despóticas en la región del golfo, con monarquías absolutas. No existe ninguna forma de democracia en absoluto. ¿Por qué Occidente no se enfoca en llevar las democracias a esos países, se podría preguntar?

Pero estos países están aliados con Occidente, incluso cuando practican una forma muy radical y extremista de islam (wahabismo) y apoyan al terrorismo en todo el mundo.

¿No es extraño que los mismos medios y gobiernos occidentales sean totalmente acríticos con respecto a las monarquías absolutas en el golfo, pero no tengan ningún problema en atacar a Siria y Libia, con el pretexto de que eran / son antidemocráticos?

Si.

Contrariamente a lo que señalaron las otras respuestas, y desafortunadamente contenían una cantidad sorprendente de imprecisiones; Gadafi tenía una oficina oficial; a saber (el Líder Supremo / Comandante de las fuerzas armadas) en el que nadie lo eligió o lo nombró democráticamente / lo consintió.

Gadafi reticentemente? nombra al Gobierno, denominado (Comité General del Pueblo) sin una amplia consulta pública o una forma adecuada de consentimiento y proceso democráticos.

Tenía el control absoluto de las políticas exteriores, de seguridad y militares del estado.

Gadafi podría hacer que prácticamente cualquier persona en Libia sea asesinada, arrestada, encarcelada indefinidamente y en contra de la voluntad del sistema judicial.

Podría cortar las comunicaciones nacionales, incluida Internet, en una fecha determinada sin necesidad de supervisión o disposiciones especiales y sin temor a repercusiones legales o económicas.

La lista sigue y sigue pero entiendes lo esencial …

Si eso no es un dictador, no sé qué es.

Si eso era lo que un país como Libia necesitaba o no es una pregunta diferente.