Si no toma partido y solo piensa lógicamente, ¡en realidad es muy simple!
GMT y CPP llegaron a un acuerdo, que también es observado por EE. UU., Que declaró en los tres comunicados entre EE. UU. Y la RPC y en la Ley de Relaciones de Taiwán de EE. UU., Para mantener la paz entre la RPC y la República de China sin continuar la guerra civil, hasta que ambas partes lleguen Un acuerdo de unificación pacífica.
Según el acuerdo, la clave es que el “lado de Taiwán” (no Taiwán – Taiwán no es parte en el acuerdo sino parte de ROC) no tiene derecho a provocar la guerra por la independencia y el continente no tiene derecho a invadir Taiwán a menos que es provocado por Taiwán. Hablé varias veces con una persona que tiene mucho conocimiento en este asunto aquí en quora, no dijo que estaba de acuerdo con mi comprensión, pero cada vez que dijo, entiendo que en realidad tiene la misma comprensión que la mía sin un pequeño Un poco de duda.
- ¿Qué relaciones tenía Estados Unidos con el Tíbet?
- ¿Cuál es el 'llamado a Taiwán' que hizo Donald Trump y por qué enojó a China?
- ¿Por qué países como India, China, Pakistán, Israel, etc., luchan por un pequeño pedazo de tierra cuando hay un universo sin fin para conquistar?
- Si los Estados Unidos y China fueran a la guerra, ¿los chinos estadounidenses serían internados?
- ¿Qué tan autónoma es la región del Tíbet en China?
Ese llamado acuerdo 92 significa que Taiwán no puede ser independiente sin una guerra y el continente no puede tomar Taiwán sin una guerra que involucraría directamente a EE. UU. A menos que la guerra sea provocada por el lado de Taiwán, en cuyo caso, EE. UU. Está parado con palabras vagas pero originalmente fue que no hará nada para ayudar al lado de Taiwan si la guerra es provocada por el lado de Taiwan. Esa es mi total comprensión de la situación.
Por lo tanto, la RPC que amenaza a la parte de Taiwán está violando el acuerdo, si la parte de Taiwán no provoca. Por otro lado, si Taiwán hace algo hacia la independencia, China tiene el derecho del acuerdo de continuar la guerra porque el lado culpable es Taiwán. Es por eso que ambas partes hablan con cuidado pero hacen algo a veces difícil de explicar.
Este acuerdo en realidad es básicamente “aprobado” por las Naciones Unidas, así como por la mayoría de las naciones en este mundo, cualquier nación que viole este acuerdo es una violación del derecho internacional, en cierto sentido no lo entiendo bien y no me importa, ya que el La lógica es muy clara para mí que un acuerdo debe ser algo que ambas partes no puedan violar fácilmente, de lo contrario, no hay necesidad de un acuerdo o ley en este mundo.
Si un lado viola ese acuerdo, la guerra civil continuará. Como una persona promedio (quise decir sin ambición política en absoluto y no me gusta ninguna ideología política), solo me puede importar la lógica. Mi juicio proviene de la lógica, no de la política en absoluto. La lógica no tiene nada que ver con el sentimiento o la ambición de alguien de sacar algún beneficio de la situación al afirmar que está en el lado político correcto. Odio decirlo, pero eso es una basura en la relación e historia “internacional”. Si no puedes ganar la guerra, ¡eres el perdedor! ¡El perdedor no tiene derecho a hablar sobre lo correcto o lo incorrecto! Esa es la realidad sangrienta en este mundo, que me disgusta mucho, pero debo decir que es algo que tenemos que aceptar, porque eso es sentido común sin escuchar esas feas conversaciones políticas.
No estoy diciendo (políticamente) quién tiene razón o quién está equivocado en absoluto. El acuerdo está ahí según mi lógica, de lo contrario, quien discuta con conversaciones sin sentido, por favor dígame cómo terminó la guerra civil. Para mí, obviamente hubo algún tipo de acuerdo, que en realidad ocurrió mucho antes de 1992, solo por razones políticas, algunas personas negaron ese marco de tiempo para la corrección política, lo que probablemente sea del lado de Taiwán, porque el lado de la RPC no tiene ese tipo de política. la corrección ya que no tienen que preocuparse es decisión de las “personas” o no. Pero, está en el lado de Taiwán, algunos políticos “feos” (sin ofender, por favor, cada político es feo en mi opinión) se niegan a admitirlo jugando la llamada voluntad popular.
Nuevamente, lógicamente, “Gente” no es nada en este tipo de asuntos sin una conversación política, la guerra decide el resultado de tal asunto. Una cosa en la historia y política de China que me interesaba leer seriamente es el acuerdo entre el KMT y el PCCh en 1945 más o menos, pero ese acuerdo no se llevó a cabo sino que comenzó una guerra civil en ese momento. Cuya culpa ya no es importante, lógicamente, pero políticamente también es importante. Si la responsabilidad está del lado del PCCh, KMT tiene el derecho de arrojar dudas sobre si el PCCh se apegará al acuerdo de 1992. Pero, el acuerdo es un acuerdo, sin un acuerdo, la guerra civil no se habría detenido en la década de 1950 (no sabía nada, por supuesto, ya que no había nacido entonces).
Mientras ambas partes sigan el acuerdo entre ellos, lo cual es absolutamente observado por Estados Unidos, entonces la guerra no debería reanudarse. En realidad, a mi entender, sin necesidad de ninguna prueba, el acuerdo se alcanzó mucho antes de 1992, solo se mantuvo en secreto hasta 1992. Creo que el acuerdo se llegó mucho antes de la época de Jiang (algún tiempo antes de 1972, cuando ROC estaba fuera y la República Popular China entró en Estados Nación), que fue cómo la “Artillería Jinmen” (金门 炮战） se detuvo o pausó.
金门 炮战 （Artillería de Jinmen) fue una forma de continuar la guerra civil, según tengo entendido, leí hace varios días que algunos eruditos chinos estadounidenses en EE. UU. Sugirieron seriamente a China que reanude el “Artiliario de Jinmen” una vez que se viole el acuerdo de 1992, que es el La mejor manera de continuar la guerra civil sin dañar a nadie en absoluto. Sacudiría muy seriamente al gobierno de Cai sin dañar demasiado el continente, porque una vez que la guerra se reiniciara (digamos, una vez a la semana o una vez en dos semanas al anunciar y hacerlo con alguna restricción para reducir el daño solo a la parte militar), Taiwán la economía se verá seriamente sacudida, ya que otras naciones dudarán en hacer negocios con Taiwán porque está en guerra. No quiero ver que suceda algo así y dudo que eso suceda, pero me di cuenta de que es una idea genial continuar la guerra civil. No me culpen sin sentir, solo tengo lógica cuando estoy pensando no solo “hablando”.
No soy un político ni un erudito humano, para mí, no puedo ni me importa nada más que la lógica cuando estoy pensando. Lógicamente, una guerra se detendría solo cuando se resuelva. Por “resuelto”, para mí, sería un lado gana o han llegado a un acuerdo.
En pocas palabras, el impacto de violar el acuerdo de 1992 es la guerra. Ninguna otra explicación, a menos que otro lado haya cambiado de opinión. ¿Vemos alguna pista de que el PCCh cambiaría de opinión? ¡No tienen esa opción, supongo!