Esta es la parte sombría de los poderes que disfruta el gobierno central. según el Artículo 356. Según ese Artículo, el Presidente puede imponer la Regla del Presidente basándose en la recomendación del Gabinete de la Unión en cualquier Estado en el que la Maquinaria Constitucional haya fallado.
La falla de la maquinaria constitucional es un término que no se puede definir exhaustivamente, pero el principio general es que dicha falla haría que el gobierno del estado funcione. según los principios de la Constitución imposible.
Sin embargo, se supone que la Regla del Presidente debe ser ratificada por el Parlamento según el procedimiento prescrito en el Artículo 356. Pero como sucedió en el caso de Arunachal Pradesh, la Regla del Presidente fue impuesta y luego un nuevo gobierno. se permitió que se formara, y luego se revocó la Regla del Presidente. Esto no es exactamente lo que exige la Constitución. Si el gobierno actual. ha perdido la mayoría, entonces lo único que prueba la mayoría es una prueba de piso en la casa, que nunca sucedió. En el caso, presente gobierno. falla la prueba de mayoría, luego el gobierno. se descarta y se supone que se celebrarán nuevas elecciones. Sin embargo, en el caso de Arunachal, se impuso la Regla del Presidente, actual gobierno. se le permitió ser despedido no por una prueba de mayoría reprobada, lo cual nunca sucedió, sino por la acción de la Regla del Presidente, y luego se le permitió a BJP formar gobierno. Entonces, en realidad, ¡BJP llegó al poder sin disputar las elecciones!
- ¿Qué (si los hay) líderes comunistas, pasados o presentes, han creído sinceramente que el comunismo era objetivamente bueno para sus ciudadanos?
- India: ¿Quiénes son algunos de los políticos más eficientes (no necesariamente honestos) del siglo XXI?
- ¿Qué debe saber un indio sobre Manohar Parikar?
- ¿Por qué parece que solo en Tamil Nadu la devoción a los líderes alcanza niveles fanáticos?
- ¿Cuál es el efecto de las contribuciones de campaña política en la política estadounidense?
Similar es el modus operandi en Uttarakhan. Si se hubiera permitido la prueba de piso, el resultado no habría favorecido al Gobierno Central. de cualquier manera. Si el gobierno actual. ganó la prueba de la mayoría, habría continuado y BJP habría perdido terreno político en Uttarakhand. Si el gobierno. hubiera fallado la prueba de la mayoría, entonces tendrían que anunciarse nuevas elecciones. Entonces, en lugar de afirmar que el gobierno. Esto es minoritario y BJP cuenta con el apoyo de los MLA para formar el nuevo gobierno, Gobierno Central. no permitió la prueba de la mayoría en el piso de la casa, al despedir al Gobierno. bajo el Artículo 356 e imponiendo la Regla del Presidente.
Lo que es aún más sorprendente que la Corte Suprema de India no se dio cuenta o prefirió ignorar la dinámica en ambas ocasiones. El juicio de Arunachal es reservado y no es probable que se pronuncie pronto, ya que algunos de los miembros del Banco se convertirán en los próximos CJI, por lo tanto, es posible que no estén interesados en aterrizar en una confrontación con el Gobierno Central. La ignominia de la situación es que un partido que perdió las elecciones en Arunachal está gobernando el estado y es probable que lo haga en un futuro próximo.
En Uttarakhand, el HC de Uttarakhand dio un paso audaz y ordenó una prueba de piso, que no debería haber sido impuesta por el SC. a) SC no tenía la orden antes, por lo tanto, no había forma de que pudiera suponer que la orden era incorrecta y, por lo tanto, tenía que dejar de funcionar, HC es un tribunal constitucional y la presunción debe estar a favor de la corrección Según la opinión adoptada por el HC más bien en contra de ella, b) ordenar una orden judicial habría significado permitir que el Centro jugara sus cartas, lo que finalmente hicieron y ordenaron la proclamación 356.