Cómo ver el cambio climático y la relación chino-estadounidense

Personalmente, veo el cambio climático como uno de los grandes avances en las relaciones chino-estadounidenses en la última década, uno con excelentes ramificaciones globales.

En noviembre de 2014, el presidente Barack Obama y el presidente Xi Jinping se unieron en Beijing para anunciar que habían alcanzado un acuerdo entre los dos países sobre la limitación de las emisiones de gases de efecto invernadero. Este fue el resultado de años de negociaciones, casi indudablemente iniciadas por Clinton cuando era Secretaria de Estado, pero concluidas por Kerry, ambas bajo la dirección de Obama.

Ese acuerdo, junto con el acuerdo emparejado entre los EE. UU. Y la India, sentó las bases necesarias para que la conferencia COP21 de París tenga un resultado positivo. Sin los tres mayores emisores de gases de efecto invernadero comprometidos (con todas las condiciones que vienen con esa palabra en los dos acuerdos) a las reducciones, el acuerdo de París no habría llegado a ser.

Es un gran negocio para China, un gran negocio para los Estados Unidos y un gran negocio para el mundo.

Pero China lo está haciendo por sus propios motivos, por supuesto, el precio de la generación eólica y solar y los vehículos eléctricos se ha desplomado, mientras que el impacto económico y político de la contaminación del aire en sus principales ciudades se ha disparado. Se permitió que las externalidades negativas del carbón y los motores de combustión interna se salieran de control sin regulación a cambio del crecimiento económico en China, pero ahora deben tenerse en cuenta y reducirse para que el gobierno continúe teniendo el respaldo del pueblo de China. Las zonas económicas clave como Guangzhou se encuentran entre las más expuestas al mundo por los efectos del aumento del nivel del mar, y los costos proyectados de la adaptación son alucinantes.

China tuvo que cambiar sus formas. Y el acuerdo con los EE. UU. Le permitió hacerlo de una manera global y beneficiosa.

Hace 20 años, en las negociaciones de Kioto, el rápido crecimiento de China rechazó un límite basado en las emisiones existentes por año, y el emisor principal maduro de EE. UU. Rechazó un límite basado en cantidades iguales per cápita. Un impuesto al carbono podría haber sido una solución equitativa aceptable para China, frenar el crecimiento del carbón y estimular las energías renovables al tiempo que proporciona grandes ingresos, pero en su lugar se permitió que la política se desviara hacia el límite y el comercio que a los consultores les gustaba precisamente por su complejidad, y eso había sido muy adecuado para la reducción de SO2 pero no tan bien para CO2. Este fue un fracaso monumental de Al Gore o de cualquier otra persona que estaba haciendo política.

Kyoto fue firmado por casi todo el mundo desarrollado, excepto EE. UU. Y China, y su límite y comercio rápidamente no tuvieron sentido por el exceso de créditos excesivos de la URSS colapsada. Mientras tanto, las emisiones de CO2 de China, en su mayoría provenientes del carbón, subieron para superar a los Estados Unidos y la UE combinados, con China y los Estados Unidos emitiendo tanto como el resto del mundo combinado. Los planificadores chinos continuaron enfatizando la infraestructura automotriz durante una década antes de darse cuenta de que se necesitaba una fuerte inversión en trenes para evitar los nuevos embotellamientos y el smog. El humo del carbón aumentó incluso cuando el público recién afluente notó que la contaminación era una amenaza. Los barones privados de la minería del carbón se convirtieron en los nuevos ricos chinos nuevos.

Hoy en día, una China casi madura y una administración de Obama impulsada por el fracking han estado dispuestos a acordar los objetivos de CO2 en principio, tienen los programas de electricidad renovable más grandes y de rápido crecimiento del mundo, e instan a India y otros próximos a ir directamente a las energías renovables. Esta concordia es buena, pero también el resultado de la mayoría de las oportunidades de las últimas dos décadas que se han perdido.

El cambio climático es un movimiento pop alarmista promovido por jefes aéreos como Jane Fonda, David Suzuki, Obama, Leonardo Dicaprio y todos.

Algunos, como Al Gote, han creado literalmente una industria en torno a este problema falso, enriqueciéndose enormemente en el proceso.

Mientras tanto, estos ambientalistas de Gucci viven en enormes mansiones, vuelan en jets ejecutivos, poseen grandes yates, todos los gigantescos productores de huellas de carbono. La hipocresía es deslumbrante.

El muro de piedra de Obama del oleoducto Keystone solo beneficia a las compañías de trenes Warren Buffets, que transportan el petróleo con costos más altos, no tan seguros y crean huellas de carbono más grandes.

Sus amigos sauditas también están contentos por su ayuda para impedir la independencia energética de América del Norte.

Las relaciones entre estos dos estados, que probablemente seguirán siendo las fuerzas dominantes en la economía global por un tiempo todavía, son necesariamente complejas y enredadas.

De alguna manera están en competencia, pero en otras formas colaborando. Por ejemplo, China tiene notas sobre una buena proporción de los préstamos estatales de los Estados Unidos.

En respuesta a tu pregunta; A medida que los impactos y las implicaciones del cambio climático se desarrollen constantemente, Estados Unidos y China reconocerán cada vez más la necesidad de actuar de manera cooperativa y con un interés compartido derivado de la fuerza mayor. Este proceso será lento, difícil y ocasionalmente confrontativo, pero es, en mi opinión, inevitable.

El acuerdo de París, COP 21, es la metáfora perfecta de cómo los chinos y los estadounidenses hacen negocios internacionales.

Los chinos no se comprometieron a reducir las emisiones de CO2, nunca. Pero fueron muy amables.

Estados Unidos prometió recortes, pero sabiendo que eran (a) voluntarios y (b) extremadamente improbables de ser ratificados por el Congreso. Pero también fueron muy amables.

Ambos saben que sus respectivos países terminarán bombeando tanto CO2 como sea necesario para elevar sus estándares de vida, simplemente eligieron diferentes caminos hacia el mismo resultado.