¿Puede la Reina del Reino Unido “despedir” al Primer Ministro británico?

William IV trató de elegir un primer ministro contra la voluntad del parlamento en 1834, pero fue un poco difícil y el hombre que designó como nuevo primer ministro, Lord Peel, para reemplazar al Whig Lord Melbourme vio que se le estaba dando un trabajo imposible. ya que no había forma de que pudiera tener una mayoría en los Comunes. Le pidió al rey que disolviera el parlamento y celebrara nuevas elecciones, pero el resultado fue una mayoría whig. Peel siguió luchando durante un breve período, pero perdió todos los votos en los Comunes y renunció. William aceptó las realidades políticas y volvió a nombrar a Melbourne.

No estoy seguro de si este movimiento aún es técnicamente posible, pero cualquier monarca que lo haya intentado se enfrentaría al mismo problema que William IV: si su primer ministro preferido no tiene una mayoría en la casa detrás de ellos, están llenos, cada medida será rechazado Habrá organizaciones no gubernamentales, o la mayoría de la oposición solo operará a través de proyectos de ley de miembros privados y llevará a cabo su programa de todos modos, solo con más problemas y pérdida de tiempo. También intentarían un voto de “no confianza” en todo el gobierno, que incluso después de la Ley del Parlamento de Término Fijo de 2011 forzará una disolución y nuevas elecciones.

El Parlamento es soberano en el Reino Unido, no el monarca, lo cual es extraño, pero esa es nuestra constitución engañosa para ti, e incluso tiene la Corona (ver Reina en el Parlamento, pero toma una tableta antes de tratar de entender qué todo significa …)

De todos modos, el Parlamento no lo tendría, cualquier primer ministro impuesto sería impotente y expulsado en poco tiempo y si el monarca no dejara de ser tonto, también serían invitados cortésmente a lanzar su anzuelo.

En el mundo real, la respuesta en el Reino Unido es negativa desde la introducción de la Ley de parlamentos de plazo fijo de 2011.

En el sentido de la Ciencia Política, la respuesta es sí; Su Majestad podría invocar su propia prerrogativa real, así que suspenda cualquier ley que desee. Pero de nuevo, esto es * ALTAMENTE * poco probable que suceda.

Curiosamente, desde la aprobación de ese acto, ¡Su Majestad en realidad tiene más “poder” en la mayoría de sus Reinos (como Canadá) que en el Reino Unido!

La Constitución del Reino Unido es en gran medida una cuestión de tradición y precedente, y puede ser bastante vaga.

La última vez que la Reina ejerció su prerrogativa para nombrar a su Primer Ministro fue cuando una elección de Heath / Wilson produjo un parlamento colgado. Según recuerdo, ella invitó a Heath (con menos escaños) a intentar formar un gobierno primero, sobre la base de establecer firmemente su fracaso para hacerlo antes de dejar que el ganador del partido más grande, Wilson, intente hacerlo.

En ese momento se sintió que este no era un papel deseable para imponer a la Reina, y el sistema para gobiernos minoritarios ha cambiado.

Esto se basa solo en mi memoria de eventos hace muchas décadas.

Ya no. Este fue el tema de gran debate alrededor de 1800, cuando la pregunta era si el monarca debería tener el poder de elegir a sus propios ministros. Los conservadores dijeron que sí, y los whigs dijeron que no. Los whigs ganaron al final. Ahora, por tradición (que es en lo que consiste principalmente la constitución británica), el Primer Ministro es la persona invitada por el soberano para formar un gobierno que cuenta con el apoyo de la Cámara de los Comunes. Este es normalmente el partido con mayoría, o si ningún partido tiene mayoría, el que tiene más posibilidades de formar una coalición. Pero una vez hecho esto, el monarca no puede despedir al primer ministro. El monarca solía ser capaz de disolver el Parlamento y convocar a nuevas elecciones, pero por tradición constitucional nunca lo hizo sin el consejo del gobierno. Desde la Ley del Parlamento de plazo fijo de 2011, no creo que todavía esté permitido.

La teoría constitucional es que el monarca puede destituir al gobierno, si el gobierno no aprueba su presupuesto, no aprueba la Ley del Ejército o pierde un voto de confianza. El gobierno australiano en 1975 no logró aprobar el presupuesto y no pudo recaudar impuestos. El Gobernador General, que tiene poderes vice-regios en Australia como representante de Queens cuando no está en Australia, decidió destituir al gobierno y le pidió al líder de la oposición que formara un gobierno provisional para obtener un presupuesto de emergencia a través de la Cámara y luego celebrar una elección

¿Tenía el Gobernador General el derecho de hacer esto? Sí, pero ¿debería haberlo hecho? Ese es el debate. La forma en que lo hizo lo hizo parecer como si estuviera involucrado en una conspiración con la oposición que no debería haber hecho.

Ahora la Ley del Parlamento a plazo fijo ha cambiado las reglas. Ahora es la Cámara de los Comunes la que puede convocar elecciones, como se hizo este año. La Cámara de los Comunes decidió que el Parlamento se disolvería en una fecha determinada, pero aún así fue la Reina quien ordenó que se emitieran los escritos para la nueva elección.

En principio sí, pero las cosas tendrían que haber llegado a un paso bastante desesperado antes de que realmente sucediera.

Lo más probable es que el Parlamento lo someta a una fuerte presión, si las cosas fueran realmente tan malas.

No. Constitucionalmente, el Monarca tiene que pedirle al líder del partido que puede mandar una mayoría en la Cámara de los Comunes que forme un gobierno y que ese líder sea el Primer Ministro.