Has preguntado sobre los medios occidentales en general, pero solo tengo una perspectiva estadounidense, así que considera mi respuesta como un punto de vista limitado que no cubre toda la cultura occidental.
No diría que es “políticamente correcto” demonizar a China. Pero es políticamente conveniente que algunas facciones políticas vean a China de manera similar a como se veía a la URSS durante la guerra fría. Los medios prestan atención a lo que dicen los políticos, por lo que hay una contribución a los informes de los medios como resultado. Pero creo que cualquier persona razonable puede ver que las relaciones de Estados Unidos con China hoy en día no son remotamente lo mismo.
Trataré de enumerar las razones por las cuales los medios pueden salirse con la suya de demonizar a China, y por qué eso resuena con algunos estadounidenses. No estoy tratando de criticar a China aquí , sino señalar los eventos en nuestra memoria cultural que afectan la forma en que miramos negativamente a China hoy.
- ¿El comunismo en China finalmente fracasará debido a sus contradicciones internas?
- ¿Es Ma Ying-Jeou un buen presidente?
- ¿La campaña anticorrupción de Xi Jinping en China es sincera o nace del deseo de deshacerse de los rivales políticos?
- A pesar de ser gobernado por un partido comunista, ¿por qué hay una brecha económica tan amplia en China?
- ¿Por qué Corea no ofrece compartir abiertamente su inteligencia militar con China sobre la preocupación de espionaje de THAAD?
Hay una serie de razones históricas por las que Estados Unidos tiene algunos problemas con el actual gobierno chino. Durante la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos brindó apoyo militar directo a la República de China. Éramos aliados luchando contra el Japón imperial. Después de que el Partido Comunista se hizo cargo, el gobierno de la República de China huyó a Taiwán, que ahora es una nación soberana de facto. Pero Estados Unidos no puede reconocer oficialmente a su antiguo aliado, porque China ha amenazado con la fuerza militar si alguna nación reconoce a Taiwán como independiente. Entonces, los Estados Unidos respondieron (con cuidado) apoyando a los militares de Taiwán. Ahora hay simplemente detente , que recuerda mucho a la guerra fría. Cuando hay tensiones que implican amenazas de fuerza militar (independientemente de la probabilidad), es más fácil etiquetar al lado opuesto como enemigo.
Luego está la guerra de Corea. Las fuerzas surcoreanas / estadounidenses / de la ONU fueron casi derrotadas por el ejército norcoreano. El lado surcoreano pudo aguantar hasta que se pudo traer suficiente poder militar para cambiar la guerra. Luego, los Estados Unidos decidieron ignorar su promesa anterior de no invadir Corea del Norte y continuaron avanzando hacia el norte después de retomar Corea del Sur. Esto llevó a China a la guerra del lado de Corea del Norte, y la guerra (aunque técnicamente no terminó) terminó con un armisticio y ningún cambio real en la gobernanza política de la península de Corea.
El recuerdo del conflicto coreano significa que nosotros en los Estados Unidos miramos a China con un poco de escepticismo cada vez que Corea del Norte hace algo loco, lo que tienden a hacer con bastante frecuencia. Entendemos que la única razón por la que todavía existe la dictadura de Corea del Norte es por el apoyo de larga data de China. También entendemos que no es práctico que China permita el colapso del régimen en Corea del Norte, ya que eso sería un desastre humanitario y un gran problema de refugiados / migrantes para China, Corea del Sur y otros países. Pero desafortunadamente es fácil adoptar una visión simplista y culpar a China por toda la situación, incluso si eso no es racional o justo.
Soy lo suficientemente mayor como para recordar la masacre de Tienanmen Square, donde las manifestaciones estudiantiles de reformas democráticas fueron aplastadas por los militares. Los medios occidentales tienen algunas imágenes icónicas de esto. Es posible que no conozca o recuerde Tank Man [1], pero aquellos de nosotros que recordamos 1989 todavía podemos imaginar esto en nuestras cabezas. Lo que personalmente deduje de esto es que el gobierno chino se preocupa más por mantener el orden que por la vida y la libertad. Para un occidental, este es un punto de vista terrible (debido a los muchos problemas con esto en nuestra propia historia cultural). Tengo entendido que este evento es una de las cosas que bloquea el “gran firewall”. Esta aparente obsesión con el control de los medios y el desmayo de la historia solo significa para un occidental que nada ha cambiado, que el gobierno chino no se arrepiente de su respuesta militarista a las protestas, y que volvería a hacer lo mismo si ocurrieran eventos similares hoy.
Más recientemente, ha habido una serie de casos en los que China ha sido atrapada cometiendo espionaje contra los Estados Unidos. Ciertamente esperamos que todos nos espíen (incluso los aliados), tal como espiamos a todos los demás. Pero si te atrapan, pagas una penalización diplomática. Estamos molestos cuando nuestros propios políticos aparentemente corruptos otorgan un estatus de socio comercial especial a China, cuando sabemos que las condiciones de trabajo y las regulaciones ambientales no están a la altura de las expectativas que tendríamos para cualquier país occidental. La influencia extranjera sobre nuestras propias leyes es tan mala como para muchos estadounidenses. Cuando China derribó su propio satélite con un misil, entendimos la amenaza velada. Casi todos los ataques informáticos mencionados en los medios parecen originarse en China, con vínculos con el gobierno chino. Sabemos que el futuro de la guerra incluirá el sabotaje industrial a gran escala a través de Internet, y francamente sabemos que somos vulnerables. Por lo tanto, cada truco originario de China nos parece una práctica de tiro.
Luego está el Mar del Sur de China. El gobierno chino está utilizando dos lados opuestos de las mismas leyes internacionales para fabricar y reclamar territorio. Esta apropiación real de la tierra a expensas de varias naciones más pequeñas parece ser que China está utilizando su poder militar para intimidar a otros para que renuncien a sus derechos sobre los recursos naturales que (pueden o no) legítimamente les pertenecen por tratado o derecho internacional. Entonces, Estados Unidos responde navegando sus buques de guerra cerca de las islas construidas, y tenemos otra situación en desarrollo que puede terminar en un enfrentamiento militar a largo plazo.
Sé que mi país ha hecho muchas cosas terribles, y muchos de estos puntos de vista pueden parecer hipócritas. Pero es realmente la perspectiva que tenemos en nuestra cultura. Así que nuevamente lo ofrezco como pura explicación, no como una defensa de ningún punto de vista, ni como una crítica a nadie más.
En cuanto a su pregunta: los medios estadounidenses optan por centrarse en los aspectos negativos, porque eso es lo que les genera dinero. Este es un problema con nuestros medios, no con China. Se salen con la suya debido a esta larga y continua lista de razones históricas.
Los medios estadounidenses solían perder dinero al informar las noticias, lo que se consideraba un deber cívico y una responsabilidad de las compañías de medios, a cambio del uso del espectro de transmisión. Entonces sus incentivos estaban más alineados para ser justos. Pero ahora las subastas de la FCC de las ondas radiales, y las compañías de medios han podido consolidarse demasiado, en mi opinión. Ahora se centran en las ganancias, incluso cuando supuestamente solo informan hechos. Su sentido de responsabilidad (al menos a nivel corporativo) se ha ido hace mucho tiempo. Por lo tanto, ya no les importa el sesgo: si las vistas distorsionadas generan más dinero, entonces eso es lo que harán.
Y finalmente, los políticos pueden usar todos los eventos históricos y conflictos actuales antes mencionados para mostrar cómo China no es como nosotros , que si realmente lo piensas, es la definición real de maldad de la mayoría de la gente. Y así es como lo retratan, lo que hace que los políticos parezcan uno de nosotros , lo cual es bueno , y obtienen más votos.
Notas al pie
[1] Hombre tanque