El 11 de septiembre es lo que se conoce como un evento de “Cisne negro”.
Es decir, es un evento de baja probabilidad que causa un cambio masivo en el sistema. Sin embargo, tenga en cuenta la primera parte de esa oración: baja probabilidad . Es decir, un evento como el 11 de septiembre es completamente predecible y, además, bastante posible, desde el punto de vista de alguien con acceso a información de tipo Seguridad Nacional en 1990. De hecho, varias personas en puestos importantes de Seguridad Nacional señalaron literalmente el escenario exacto que sucedió el 11 de septiembre más de una década antes. Este NO era un escenario de “nunca podríamos haberlo imaginado razonablemente”. Esto fue bien conocido por varias instituciones de inteligencia como para tomar nota formal de la posibilidad de un incidente al estilo del 11 de septiembre a mediados de la década de 1990.
Entonces, sabíamos que el escenario del 11 de septiembre era definitivamente una posibilidad, aunque fuera de baja probabilidad, con más de una década de anticipación. Entonces, ¿cómo sucedió de todos modos?
- ¿Deberían los nepaleses olvidarse de los crímenes cometidos por los terroristas indios madheshi en Tikapur e intentar tener relaciones amistosas con ellos?
- ¿Qué armas se capturan de la guerra contra el terrorismo en el Medio Oriente?
- ¿Deberían los Estados Unidos suspender toda asistencia a Pakistán?
- He leído que ISIS usa drogas en víctimas y soldados leales, ¿alguna idea de qué son?
- ¿Qué pasaría si los piratas informáticos piratearan el gobierno de los EE. UU. Y filtraran absolutamente todos los documentos secretos del ataque terrorista del 11 de septiembre del gobierno de los EE. UU. 2 públicos?
Bueno, lo que sucedió fue que nosotros (las instituciones de inteligencia de EE. UU. Y los tomadores de decisiones del Poder Ejecutivo) cometimos un error grave en dos aspectos:
- No pudimos clasificar adecuadamente la probabilidad de que tal ataque tenga lugar. Es decir, lo categorizamos falsamente como un evento “sin probabilidad”, frente a un “evento de baja probabilidad”.
- No pudimos detectar los signos que indicaban los cambios en la probabilidad del evento. Esto se debió a un análisis defectuoso y la comprensión de los datos que se presentaron a los tomadores de decisiones, quienes a su vez subestimaron gravemente la probabilidad de que ocurriera ese evento y, por lo tanto, no tomaron las precauciones adecuadas para evitarlo.
Naturalmente, algo de esto es retrospectiva, donde podemos ver la masa de datos recopilados y señalar indicadores específicos que muestran los eventos exactos que condujeron al 11 de septiembre.
Sin embargo, gran parte de estos datos no solo estaban disponibles antes del 11 de septiembre, sino que también apuntaban a la organización de un evento del 11 de septiembre, si solo alguien hubiera estado buscando un evento del 11 de septiembre. Ese es el principal fracaso; el hecho de que las instituciones de inteligencia no digan “deberíamos buscar un escenario en el que la gente vuele con aerolíneas comerciales a los edificios”. Uno no encontrará algo que no está buscando (excepto en circunstancias extremadamente afortunadas). Como sabíamos que el escenario del 11 de septiembre era una posibilidad, deberíamos haberlo estado buscando .
No lo buscamos, por la forma en que funcionaban nuestras instituciones de inteligencia, compartían información entre ellos y compartían conclusiones con los tomadores de decisiones del Ejecutivo.
Es decir, nuestro fracaso para verlo venir es institucional. Nuestras instituciones tenían procesos establecidos que hacían que el reconocimiento de la amenaza fuera mucho más difícil de lo que debería haber sido, y no promovieron el tipo de análisis de amenazas en el que los ataques estilo Black Swan se vigilaban o comunicaban adecuadamente al Ejecutivo.