Aunque no he seguido este caso de cerca, he observado mucha hipocresía en general y mucho encubrimiento.
En primer lugar, no entiendo por qué las personas que siempre defienden a sus políticos favoritos en casos criminales horrendos usan veredictos judiciales que les dan una actitud limpia como un elixir de la verdad.
Y luego estas mismas personas se niegan a tomar los mismos tribunales que una autoridad competente cuando los musulmanes o absueltos o en este caso cuando se demostró que el encuentro de Ishrat Jahan fue falso.
Ahora, incluso tendrán la audacia de seguir e ignorar al elefante en la habitación. Y cuando algún terrorista al que el gobierno indio ni siquiera pudo realizar la extradición está hablando, se supone que cada palabra que sale de su boca es verdad solo porque ha confirmado su sesgo.
¿Qué doble rasero es este?
Entonces, ¿cómo se suma esto? Seguramente necesitamos un Sherlock porque la mayoría de los indios se niegan a ver la verdad o hacer las preguntas correctas.
Dado que cada uno de ustedes se toma tan en serio las cortes por los tribunales, ¿por qué hay un problema en creer que el asesinato de Ishrat Jaha fue un encuentro falso?
Y si crees esto, usa tu cerebro dado por Dios y deja de lado tu odio por los pseudo seculares y los políticos. ¿Y dinos qué demonios estaba tratando de ocultar la policía de Gujrat al matar a Ishrat Jahan y su pandilla en un encuentro falso intrincadamente diseñado?
Me resulta muy difícil creer por qué se dispararon su propio pie al hacer esto. Desde su muerte, todo el asunto se convierte en conjeturas y en una mezcla de políticas sucias.
¿O realmente crees que no fue un encuentro falso? Oh, ahora que los tribunales no confirman su parcialidad, ¿es un error?
Ahora, según su lógica, todos eran terroristas LeT. Por favor, ilumínenos ¿por qué no fueron detenidos, interrogados y utilizados como evidencia contra LeT?
Ah, pero espera, ahora David Headley ha nombrado a Ishrat Jahan. ¡Y todos los policías involucrados que fueron suspendidos, promovidos, rescatados, etc. están diciendo que esto es lo que estábamos tratando de decir! Pero entonces, ¿por qué los mataste y no permitiste que tu “inocencia” hablara por ti mismo?
Encuentro de Ishrat Jahan: la declaración de Headley contradice al juez, los hallazgos del SIT
El juez metropolitano SP Tamang, en su informe de 2009, no había hecho ningún comentario al absolver al adolescente de Mumbra de los cargos de terrorismo y de facto describió a Ishrat en notas elogiosas.
Había observado que Ishrat era una estudiante brillante que estaba cursando su licenciatura en ciencias y mantenía financieramente a su madre, hermanos y hermanas impartiendo clases a 20-25 estudiantes en su casa y trabajando como vendedora en la preocupación de Javed por un salario mensual de Rs 3.000. “Por lo tanto, en mi investigación me parece que la fallecida Ishrat Jahan Raza era una hija amorosa para su madre y una hermana cariñosa para sus hermanos y hermanas y estaba desempeñando un papel principal para el mantenimiento de su familia y, por lo tanto, deseaba estudiar más y al asegurar un buen trabajo y carrera, deseaba cuidar a su familia y, por lo tanto, en mi investigación me parece que no era una terrorista Fidayeen de Lashkar-e-Toiba “, dijo en su informe.
Tamang, en su informe, llegó a grandes detalles para establecer que el llamado “encuentro” que costó cuatro vidas, incluida la de Ishrat, fue el resultado de una conspiración conjunta de agentes de policía, incluidos algunos de los oficiales superiores “, para lograr sus motivos egoístas ulteriores, incluido el motivo de obtener un ascenso, mantener su puesto actual, proyectar falsamente su mejor desempeño, (y) recibir el reconocimiento y aplausos del honorable Ministro Principal “.
Tamang había declarado además que se había planeado una conspiración planificada “para demostrar que el difunto Amjad Ali Akbar Ali Rana @ Salim @ Chandu @ Rajkumar era musulmán, era un terrorista fidayeen de Lashkar-e-Toiba con sede en Pakistán y murió en un encuentro. con la policía ya pesar de saber que el fallecido era inocente “.
Citando la jurisprudencia médica, Tamang continuó alegando que fueron asesinados “de manera sistemática, a sangre fría, sin piedad y cruelmente” con revólver de servicio y pistola de 9 mm sin licencia e ilegalmente, y con otras armas.
En relación con la investigación de Ishrat, Panchnama de Ishrat Jahan, Tamang, señaló: “En la página No. 292 del Archivo No.1, se menciona que ‘ella se puso una tarjeta de identidad en el cuello y dicha tarjeta de identidad se encontró debajo de su vestido’ El fallecido era una mujer y ninguna mujer, por su naturaleza, jamás mostraría su tarjeta de identidad de la universidad colgando de su cuello mientras viajaba desde Mumbai a Ahmedabad … En mi investigación, me parece que cuando fue detenida, la policía la agarró. su bolso y para revelar su identidad, le quitaron el documento de identidad y lo mostraron alrededor de su cuello. Aparte de este documento de identidad, ni el bolso ni el pañuelo han sido recuperados de ella. Sin embargo, del calzoncillo del coche, un bolso de mujer de color negro se han recuperado tres unidades de servilletas. Por lo general, las mujeres por su naturaleza, mientras viajaban una distancia tan larga de Mumbai a Ahmedabad mantendrían una cartera y un pañuelo en la mano, que en este caso no fue recuperado por el policía pero encontrado desde el dickey del auto. Bajo ninguna circunstancia, una mujer que viajaba de Mumbai a Ahmedabad mantendría su bolso y pañuelo en el dickey del auto. Por lo tanto, me parece indagado que la policía, después de detenerla, agarró su bolso, sacó su tarjeta de identidad y la mostró alrededor de su cuello para revelar su identidad y luego poner el bolso en el dickey “.
Hay tantos lados diferentes de la historia. Pero no, dado que este caso alimenta nuestro odio con tanto amor y confirma nuestros prejuicios, debemos tomar partido
Tamang observó varios agujeros en las afirmaciones de la policía para concluir que el encuentro fue de hecho organizado.
Sin embargo, se ordenó una investigación contra Tamang después de que el gobierno estatal presentó una petición ante el Tribunal Superior para desguazar su informe por ser “ilegal y dudoso”.
Posteriormente, el Tribunal Superior constituyó un equipo de investigación especial (SIT) de tres miembros para investigar las denuncias de los asesinatos que se están realizando. Uno de los miembros del equipo, Satish Verma, emitió una declaración jurada en enero de 2011 en la que se afirmaba que el presunto encuentro era un asesinato.
Reaccionando sobre el último desarrollo, el ex jefe de inteligencia de Gujarat RB Sreekumar dijo que a menos que haya evidencias independientes y verificables de las afirmaciones hechas por Headly, hay muy poca credibilidad en lo que dice.
“El hombre que es un criminal dirá cualquier cosa para disminuir su carga”, dijo Sreekumar a ET. “E incluso si se supone que lo que dice es correcto, eso no reduciría de ninguna manera la culpabilidad criminal de aquellos que habían realizado un asesinato judicial extra”. Dijo que la tendencia creciente de politización de los problemas de seguridad es preocupante y que no favorece demasiado el bienestar del país.
Hay tantas cosas a las que quiero hacerle preguntas a quienes siguen ciegamente sus “opiniones” y consumen todo lo que los medios de comunicación les lanzan. Primero quítese las lentes abiertamente políticas y responda a estas:
¿Por qué hubo incluso un encuentro falso en primer lugar, si estas personas eran realmente terroristas?
Si no crees en este veredicto de la corte, ¿qué te hace creer en los veredictos que le han dado a los políticos una opinión clara?
Por favor, dale un respiro a tu intolerancia antes de interrogar a los políticos cuyo negocio es engañar a la gente. Lo más probable es que TODOS, seculares o no hagan esto porque las personas son fáciles de influenciar y el odio es fácil de inyectar y la intolerancia es fácil de alimentar. Y USTED definitivamente no es inmune.