¿Es justo que el primer ministro Modi compare su baja tasa de PIB con UPA, ya que el mundo se enfrentaba a una recesión en ese momento?

No.

Situación durante la UPA

Anteriormente, había una economía paralela que prosperaba con el dinero negro. Este dinero negro no existía en papel ya que no era dinero contabilizado. Por lo tanto, a la economía le iba bien a pesar de que el mundo estaba en recesión. Había liquidez en el mercado. Las empresas estaban obteniendo buenas ganancias, razón por la cual nuestros mercados de valores también lo estaban haciendo tan bien. El USD también se mantuvo muy débil en ese momento.

Anteriormente, las personas solían gastar dinero en efectivo y sus gastos no se detectaron. También había muchos sectores no organizados que hacían negocios sin seguir reglas o pagar impuestos. Contribuyeron principalmente a la economía de mercado negro.

Cuando UPA estaba en el poder, todos los gobiernos eran “izquierdistas”. Alentaron fuertemente la globalización. El gobierno también ha introducido esquemas de educación gratuita y ha ofrecido préstamos para los pobres. Muchas personas también emigraron mucho a otros países porque las monedas extranjeras eran débiles en ese momento.

Situación ahora

Ahora la situación es diferente. Debido a DeMo, la economía paralela sufrió una gran abolladura que requiere mucho tiempo para recuperarse. Nadie tiene dinero ahora. Todo el dinero está sujeto a impuestos o en los bancos o en forma de inversiones o atascado en el escrutinio. No hay liquidez en el mercado. Debido a una situación caótica, muchas personas detuvieron sus inversiones. La gente ha dejado de gastar dinero en cosas debido a la falta de liquidez que condujo a la caída de las ventas. Esto afectó a todas las empresas.

Además, otros países ahora tienen gobiernos “de derecha”. Líderes como Donald Trump están impulsando las inversiones locales y la creación de empleo y están desalentando la dependencia de los inmigrantes. Hay un pesimismo sobre el mercado laboral fuera de la India. Nuestras compañías de software se ven obligadas a reducir los pagos o despedir personas. Muchas personas ya perdieron sus empleos / ingresos / recortes debido a DeMo y ahora esto.

Recientemente, GST ha resultado en un aumento de los precios en todas partes. GST está dificultando a los empresarios evadir impuestos. La economía se ha desacelerado. Las empresas no funcionan bien, las personas son reacias a migrar, no hay liquidez, no hay economía paralela, etc.

La situación actual es mucho peor de lo que fue durante la UPA.

Por supuesto no. Pero hay una razón por la que necesita hacer eso. Es para mantenerse en el poder.

Hay elecciones próximas en algunos estados y también necesitan prepararse para 2019. Cualquier cosa que la gente pueda decir, pero la verdad es que las elecciones se basan exclusivamente en los votos y los votos dependen de la imagen del candidato / partido.

El Congreso es el único partido que puede ser duro para BJP (ya sea en coalición o solo). Entonces, para contrarrestar eso, se compara con los días del régimen del Congreso sin tener en cuenta la base comparable.

De todos modos, aunque no estoy de acuerdo con su comparación, no se puede descartar.

Si se dice lo mismo que BJP obtuvo “mala gobernanza” del Congreso, es por eso que no pudieron implementar políticas adecuadas (y no estamos de acuerdo con eso); ¿Hay alguna diferencia si el Congreso dice que tuvieron una recesión mundial por eso tuvieron un bajo crecimiento? (¿estamos de acuerdo con eso?)

Para una persona como Modi, el talento de escapar de una situación a través de la habilidad de la oratoria ha jugado un papel principal durante todos estos años.

1. Las razones por las que está comparando la situación actual con las de la UPA son probablemente su falta de conocimiento sobre economía y recesión.
2. No le quedan palabras / excusas para defender su mal gobierno.

Pero una pregunta siempre me llama la atención cuando escucho a Modi o incluso a Arun Jaitley, si tuvieras que COMPARAR tu gobierno con el de UPA, ¿por qué los llamas anti National?

Modi dio el análisis estadístico solo para exponer la hipocresía de los críticos. No mencionó los nombres de los responsables políticos en el poder cuando la economía india estaba en mal estado. Podría haber expuesto a Yashwant Sinha y Arun Shourie con los hechos y las cifras. Es su grandeza que no respondió el ataque por contraataque.