¿Sería mejor el Reino Unido ahora si Maggie Thatcher nunca fuera primer ministro?

La gran tragedia para el Reino Unido de tener a Thatcher como Primer Ministro fue el despilfarro de los ingresos de North Sea Oil para cubrir el enorme aumento del desempleo, que, a su vez, fue provocado por sus desastrosas políticas en el período 1979-1983.

Si Thatcher hubiera perdido las elecciones en mayo de 1979, las viviendas del consejo no se habrían vendido (con la prohibición de que los consejos construyan más de ellas) y el estado desequilibrado de la economía británica actual tampoco habría tenido la oportunidad de surgir. .

El Partido Conservador es muy bueno en recompensar a sus donantes, despojar activos y, en general, cuidar a las personas y partes del país que lo apoyan. Lo que es muy malo es construir una sociedad estable y acomodada (o, al menos, permitir que se desarrolle). Thatcher era solo otro Tory miope e ignorante en una larga lista de ellos.

Thatcher hizo lo necesario en ese momento. Scargill era un matón y un tonto. Había amenazado a MT cuando ella iba a cerrar dos pozos.

¿Que hizo ella? Pasó dos años capacitando a la policía en orden público y proporcionándoles el mejor equipo. Ella, como se había dicho, compró una reserva de carbón que duraría dos años después de que se convocara la huelga. Cuando todo estuvo listo, cerró los dos pozos.

Scargill quedó en un hoyo. Lo que debería haber hecho fue pedir otra votación sobre la huelga. No tenía la confianza de que ganaría. Así que arrasó con el NUM en una huelga de un año que rompió la industria del carbón en el Reino Unido.

Esta huelga separó a las familias, incluida la mía ya que era un oficial de policía de una familia minera, y causó una pobreza extrema en las comunidades mineras. Y todo porque Scargill había derrocado a dos gobiernos y pensó que podía hacerlo de nuevo.

Thatcher rompió el poder de los sindicatos para derrocar a los gobiernos elegidos

(Me gustaría que el ataque del minero se volviera demasiado amargado y, en última instancia, demasiado dañino, Scargill tenía razón, pero debería haber ahorrado lo que pudo al terminar el ataque antes)

Ni James Callaghan ni Michael Foot habrían hecho eso

Thatcher retomó las Malvinas , cambiando la mentalidad del país en unos pocos meses, de un poder menguante, a uno que aún podría morder

James Callaghan como Hombre de la Armada podría haberlo hecho, pero He / Labor probablemente habría negociado más tiempo, dejando que el invierno en el Atlántico Sur se cuela y decida el asunto a favor de Argentina,

Michael Foot no habría enviado una sola nave,

Thatcher fue el último gran primer ministro del Reino Unido

Y la odiaba en ese momento.

Posiblemente. Pero entonces alguien tuvo que entrar y cambiar el país. Es un hecho que el rendimiento relativo del Reino Unido después de Thatcher fue mejor antes de Thatcher. Y que otros países como Francia, Alemania, Italia y Japón, a los que les fue mejor en el período de posguerra, ahora se tambalean más.

El problema en mi opinión es el alcance / naturaleza de sus reformas. Las industrias del carbón no eran rentables, por ejemplo.