La razón principal es porque las mentiras se repiten en los medios y por los políticos, en la medida en que se han convertido en verdades aceptadas.
El populismo barato de la talla de Boris Johnson impide el análisis racional de los hechos.
Gran parte de la retórica anti-UE es egoísta y se compone de medias verdades unidas para formar una narrativa contundente. Las mismas técnicas son ampliamente utilizadas, por ejemplo, por políticos populistas de todo el mundo, el lobby de armas en los EE. UU., ISIS, los medios de comunicación árabes, Netanyahu, los anti-vacunadores, etc.
Estoy harto de esto y porque amo y me preocupo por el Reino Unido, me gustaría dejar las cosas claras. Espero que mi respuesta ayude a la gente común a tomar la decisión correcta o al menos hacer más preguntas.
Como fondo, soy británico. He vivido principalmente en las afueras de Londres, pero hoy en día vivo en Finlandia. Hace unos años viví en Copenhague, un país que tiene tendencias euroescépticas y valores bastante similares a los del Reino Unido.
Parece haber dos puntos conflictivos: la vasta burocracia de la UE que solo agrega reglas en detrimento del consumidor / contribuyente del Reino Unido y la implacable migración.
1. La vasta burocracia de la UE.
La Comisión Europea no es elegida, esto es cierto. Tienen vastos poderes, no es cierto.
Cada comisionado tiene un mandato especial que les permite elaborar políticas para el bien de los consumidores y las empresas comunes en toda Europa.
Tomemos Neelie Kroes / Economía digital. Gracias a esta publicación no seleccionada, nuestros cargos de roaming de la UE se han limitado y están cayendo. El trabajo de Kroes es eliminar los cargos innecesarios que enfrentan los consumidores.
Este trabajo es similar a Ofcom. Es extremadamente importante y necesario porque, de lo contrario, los operadores móviles aprovecharían todas las oportunidades para maximizar las ganancias (y por qué no lo harían). Si este papel no existiera, nos verían afectados con facturas masivas al viajar. Hubo titulares sensacionalistas sobre esto una vez.
Sí, este papel no está elegido. Sí, esto requiere un nivel de burocracia. El jefe de Ofcom tampoco está elegido y tiene una organización. Y en la práctica, los poderes consisten en equipos legales, que negocian con los operadores móviles.
Hay un papel similar para la competencia y, sinceramente, este papel es necesario. Las compañías estadounidenses y chinas juegan para ganar. En serio, no les importa una relación especial cuando se trata de negocios. Se preocupan mucho por obtener la mayor cantidad de dinero posible del consumidor. Uber es una gran compañía con un impulso y un propósito increíbles. Si pueden, evitarán ajustarse a las leyes laborales existentes.
¿Hay alguna conciencia de cuán pocos impuestos paga Google en el Reino Unido? Nuestro propio gobierno difícilmente puede afirmar que obtuvo un buen trato para el contribuyente del Reino Unido.
2. Migración incesante
En primer lugar, el Reino Unido ya tiene el control completo de la inmigración de los ciudadanos no pertenecientes a la UE. ¿Espero que esto sea claro para todos?
Ocasionalmente he visto argumentos de que las personas pueden obtener pasaportes de la UE de países más laxos para luego ingresar al Reino Unido.
Para dejar las cosas claras, no hay países de la UE que sean laxos. Por razones puramente históricas (es decir, la guerra y su reputación), Alemania decidió abrir temporalmente sus fronteras a los refugiados sirios. Sin embargo, no hay otros países en la UE que tengan el mismo pensamiento. En particular, los países de Europa del Este (que son los puntos de entrada más obvios) tienen un odio terrible hacia los refugiados.
Y como entendí, las fronteras de Alemania ahora están cerradas y probablemente no se volverán a abrir después de incidentes como Colonia.
Desafortunadamente, el estado de ánimo popular en la mayoría de los países europeos es odiar a los refugiados hasta tal punto que Higel Farage honestamente no debería preocuparse en absoluto. Sus puntos de vista sobre los migrantes no pertenecientes a la UE se considerarían convencionales. No hay ninguno que permita a un extranjero obtener un pasaporte de la UE solo para poder irse al Reino Unido.
¿Entonces las preocupaciones euroescépticas seguramente conciernen a los migrantes de la UE?
Supongo que el problema no son los franceses, españoles, escandinavos y alemanes, que trabajan en roles profesionales y contribuyen a la economía y ayudan a mantener nuestra posición de liderazgo en finanzas y tecnología. Si es así, editaré esta respuesta para aclarar por qué esto es una gran ayuda para ser miembro de la UE.
Creo que esto se trata principalmente de inmigrantes de Europa del Este que buscan beneficios. Para ser honesto, no he visto ninguna evidencia de que los polacos y los rumanos hagan nada más que trabajar duro y de manera competente para ganar dinero. Es difícil imaginar que alguien salga de Polonia para reclamar beneficios en lugar de trabajar por mucho más dinero.
Pero supongamos que esto sucede. Se puede hacer mucho para evitar que los beneficios se reduzcan sin salir de la UE.
Esto probablemente implica compartir datos personales entre agencias gubernamentales o crear una identificación nacional, a lo que los libertarios se opondrían.
En Finlandia, a pesar de la libre circulación de entrada, no califiqué automáticamente para la residencia después de los primeros 3 meses. Necesitaba registrarme en la estación de policía y obtener un número de identificación nacional de un magistrado. La policía puede negarse si no puede demostrar que puede mantenerse, por ejemplo, un trabajo remunerado confirmado o por medio de un cónyuge. Efectivamente, esto significa que no puede mudarse aquí sin haber demostrado que no será una carga para el estado.
Cada país de la UE tiene los mismos desafíos que el Reino Unido para detener el abuso social. Estoy seguro de que esto se puede hacer de una manera sin introducir una identificación nacional. ¿Es realmente tan incorrecto que el DSS no puede compartir algunos datos personales básicos con el Ministerio del Interior? Esto no es una destrucción de los valores británicos y la democracia. Sin embargo, sería malo para los evasores de impuestos y scroungers británicos.
La UE está lejos de ser perfecta. Se podría ejecutar mucho más magra. La política monetaria del euro y la UE apenas inspira confianza. Las prácticas comerciales podrían tomar más de lo que funciona en los EE. UU. (Por cierto, este es mi mayor problema con la UE cuando trato de hacer negocios en toda la UE). La mayoría de los países de la UE podrían hacer bien en mirar al Reino Unido cuando se trata de tantas cosas como la intervención estatal y el multiculturalismo. El Reino Unido tiene mucho que ofrecer. Tiene (todavía) una marca convincente en Europa.
Pero la tergiversación de los hechos y la hipérbole de los medios están impidiendo que el público británico obtenga una comprensión más completa sobre los pros y los contras de la UE.
Siéntase libre de desafiar cualquiera de los anteriores con contra-hechos.