¿La campaña anticorrupción bajo Xi Jinping está relacionada de alguna manera con los esfuerzos de la UE para apoyar el fortalecimiento del sistema legal chino?

Sería difícil establecer un vínculo directo entre la UE (o para el caso, numerosos esfuerzos de ONG con sede en los EE. UU.) Para apoyar el estado de derecho o alentar un poder judicial más independiente, por un lado, y el impulso anticorrupción de Xi Jinping. La campaña anticorrupción puede terminar teniendo el efecto neto de fortalecer el estado de derecho al eliminar la influencia perniciosa del soborno fuera del proceso legal, pero no ignoremos el hecho, señalado con frecuencia, de que el enjuiciamiento de funcionarios presuntamente corruptos no es algo hecho a través de los tribunales: más bien, está a cargo de la Comisión Central de Inspección Disciplinaria (CCDI, también conocida como la Comisión Central de Inspección y Disciplina, CDIC), que es una Parte en lugar de un gobierno o un órgano judicial. No está sujeto a supervisión por parte del poder judicial; Actualmente, bajo Xi Jinping y su zar anticorrupción Wang Qishan, es supervisado por la Oficina de Supervisión de Oficiales del Sistema Disciplinario, una especie de perro guardián del perro guardián. Pero nada de esto está dentro del alcance de los tribunales reales, y muchos han señalado la naturaleza extralegal del proceso de investigación (que involucra lo que se llama shuanggui , un proceso controvertido y muy opaco que aparentemente tiene la intención de permitir que las investigaciones se lleven a cabo lejos de la posible influencia de clientes poderosos, pero no está bajo la supervisión de la corte y algunos creen que incluye “interrogatorio mejorado”). En cualquier caso, aunque las iniciativas de la UE o de organizaciones no gubernamentales probablemente hayan tenido algún efecto en la jurisprudencia china en algún nivel, probablemente hayan tenido muy poco impacto en la campaña anticorrupción.