¿Quién es un pensador contraria persuasivo influyente?

Gran pregunta! Hay tantos, pero elegiré algunos que he encontrado particularmente divertidos.

RD Laing era un psiquiatra escocés que argumentó que la esquizofrenia era parte de un proceso por el que se debería permitir a las personas trabajar. Durante un tiempo vivió en una casa con algunas personas que de otro modo habrían estado en una institución mental “normal”, alegando (dudosamente) haber curado al menos a una mujer. Probablemente no tenía razón, pero su humanidad fue apreciada por muchos.

Terence McKenna fue un escritor y orador que argumentó que los hongos alucinógenos eran clave para la evolución humana. Su teoría estaba llena de agujeros y tenía otras teorías que eran aún más santas, pero habló de una manera tan irónica y atractiva que la gente todavía lo escucha hoy, a pesar de que lamentablemente murió hace unos quince años.

Roger Penrose es un matemático que cree que la mente humana está haciendo cosas que una computadora nunca podría duplicar. Penrose es muy respetado como matemático, pero la mayoría ve sus teorías sobre la conciencia como un poco loco. Si bien encuentro plausible su premisa básica, incluso tengo que admitir que sus opiniones asociadas sobre los teoremas de Gödel, los reinos platónicos matemáticos y las microestructuras cerebrales son profundamente especulativas.

David Icke es un ex presentador de deportes de televisión que sufrió algún tipo de revolución psicológica y ahora da largas conferencias sobre lo que la mayoría de las personas llamarían teorías de conspiración. Inicialmente se rió ampliamente en su país de origen, el Reino Unido, pero ahora ha ganado un poco de respeto. A sus conferencias asisten miles. Incluso muchos de los que no pueden tragarse su teoría acerca de que la familia real secretamente son reptiles de otra dimensión, todavía encuentran algunas de sus afirmaciones algo plausibles.

Robert Lustig es un endocrinólogo que argumenta que “el azúcar es un veneno”. Mientras que las grasas saturadas han sido culpadas históricamente de la enfermedad coronaria, Lustig le da azúcar al azúcar. Sus puntos de vista son cada vez más populares, ya que cada vez más personas señalan que la evidencia que vincula la grasa saturada con la enfermedad cardíaca es mixta, mientras que la evidencia que vincula el azúcar con el síndrome metabólico es fuerte.

Esta es una persona muy conocida por su habilidad de oración a pesar de ser un dictador brutal, quizás el dictador más brutal que la humanidad haya visto. Pero, cada vez que hablaba, tenía la habilidad de ganar personas a su lado, o al menos convencerlas en el dominio neutral.

Como todos sabemos muy bien, él no es otro que Adolf Hitler.

Sin embargo, no deseo herir los sentimientos de nadie, ese es el hecho, o al menos eso es lo que me informaron los libros publicados por el NCERT, que solíamos leer mientras estábamos en la escuela.

Esperemos que obtenga muchas respuestas para que sus comentarios no sean demasiado limitados. Un favorito mío sería Stefan Molyneux, un filósofo libertario que muchas veces es controvertido incluso entre los libertarios.

Radio Freedomain – Inicio

El grado de la influencia que tiene es difícil de cuantificar. Por supuesto, al ser contrario, no tiene mucha influencia en los pasillos del poder político, pero ha sido y es influyente en mover el pensamiento de gran parte del movimiento libertario. Muchos de sus videos de YouTube obtienen medio millón de visitas, lo que para un filósofo parlante es bastante bueno.

Lamentablemente, como suele ser el caso con las personas que expresan ideas que difieren más que un poco de la corriente principal, sus puntos de vista a menudo se caracterizan erróneamente por aquellos que tienen sus propios ejes para moler. Al escuchar las críticas de cualquier persona, especialmente las críticas de los contrarios, les advertiría que si retratan al que critican con ridículo o los castigan como algo “ malo ”, es una certeza virtual que no entienden Lo primero sobre el punto de vista de quienes critican. Por cierto, esto es cierto para todos; Si crees que la otra persona es mala por mantener su punto de vista, no entiendes su punto de vista.

Tenga en cuenta que lo más enfático no quiero decir que la verdad sea únicamente subjetiva y que todos tengan razón. Quiero decir que antes de que pueda llegar a una conclusión objetiva sobre si el punto de vista de alguien “es” correcto, debe comprender lo que está diciendo lo suficientemente bien como para comprender que su opinión no nace de la malicia.