Podría haber, pero es probable que no haya. Pero solo dentro de las limitaciones de nuestro sistema actual, que es lo que define la existencia de un “tercer mundo” después de todo.
Comencemos con cómo es eso algo tan improbable. Todo tipo de coalición de intereses en el sistema internacional hoy en día ocurre por una razón práctica, y así seguirá siendo. Los principales bloques que hemos visto surgen a medida que los actores relevantes se centran en el comercio y la producción específica (es decir, la OPEP) o geográficamente (es decir, la Unión Europea). La única razón de política exterior de estas agrupaciones es mejorar la participación de sus estados miembros en el sistema internacional, no ningún tipo de ideología u objetivo difícil de alcanzar.
¿Por qué menciono eso? Porque este tipo de objetivo escurridizo es lo único que podría unir a estos países. Mira el tercer mundo. Se extiende por todos los continentes, excepto en la Antártida, tiene una economía y política muy diferentes, y objetivos e intereses estratégicos completamente diversos. Solo un abrumador motivo ex tempore podría unir todo esto, y supongo que eso no está sucediendo.
- Corea del Sur se convirtió en un país del primer mundo y Filipinas siguió siendo un país del tercer mundo, mientras que ambos tuvieron condiciones similares después de la Segunda Guerra Mundial. ¿Por qué?
- ¿A qué campo específico de doctorado deberían los países en desarrollo sugerir que persigan sus talentos más brillantes?
- ¿Cómo apoyan los países el desarrollo regional continuo en lugar del progreso a corto plazo?
- ¿Cuál es una mejor opción: dejar correr las fábricas en las economías en desarrollo o cerrarlas y dejar que los pobres mueran de hambre?
- ¿Cómo puede Bangladesh prosperar y convertirse en un país desarrollado?
Pero, ¿cómo, de manera realista, se puede lograr una mayor sinergia (si no la unidad)? Eso tendría que ser una posición de desafío, de hecho. La mejor manera de unir dos cosas diferentes es lanzar otra cosa que los obstaculice a ambos por igual, por así decir un enemigo común y decir “¡busca!”. Esta otra cosa, en el IR contemporáneo, es el establecimiento. La distribución del poder de las instituciones internacionales. Hegemonía estadounidense, con contribución de la UE. La única agenda que podría interesar a la mayoría de los países del tercer mundo es la de una reconfiguración del sistema, porque eso abre el camino para sus propias mayores posibilidades de ser relevantes.
Pero como dije, es poco probable que eso suceda también. Esto es así porque cada región del tercer mundo está íntimamente ligada a un poder mayor que al mismo tiempo los protege y los contiene. Esto se puede ver en las discusiones sobre la reforma del CSNU, donde Brasil e India aspiran a lograr un asiento permanente y, sin embargo, deben equilibrar cuidadosamente las negociaciones debido a la renuencia de Estados Unidos y China. Las negociaciones de este tipo son largas, complicadas, requieren compensaciones significativas y, si se llevan a todas las facetas del sistema internacional, pueden forzar relaciones muy estratégicas.
Podría ser un alto precio a pagar, perdiendo la integración a una potencia regional a cambio de una mayor capacidad dentro del sistema internacional, e incluso esto se puede lograr o no. Esta es la razón por la que veo la mayoría de los posibles proyectos de “unidad del tercer mundo” basados ya sea en saltos de fe o obligados a ser ad hoc y, en última instancia, solo se ondulan en el océano.
Quizás eso sea lo mejor. El camino de la integración regional ofrece una ecuación y una practicidad de riesgo-recompensa mucho mejores.