En principio, los comunistas anarquistas no deberían apoyar abiertamente la dictadura (del proletariado o de quien sea), por lo que teóricamente y sin tener en cuenta la experiencia y las realidades complejas, la libertad debería preservarse en el comunismo anarquista.
En la práctica, sin embargo, parece que la gente generalmente renuncia a la libertad o la anarquía en lugar del comunismo y apuesta por el totalitarismo para salvar el aspecto socialista / comunista a medida que la economía se desmorona:
Inicialmente, los trabajadores (en lugar de una nomenklatura anarquista) generalmente asumían el control sobre sus lugares de trabajo. Citando a Fraser, “una cosa dominó la revolución libertaria: la práctica de la autogestión: la administración de los trabajadores de sus fábricas e industrias”. [37] Sin embargo, el control del gobierno siguió rápidamente, o al menos lo intentó. En octubre, el gobierno de Cataluña, dominada por los anarquistas, aprobó el Decreto de colectivización y control de los trabajadores, que reconoció legalmente muchas de las colectivizaciones de facto.
- ¿Podría ser arrestado por ser comunista en la Guerra Fría de América?
- ¿Por qué China todavía se llama a sí misma una nación comunista?
- Con Rusia abandonando la ideología comunista, ¿cuál es la base del antagonismo entre Rusia y los Estados Unidos?
- ¿Cuáles son las diferencias entre el anarcocomunismo y el trotskismo?
- ¿Cuál es el colapso religioso de los comunistas autoidentificados?
Con el reconocimiento del gobierno llegó la regulación del gobierno, como indica Fraser: “Los comités de empresa, elegidos por una decisión de la asamblea de los trabajadores y representando a todos los sectores de la empresa, debían administrar la fábrica colectiva”, asumiendo las funciones y responsabilidades de la antigua junta directiva. . ‘ Se eligió un representante de la Generalitat, de acuerdo con los trabajadores, para formar parte de cada consejo.Las empresas colectivizadas (y las empresas privadas bajo el control de los trabajadores) en cada sector de la industria estarían representadas en una Federación Económica, a su vez encabezada por un consejo industrial general que controlaría de cerca a toda la industria. El cincuenta por ciento de las ganancias de una empresa colectiva se destinaría a un fondo de crédito industrial y comercial que tendría que financiar toda la industria catalana; el 20 por ciento se destinaría al fondo de reserva y depreciación del colectivo; 15 por centavo a las necesidades sociales del colectivo, y el 15 por ciento restante será asignado por los trabajadores como lo decidieron en una asamblea general “. [38] Bolloten informa que esta medida fue” patrocinada por la CNT y firmada por su representante en el gobierno , Juan P. Fabregas, el concejal de economía “. [39] Por lo tanto, el principio del control genuino de los trabajadores fue rápidamente desechado a favor de algo mucho más similar al estado-soc. ialismo; solo el 15% de las ganancias estaban, según la ley, bajo el control discrecional de los trabajadores.
Hubo cierta oposición interna a estas medidas; El sucesor de Fábregas, de Santillán, indicó hostilidad hacia algunas características y no hizo cumplir estrictamente la ley. Más importante aún, había un gran vacío legal: las empresas tenían que pagar un porcentaje de sus ganancias. Para eliminar la exacción, uno simplemente necesita eliminar las ganancias. Con el control de los trabajadores, hay una manera simple de hacer esto: seguir aumentando los salarios hasta que desaparezcan las “ganancias”. Los impuestos sobre las ganancias, que es lo que representaba el Decreto, aumentarán los ingresos si los trabajadores y los propietarios son personas diferentes; pero con el control de los trabajadores, estos impuestos son fáciles de evadir. Testigo tras testigo informa sobre la abolición del trabajo a destajo, la mejora de las condiciones de trabajo, la generosa compensación no salarial, etc. Esto es inicialmente sorprendente; Si los trabajadores dirigen la fábrica, ¿no pagan el precio de obstaculizar la producción? No si el gobierno grava la mayoría de las ganancias de los trabajadores. Como dice Thomas, “[El] sindicalismo industrial de Barcelona mantuvo, a diferencia de los anarquistas rurales, salarios individuales, y no experimentó con los salarios familiares. Estos salarios probablemente aumentaron, es cierto, a fines de 1936 en aproximadamente un tercio sobre julio . Pero el efecto fue arruinado por la inflación, debido a una caída en la producción, escasez de crédito, así como una afluencia de refugiados de Castilla y Aragón “. [40]
[…]
En resumen, la experiencia práctica reveló gradualmente una verdad básica de la economía para la cual habría bastado la reflexión teórica: si los trabajadores se hacen cargo de una fábrica, la ejecutarán para beneficiarse. Una empresa dirigida por trabajadores es esencialmente idéntica a una empresa capitalista en la que los trabajadores también son accionistas. Una vez que llegaron a esta conclusión, aunque sea débilmente, los anarquistas españoles tuvieron que adoptar el capitalismo como el corolario del control obrero, o bien denunciar el control obrero como el corolario del capitalismo. En su mayor parte, eligieron el último curso.
“Otro obstáculo para la integración de la industria en una economía libertaria radica en el hecho de que un gran número de empresas controladas por la CNT estaban en estado de insolvencia o semi-insolvencia y se vieron obligadas a buscar la intervención del gobierno para obtener ayuda financiera … En Cataluña y en el resto de la España republicana, esta situación creó graves problemas económicos para los colectivos de la CNT, por lo que algunos de ellos necesitaban fondos con tanta urgencia que Juan Peiro, el ministro de industria anarcosindicalista, recomendó abiertamente la intervención del gobierno central. departamento de once mil solicitudes de fondos en enero de 1937 solo “. [48]
Fraser y Thomas corroboran el análisis de Bolloten. “[E] aquí estaban los comités”, explica Fraser, “que … simplemente continuaron presentando su lista semanal de salarios a la Generalitat, que siguió pagándoles, en lugar de tratar de poner en marcha sus negocios” [49]. , Agrega Fraser, “Esto más tarde se institucionalizó como el ‘banco de empeño’, a través del cual los trabajadores de las empresas deficitarias recibían sus salarios a cambio de ’empeñar’ el equipo de capital y el inventario de su empresa a la Generalitat, una medida que dio como resultado último control virtual de la empresa “. [50] En líneas similares, Thomas escribe que,” En todas las grandes industrias, y en las industrias importantes para la guerra, un representante estatal se sentó en el comité. Él sería responsable de controlar el crédito, y a veces materias primas. Su papel se hizo cada vez más importante, de modo que, en algunas empresas (particularmente las fábricas de municiones), pronto se lograría algo cercano a la nacionalización “[51]” Fuera de Cataluña, el gobierno central nment … buscó poner todas las fábricas principales bajo supervisión estatal, ya sea nacionalizadas o administradas de forma privada. Para garantizar esto, el crédito se hizo difícil para las fábricas anarquistas, y el gobierno puso muchas otras dificultades en su camino … Esto ocurrió a pesar de que un anarquista, Peiro, estaba nominalmente en el ministerio de industria “. [52]
[…]
Fraser cita a Albert Pérez-Baro, un funcionario público y un ex miembro de la CNT: “‘Esta medida verdaderamente revolucionaria [el impuesto a las ganancias del 50 por ciento], aunque rara vez, si alguna vez se aplicó, no fue bien recibida por un gran número de trabajadores, demostrando, desafortunadamente, que su comprensión del alcance de la colectivización era muy limitada. Solo una minoría entendió que la colectivización significaba el regreso a la sociedad de lo que, históricamente, había sido apropiado por los capitalistas … ‘”[55] En otras palabras, la mayoría de los trabajadores asumió que el control de los trabajadores significaba que los trabajadores se convertirían en los verdaderos dueños de sus lugares de trabajo, con todos los derechos y privilegios de los mismos. Solo la élite se dio cuenta de que el control obrero era simplemente un eufemismo para el “control social”, que a su vez solo puede significar el control por parte del estado (o un “consejo”, “comité” o “sindicato” anarquista que satisface la definición estándar weberiana del estado).
Los anarcoestadistas de España
Primero Ronald Fraser establece la escena: violación masiva de los principios libertarios:
No había necesidad de arrastrarlos a punta de pistola: el clima coercitivo, en el que los “fascistas” estaban siendo fusilados, era suficiente. Existían colectivos “espontáneos” y “forzados”, al igual que colectivistas dispuestos y no dispuestos dentro de ellos.
La colectivización forzada fue contraria a los ideales libertarios. Cualquier cosa que fuera forzada no podía ser libertaria. La colectivización obligatoria se justificó, a los ojos de algunos libertarios, por un razonamiento más cercano al comunismo de guerra que al comunismo libertario: la necesidad de alimentar las columnas en el frente. Macario Royo, un líder de la CNT de Aragoneze, creía que los colectivos eran la organización más adecuada para garantizar que se puso a disposición un excedente para el frente.
Cebo y Switch en Cataluña
A menudo, en Cataluña, uno de esos comités tenía deseos que entraban en conflicto con otro. Tales asuntos fueron resueltos por comités superiores, lo que condujo a la rápida consolidación del poder en cada vez menos comités, con mayor y mayor poder. Al final, algunos informantes descartaron casualmente a los comités locales sin consultar [ Observe la concentración de poder en la parte superior, los comités más poderosos anulan los rangos más bajos, eso es más o menos el gobierno totalitario sin separación de poderes – MK ]. Poco después, el liderazgo anarquista, desafiando alegremente los procedimientos democráticos descritos en la constitución de la CNT, recreó oficialmente el estado de Cataluña en lugar de no oficialmente. El Generalitad era oficial y formalmente un estado. Esto sucedió mucho antes de que los estalinistas tomaran el poder real, pero creó las condiciones que hicieron posible que los estalinistas tomaran el poder. (Este acuerdo fue parte del precio que los líderes pagaron por unirse al gobierno en Madrid).
Gobierno de Cataluña
Fraser también concluye que los campesinos generalmente no eran libres de abandonar los colectivos, aunque implica que en muchos casos fueron restringidos por medios menos drásticos y drásticos que los utilizados para contener a Fernando Aragón. No se les permitía tener dinero, reservas de alimentos o medios de transporte, por lo que era imposible viajar sin permiso.
Servidumbre en Cataluña
Claramente, los eventos se desarrollan así:
1. Los revolucionarios intentan liberar a las personas de mentalidad capitalista supuestamente impuestas por el capitalismo.
2. Pt 1 no ocurre porque el control de los trabajadores en los lugares de trabajo, como era de esperar, hace que los trabajadores actúen en interés propio contando más que el interés colectivo. En otras palabras, hace que los trabajadores se comporten precisamente como capitalistas, es decir, que actúan para maximizar las ganancias individuales.
3. Sin embargo, eso desencadena el problema del “pastoreo excesivo”: si solo un trabajador individual se enriqueciera mientras otros trabajaban para la comuna, eso no sería un gran problema; pero cada trabajador actúa de esta manera, por lo tanto, la producción cae (el trabajo es el que menos puedo hacer) y la inflación se dispara (los trabajadores se otorgan colectivamente salarios cada vez más altos, mientras que cada vez hacen menos producción).
4. Ante el problema económico, las élites pueden actuar como una paloma: esperar y contar con que los trabajadores se conviertan en buenos socialistas, lo que profundiza aún más los problemas, o como un halcón: introducir el terror, la colectivización forzada, el gobierno. En la espeluznante reminiscencia del ciclo económico capitalista, esta montaña rusa de “optimismo socialista seguido de pesimismo estalinista” termina con halcones que toman el control, a medida que el socialismo voluntario no funciona se vuelve cada vez más palpable y evidente con cada día que pasa. (Ver experiencia de Rusia 1918-1921 antes de NEP). Es un gobierno grande y totalitario o una aniquilación autoimpuesta.
Curiosamente, parece que independientemente de si el punto de partida es anarquista o estatista, los comunistas terminan seleccionando invariablemente el totalitarismo, lo quieran o no, los acontecimientos que se desarrollan eligen por ellos.