¿Cómo podría funcionar un modelo económico socialista?

Para empezar, no podría hacerlo mejor que esto:

El socialismo será una sociedad global basada en la propiedad común y el control democrático de los recursos naturales e industriales del mundo. Pero, ¿cómo podría funcionar esto? ¿Cómo se verán afectados la producción, la toma de decisiones y la cultura?

Producción

Habrá una transformación completa en el cálculo de los recursos, y su producción y distribución. En el capitalismo, los artículos de riqueza (mercancías) se producen para ser comprados y vendidos en los mercados, con un beneficio. Este comercio de mercancías genera: residuos; contaminación y externalidades; sobreproducción y subproducción; obsolescencia incorporada; cantidad sobre calidad; crisis y auges; pobreza en medio de la abundancia; empleo para algunos y pérdida de potencial humano para la mayoría; y riqueza obscena para unos pocos.

Sin producción y comercio de productos básicos, no habrá valor de cambio ni precios, solo los insumos y productos de los recursos y las necesidades humanas. El proceso de toma de decisiones tendrá como objetivo garantizar que haya un control de existencias suficiente para satisfacer las necesidades proyectadas a través del cálculo en especie.

Este proceso de toma de decisiones también configurará: evaluaciones de impacto ambiental; un alto nivel de control de calidad y durabilidad; reciclaje positivo: donde los productos se diseñarán deliberadamente para garantizar que duren más y cuando se superen su utilidad, todos sus componentes se reciclarán fácilmente en otros productos útiles; y millas de transporte para la distribución de las necesidades humanas para cubrir el viaje más corto posible. Esta eficiencia de cálculo asegurará que la energía requerida para las necesidades de producción se mantendrá al mínimo y promoverá la producción de fuentes de energía renovables.

Toma de decisiones

Aquí el sistema será delegado participativo de la democracia. En el capitalismo, los partidos políticos representan los intereses seccionales dentro de la clase capitalista y todos compiten por el control político del Estado y su maquinaria de gobierno. Sin intereses seccionales para ser representados cuando existe una propiedad común, no habrá partidos políticos o una maquinaria estatal. No obstante, se resolverán problemas importantes con la toma de decisiones sobre cuál es el mejor curso de acción para obtener un resultado exitoso.

Una jerarquía o una vanguardia no puede imponer un proceso de toma de decisiones ascendente que implique la participación voluntaria o el concepto deja de tener sentido. El elemento básico es la asamblea de la comunidad o el vecindario, las reuniones cara a cara donde los ciudadanos se reúnen para discutir y votar sobre los temas del día, no es que haya que votar sobre cada tema como la mayoría del día a día. El trabajo diario realizado será de rutina. Estas asambleas eligen delegados obligatorios y revocables que luego se vinculan con otras asambleas que forman un consejo confederado, una ‘comunidad de comunidades’. La diferencia entre esta forma de democracia delegada y nuestra forma actual de democracia representativa es que, en una democracia representativa, el poder se otorga de forma generalizada al representante, que luego es libre de actuar por iniciativa propia. En una democracia de delegados, la iniciativa es establecida por el órgano de elección y el delegado puede ser revocado en cualquier momento si el órgano de elección considera que su mandato no se está cumpliendo, por lo que el poder permanece en la base.

Cultura

Debido al impacto de la propiedad común en la comunidad global, habrá un aumento aún mayor en las opciones y opciones culturales que el capitalismo. Sin restricciones a la conformidad social de las relaciones de propiedad privada, los individuos y las comunidades podrán concentrarse en una celebración continua de la libertad de expresión, lo que conducirá a un aumento de la diversidad cultural.

Es probable que las actividades de ocio aumenten en alcance y disminuyan en tamaño. En la actualidad, con las vacaciones combinadas como la forma más económica de tomarse un descanso del trabajo pesado y la monotonía de la línea de producción o la oficina, son la forma más popular de vacaciones.

En el socialismo, donde el principio del libre acceso sustenta la propiedad común de los medios de vida, nuestras opciones y opciones de viaje y vacaciones se ampliarían e influirían en la contribución positiva que podamos hacer al país que estamos visitando. Y con las vacaciones combinadas y el turismo de masas como una cosa del pasado, es probable que las vacaciones en el socialismo no se restrinjan en un plazo de 10 a 14 días de hedonismo agitado, sino que se transformen en una oportunidad única para permanecer en un lugar en particular durante el tiempo como se necesita para entender la historia y la cultura de esa región. En efecto, la transformación en las relaciones sociales de la propiedad privada a la propiedad común alterará radicalmente nuestra percepción de la cultura, el ocio y los viajes.

La naturaleza humana

¿Pero no estaría todo esto en contra de la naturaleza humana? No. Los socialistas hacen una distinción entre la naturaleza humana y el comportamiento humano. Que las personas puedan pensar y actuar es un hecho del desarrollo biológico y social (naturaleza humana), pero cómo piensan y actúan es el resultado de condiciones sociales históricamente específicas (comportamiento humano). La naturaleza humana cambia, si es que lo hace, durante vastos períodos de tiempo; El comportamiento humano cambia según las condiciones sociales cambiantes. El capitalismo es esencialmente competitivo y depredador, produce formas viciosas y competitivas de pensar y actuar. Pero los humanos somos capaces de cambiar nuestra sociedad y adaptar nuestro comportamiento, y no hay ninguna razón por la cual nuestro deseo racional de bienestar humano y felicidad no nos permita establecer y administrar una sociedad basada en la cooperación.

Las necesidades tienen una dimensión fisiológica e histórica. Las necesidades fisiológicas básicas se derivan de nuestra naturaleza humana (por ejemplo, alimentos, ropa y refugio), pero las necesidades históricamente condicionadas se derivan del desarrollo de las fuerzas de producción. En el capitalismo, las necesidades son manipuladas por el imperativo de vender mercancías y acumular capital; las necesidades fisiológicas básicas toman entonces la forma históricamente condicionada de ‘necesidades’ para cualquier cosa que los capitalistas puedan vendernos.

La evolución social sugiere que ningún modo de producción es inamovible y que la dinámica del cambio también afecta al capitalismo como sistema social. Los estudios de sistemas sociales con distintas relaciones sociales relacionadas y correspondientes a su modo de producción específico han identificado, por ejemplo, el comunismo primitivo, la esclavitud, el feudalismo y el capitalismo. Todas estas sociedades cambiaron de una a otra debido a las contradicciones inherentes a esa sociedad y también debido al avance tecnológico al que cada sociedad se vio incapaz de adaptarse. El capitalismo llegó a este punto hace más de un siglo. Es hora de pasar al socialismo.

También puede navegar aquí: https://www.worldsocialism.org/s…

Proyecto Cybersyn – Wikipedia en Chile fue un intento de crear una economía planificada de próxima generación utilizando métodos que ahora se clasifican en gran medida como “big data”.

Creo que tales métodos tienen alguna posibilidad de funcionar

a) necesita una democracia que funcione muy bien con un nivel de corrupción muy bajo. Características como el sondeo ampliamente ampliado y el uso de la Asamblea de Ciudadanos: Wikipedia sería muy útil.

b) una burocracia fuertemente meritocrática.

Dudo mucho que los métodos de los que habló Beer sean aplicables inmediatamente a todas las empresas, excepto a las más grandes de una economía. También creo que una economía de este tipo sería de gran ayuda con mercados de futuros robustos para ayudar a determinar qué grado de participación socialista sería óptimo.

Futarquía: votar valores, pero apostar creencias

Uno de los problemas claros en el experimento de Chile:

nacionalizaron las empresas antes de que el gobierno contara con un equipo / estrategia de gestión. Su consultor de gestión fue contratado después de que las empresas fueron nacionalizadas, y nunca fue parte de la decisión sobre qué nacionalizar o cómo proceder con eso. Beer intentó hacer lo mejor que pudo, pero antes de que sus sistemas estuvieran completamente en línea, Allende fue expulsado en un cupé.

La retrospectiva es 20-20. Sin embargo, pienso en retrospectiva:

a) Se debería haber traído cerveza o un equipo similar desde el principio y haber guiado cualquier aumento de la regulación o nacionalización

b) el gobierno debería haber evaluado primero qué tipo de experiencia en gestión tenía realmente

c) deberían haberse considerado opciones más allá de la simple nacionalización, para algunas empresas quizás un acuerdo más parecido a lo que vemos en Alemania con trabajadores o consumidores que eligen a los miembros de la junta para las corporaciones podría haber sido más apropiado de inmediato. En ocasiones, los informes ampliados a la agencia gubernamental deberían haber procedido a la nacionalización para que el gobierno pudiera evaluar exactamente dónde podría tener una nacionalización verdaderamente exitosa que pudiera agregar valor real y pagarse por sí mismo

d) La nacionalización bajo Allende a menudo no implicaba una compensación total a los propietarios anteriores. Creo que el gobierno de Allende pagó un alto precio por la expropiación.

e) China y Hong Kong tienden a tener mayores impuestos relacionados con bienes inmuebles que muchos países occidentales. Eso no parece tener los mismos problemas que los altos impuestos en otras áreas. El rival de Marx, George, centró su programa económico en los impuestos inmobiliarios. George y su inspiración Mill influyó en las políticas de China a través del Senador Sun Yat. Mill se diferenciaba de George en que Mill abogaba por preservar la equidad existente en la tierra y gravar la tierra para que en general no se apreciara, excepto por las mejoras de capital.

f) He sido un defensor de un impuesto moderado y progresivo a los activos que impide que los ricos se enriquezcan más rápido que otros inversores. Creo que eso evita aún más la creciente disparidad de riqueza y los problemas asociados con la expropiación. Tal impuesto puede asegurar que toda la apreciación de los activos se vea como un aumento de los ingresos fiscales o aumentos en el patrimonio neto de los ciudadanos menos ricos.

Mi enfoque aquí como paquete intenta ser mucho más cuidadoso en la creación de una economía socialista por parte de un gobierno elegido democráticamente. Puede ser un proceso más lento, pero los gobiernos socialistas elegidos democráticamente deben tener cuidado de hacer cosas como evitar golpes de estado y pérdidas electorales.

Lo que espero en este modelo: sería posible hacer que las regulaciones sean mucho más flexibles para el 95% de los ciudadanos y las empresas de la parte inferior. El papel de las empresas estatales podría estar restringido a los “monopolios naturales” y muchas empresas oligopólicas podrían verse más sujetas a una cuidadosa regulación e impuestos. Las pequeñas empresas y las cooperativas pueden encontrarse con mucha menos regulación y carga fiscal que hoy y desempeñar un papel más importante en la economía.

Prohibir el dinero físico y crear una infraestructura de información gigante, principalmente automatizada, para regular la economía.

Esa sería la premisa básica. El resto sería avanzar un país socialmente para reemplazar la competencia como la causa del progreso. Ese es el gran mérito del capitalismo: la capacidad de traducir la avaricia humana en progreso.