Sí, tenían razón
Analicé mucho toda la situación ucraniana
El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, reveló la participación de Estados Unidos en la crisis ucraniana desde el principio y admitió que Estados Unidos “había negociado un acuerdo para el poder de transición en Ucrania“.
- ¿Qué pasa si China invadió Siberia y Rusia respondió con un ataque nuclear, China devolvió el ataque nuclear y todos los demás países no atacaron ni se bombardearon?
- ¿Qué debe hacer Finlandia para mantenerse a salvo de Rusia?
- ¿Podría Rusia derrotar a la OTAN y ocupar Europa occidental?
- ¿Rusia tiene algún aliado?
- ¿Por qué Vladimir Putin admitió haber planeado la anexión de Crimea ahora? (8 de marzo de 2015)
La reciente entrevista del presidente de Estados Unidos, Barack Obama, con Fareed Zakiria de CNN revela la participación de Estados Unidos en la crisis ucraniana desde el principio y que el país trabajó directamente con grupos fascistas de derecha ucranianos, dijeron expertos a Sputnik.
El domingo, en su entrevista con CNN, Obama admitió que Estados Unidos “había negociado un acuerdo para el poder de transición en Ucrania”.
“La declaración de Obama reitera algo que la opinión pública mundial ya sabía: Estados Unidos estuvo involucrado en el golpe de estado del [ex presidente ucraniano] Viktor Yanukovich desde el principio . La historia nos muestra que Estados Unidos derrocó a numerosos gobiernos en América Latina, Asia y África y los reemplazó por líderes que gobernaron con una ideología fascista que demostró ser útil para los intereses geopolíticos de Washington “, dijo el investigador y escritor independiente Timothy Alexander Guzman al Sputnik.
La decisión de Yanukovich de no firmar un acuerdo de asociación con la Unión Europea a fines de 2013 desencadenó una ola masiva de protestas en Ucrania, que culminó con el golpe de estado de febrero de 2014. Tras la transición del poder, las fuerzas de Kiev lanzaron una operación militar contra aquellos que se negaron a reconocer la legitimidad del nuevo gobierno.
Guzmán afirmó que durante el conflicto ucraniano, Washington y sus aliados de la OTAN trabajaron directamente con grupos fascistas ucranianos de derecha, incluida la milicia del sector derecho inspirada en los neonazis. El profesor de derecho internacional de la Facultad de Derecho de la Universidad de Illinois Francis Boyle comparte una opinión similar. , también argumentando que el enfoque de Obama hacia Ucrania no es diferente al enfoque neoconservador del ex asesor de seguridad nacional de EE. UU. Zbigniew Brzezinski, o la filosofía del “choque de civilizaciones” del politólogo Samuel Huntington.
“Creo que él [Obama] ha dejado muy claro que continuará adoptando un enfoque rígido de Brzezinski hacia Ucrania y Rusia y que no habrá ningún compromiso en absoluto, y efectivamente espera que el presidente Putin tirar una toalla, capitular, lo que sea, no me parece que haya motivos para las negociaciones a la luz de lo que el presidente Obama al menos dijo públicamente “, dijo en un correo electrónico al Sputnik.
Boyle también declaró que Estados Unidos ya puede estar enviando equipo militar ofensivo encubierto a Ucrania, a pesar de las afirmaciones de Washington de que proporciona a Kiev solo ayuda no letal. El experto también afirmó que la ignorancia de Obama de los acuerdos de Minsk y de las propuestas del presidente ruso Vladimir Putin negociar el conflicto pacíficamente, indica que Washington continuará con su política agresiva en Ucrania.
“¿Cómo puede Rusia tolerar a esta pandilla de nazis en Kyiv [Kiev] estableciendo una tienda justo en las fronteras de Rusia y siendo armada, equipada y abastecida por la OTAN? Por supuesto, Rusia no puede tolerar eso “, concluyó Boyle, y agregó que Estados Unidos no toleraría tales amenazas cerca de sus fronteras.
Obama y Merkel debatirán sobre armar a Ucrania en Washington la próxima semana
“El hecho mismo de que Obama siente que necesita comentar sobre [el] papel directo de Estados Unidos en el cambio de régimen [en Ucrania] y sobre la respuesta de Putin sobre Crimea de esta manera, en lugar de llamar a Putin un Hitler con diseños expansionistas bien pensados, como se ha convertido en la norma en los Estados Unidos, habla por sí mismo: tal vez, la Casa Blanca finalmente está llegando a la conclusión de que necesita volver a sus sentidos y negociar con Moscú “, declaró Vlad Sobell, profesor en el campus de Praga de la Universidad de Nueva York.
El domingo, el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, en una entrevista con Fareed Zakiria de CNN, explicó que Estados Unidos “negoció un acuerdo para el poder de transición en Ucrania”. El presidente de Estados Unidos dijo que el presidente ruso Vladimir Putin tomó la decisión de anexar legalmente Crimea “no debido a una gran estrategia, pero esencialmente porque las protestas en el Maidan lo cogieron fuera de balance ”.
A finales de 2013, una decisión del entonces presidente de Ucrania, Viktor Yanukovich, de evitar firmar un acuerdo de asociación con la Unión Europea desencadenó protestas masivas en Ucrania, denominada Maidan, que culminó con el golpe de febrero. Tras el golpe y un aumento del nacionalismo agresivo en el país, Crimea se separó por referéndum de Ucrania y se unió a Rusia en marzo de 2014.
Ex funcionarios estadounidenses instan a Washington a enviar ayuda militar letal a Ucrania
Pepe Escobar, corresponsal de Asia Times, Hong Kong, que ha seguido de cerca los acontecimientos en Ucrania, le dijo al Sputnik que creía que cada observador independiente, incluido él mismo, “había sabido desde el principio esos $ 5 mil millones, [subsecretario de Estado de los Estados Unidos] El número de Victoria Nuland, que a lo largo de los años se desató para impulsar la “libertad” en Ucrania, algún día llegaría a buen término “.” Y Putin no fue ‘desequilibrado’ “, agregó Escobar.” La inteligencia rusa supo en pocas horas que Maidan lo haría “. ser replicado en Crimea, por lo que el Kremlin actuó rápidamente “, afirmó.
El profesor Sobell afirma que “el señor Presidente [Obama] debería ser consciente de que Yanukovich huyó [Ucrania] porque tenía razones sólidas para temer por su vida. El sagrado Maidan no fue un cambio pacífico en el régimen democrático, como se presentó en los medios occidentales, sino un golpe violento completo con actos asesinos de asesinos a sueldo “.
Sobell afirma que funcionarios no identificados de la UE afirman que el 20 de febrero los francotiradores mataron a tiros a manifestantes y policías, para provocar el caos. Estos crímenes, continuó, no están siendo investigados por el régimen de “valores occidentales democráticos” de Kiev o sus patrocinadores occidentales, ya que “hoy está bien instalar un régimen impulsado por los nazis por estos medios y luego exigir que los contribuyentes occidentales lo apoyen”. . ”
Según Escobar, la forma en que se percibirá el golpe de estado de Ucrania “en todo el Sur Global es […] otra operación de cambio de régimen de los EE. UU., Utilizando patsies locales”.
Al comentar sobre el reciente aumento de las hostilidades entre Kiev y los partidarios de la independencia en el sureste de Ucrania, Sobell dijo que la situación ha cambiado a favor de la milicia Donbas.
“Washington lo sabe y sabe que deben comprometerse, iniciar negociaciones genuinas con Moscú y los separatistas, o aumentar el apoyo al régimen nazi al suministrarle armas. Esto llevaría a una gran escalada del conflicto. En este punto no podemos descartar que Obama opte por esto ”, insistió Sobell.
Las relaciones de Rusia con Occidente se deterioraron bruscamente en 2014, tras la reunificación de Crimea con Rusia y el inicio del conflicto militar en curso en Ucrania. Estados Unidos y sus aliados acusaron a Moscú de interferir en los asuntos internos de Ucrania e impusieron varias rondas de sanciones económicas, dirigidas a los sectores energético, bancario y militar de Rusia, así como a varias personas de alto rango.