No, y esto no es algo por lo que muchos demócratas están discutiendo. Tener un voto popular El sistema primario es * PRECISAMENTE * lo que llevó a Donald Trump a ganar las primarias republicanas …
En primer lugar, sin embargo, la falla del sistema existente del Colegio Electoral para las elecciones presidenciales:
El problema con el sistema del Colegio Electoral es que otorga todo el poder a las mayorías políticas locales, incluso cuando esas mayorías pueden no reflejar la mayoría política de la nación en su conjunto … Por ejemplo, supongamos que tiene dos estados imaginarios:
- ¿Cómo logró BJP ganar con una gran mayoría en UP a pesar de que el movimiento de desmonetización impactó significativamente al estado?
- ¿Pueden los Jakartans compartir su experiencia el día de las elecciones?
- ¿Los candidatos que se impugnan quedan descalificados por 6 años si los votos de NOTA son mayoritarios?
- Owaisi lideró la impresionante victoria del partido MIM en las elecciones cívicas de Aurangabad y ha enviado ondas de choque en los círculos políticos de Maharashtra. ¿Qué tipo de ramificación política tendrá en el futuro de Maharashtra?
- ¿Alguna vez ha dejado su país como resultado directo de una elección?
- El estado A tiene una población de 40 millones de personas. El 55% de ellos apoya al partido Amarillo, y el 45% apoya al Partido Rosa.
- El estado B tiene una población de 35 millones de personas. El 85% de ellos apoya la Fiesta Rosa y el 15% apoya la Fiesta Amarilla.
Ahora, suponiendo que una persona tenga un voto y no se otorgue mayor peso a los estados más pequeños, si se aplicara un sistema como el sistema del Colegio Electoral a esta situación, diría que el Partido Amarillo debería ganar las elecciones con el 53.3% (40/75) del Votos electorales, aunque solo el 36.3% (27.25 / 75) de los votantes apoyan este partido. El Partido Rosa, a pesar de ganar el 63.7% de los votos, pierde el voto electoral 47-53.
También pueden surgir situaciones similares donde es el estado más poblado, en lugar del menos poblado, el que respalda abrumadoramente a un candidato. Por ejemplo:
- El Estado A tiene una población de 75 millones, y el 85% de los votantes apoyan al Partido Rosa, solo el 15% al Partido Amarillo.
- El Estado B y el Estado C tienen una población de 40 millones de votantes, con un 55% que apoya al Partido Amarillo y un 45% al Partido Rosado.
También en este caso, el candidato con menos votos gana, y por un * MÁS GRANDE * Margen electoral, más representados están los estados pequeños.
En resumen, no importa si los votantes de los estados pequeños o grandes tienen más poder, es perfectamente factible tener una situación en cualquiera de los casos en que el candidato con votos fanáticos aún pierda una elección al estilo del Colegio Electoral …
El sistema del Colegio Electoral es defectuoso y puede llevar a la nación a elegir malos candidatos para las minorías, algo que la mayoría de los demócratas (y de hecho decenas de millones de estadounidenses) pueden aceptar.
Sin embargo, el sistema PRIMARIO demócrata, aunque se basa libremente en el sistema del Colegio Electoral, en realidad contiene una contramedida inherente contra la elección minoritaria del candidato presidencial equivocado: el sistema delegado / caucus (y los superdelegados dentro de él) que la pregunta original intentó fingir fue de alguna manera parte del problema.
Con un sistema de delegados que involucra a superdelegados, es completamente posible que dos candidatos lleguen a la Convención Democrática y que NINGUNA posea la mayoría de los delegados necesarios para la victoria. En ese caso, los SUPERDELEGADOS pueden decidir la Primaria y otorgarla a cualquier candidato que haya obtenido los votos populares más reales en lugar de a quien esté ligeramente por delante en número de delegados …
¿O qué sucede cuando tienes una división de 3 o 4 vías en la primaria?
Con un sistema de votación puramente popular (como lo ha hecho el Partido Republicano) esto llevaría a que quien tuviera una pluralidad de votos ganara la Primaria, sin importar dónde se encuentren ideológicamente los diferentes candidatos entre sí (por ejemplo, podría tener 3 liberales y uno centrista dividiendo el voto (la mayoría de la gente votó más a la izquierda, pero el centrista podría ganar la mayoría de los votos individualmente) y las cosas se vuelven aún más complicadas si solo tiene una delegación de cada estado en función de quién ganó la mayoría de los votos allí …
Sin embargo, con un sistema como el Partido Demócrata, donde cada estado envía una delegación y hay superdelegados además de eso, y ningún candidato puede ganar hasta que gane la mayoría de TODOS los votos, usted tiene un sistema que de alguna manera es más cerca de los sistemas parlamentarios de Europa, lo que exige que se formen coaliciones, y más cerca de una VERDADERA Democracia, ya que representa mejor los deseos de la gente …
Cuando terminas en una situación como la siguiente:
- El candidato A, el centrista, tiene el 30% de los votos / delegados.
- Los candidatos B, C y D, los liberales, poseen el 26%, 24% y 20% de los votos / delegados respectivamente.
Entonces, un sistema como el Partido Demócrata obligará a las diferentes delegaciones y superdelegados a debatir los méritos y preferencias relativas de cada candidato, y formará algún tipo de coalición que mejor represente los deseos de la gente.
Por ejemplo, en el ejemplo dado, Candidato B, el liberal con el 26% de los votos habría sido la opción más probable ya que el 70% de los votos fueron para un candidato liberal en lugar de centrista. Se esperaría que los votantes centristas respaldaran al candidato liberal a menos que los republicanos tuvieran un candidato muy centrista, en cuyo caso el demócrata centrista podría haber sido elegido para evitar dividir el voto de centro izquierda y representar mejor los deseos del nación, en lugar de fiesta …
No hay nada de malo en la estructura general / general de la Primaria del Partido Demócrata en cuanto a su capacidad para seleccionar al ganador de la Primaria que mejor represente los deseos de la gente.
Los principales PROBLEMAS que se encontraron con él en las últimas elecciones tuvieron que ver con el simple favoritismo y la imparcialidad interna: la PRESIDENTA del Comité Nacional Demócrata, Debbie Wassermam Schultz, estaba en colusión activa con uno de los candidatos a los que le gustaba más o le debía favores. (Hillary Clinton) como revelaron los correos electrónicos filtrados de DNC, al igual que muchas personas sabias y educadas ahora creen que Donald Trump estaba en colusión activa con el jefe del estado ruso, Vladimir Putin …
El sistema que tiene el Partido Republicano es un simple voto popular, y el sistema funciona mucho, MUCHO peor. La razón por la que Donald Trump ganó las primarias republicanas no fue porque la mayoría de los republicanos (la mayoría de los cuales son simplemente de centro) lo apoyaron, sino porque un pequeño segmento EXTREMADAMENTE conservador (incluso reaccionario) del Partido Republicano lo apoyó, dándole una pluralidad de votos republicanos a pesar de que claramente carecía de una mayoría.
De otra manera, la mayoría de los republicanos eran moderados y hubieran preferido un candidato diferente a Donald Trump: fue su ÚLTIMA opción. Sin embargo, una pequeña pero ruidosa minoría de republicanos, la extrema derecha, por así decirlo, lo apoyó fanáticamente, ayudando a garantizar que ganaría la nominación republicana, independientemente de la mayoría del partido que se opone a él.
Si el sistema RNC hubiera sido como el sistema DNC, entonces los otros candidatos no se habrían retirado, al menos algunos de ellos (como Marco Rubio, Jeb Bush y Ted Cruz) probablemente se habrían quedado hasta el final. Convención de RNC, donde el hecho de que ningún candidato hubiera tenido la mayoría de los votos habría forzado la selección de un candidato de compromiso menos extremo, muy probablemente Jeb Bush o Marc Rubio …
Ahora, no me gustan particularmente ninguno de esos candidatos, pero Rubio, en particular, tenía algunas buenas ideas (como subsidios salariales y alivio federal para el territorio estadounidense de Puerto Rico) mezcladas con las malas, y habría hecho un candidato presidencial republicano MUCHO menos desagradable (y dado lo que estaba sucediendo en el DNC, probable vencedor electoral) que Donald Trump …
Del mismo modo, si la Parte Democrática alguna vez cambiara a un sistema de votación popular simple, como ya lo ha hecho el Partido Republicano, probablemente terminaríamos con candidatos presidenciales igualmente malos para Donald Trump desde la izquierda. El sistema que tiene el Partido Demócrata (que requiere una selección si un candidato por consenso con una mayoría de votos populares) funciona mucho mejor que un simple voto popular dadas las fuerzas que trabajan en la selección de candidatos presidenciales …
También vale la pena señalar que nuestros Padres Fundadores originalmente diseñaron un sistema de alguna manera más similar al sistema del Partido Demócrata que el republicano. No ESPERABAN la formación de dos grandes problemas políticos y la división de los votos electorales en dos campos principales, por lo que la expectativa era que las elecciones presidenciales contendrían un amplio campo de candidatos, aproximadamente uno de cada estado, sin un candidato único. incluso cerca de una mayoría de votos populares.
El Colegio Electoral en sí mismo actuaría como un cuerpo deliberativo, teniendo en cuenta los resultados de las diferentes elecciones estatales, y seleccionaría entre el amplio campo de candidatos el que estaba más calificado y representaba los deseos generales de la gente. Por ejemplo, si la mayoría de los candidatos estatales eran liberales o de centro izquierda, se esperaba que el Colegio Electoral actuara de acuerdo con los deseos groseros del pueblo y seleccionara un candidato liberal o de centro izquierda en lugar de uno de los pocos conservadores, incluso si no necesariamente el liberal más popular individualmente.
En resumen, se esperaba que el Electoral ejerciera juicio y moderación al seleccionar al Presidente más cuasifoliado de entre un amplio campo de candidatos. Y no se esperaba que este proceso fuera ordenado, razón por la cual a cada Elector se le permitió emitir DOS votos, y el segundo candidato más elegido se convirtió en el nuevo Vicepresidente. También se esperaba que los Electores fueran independientes y libres de la influencia del establecimiento al hacer su elección, razón por la cual se les prohibió a los Electores haber ocupado una variedad de otros cargos políticos o federales …
El sistema que obtuvimos fue BRUTAMENTE inferior a lo que nuestros Padres Fundadores habían planeado. La creación de dos partidos políticos importantes socavaron la premisa de que cada estado presentara a su mejor candidato, mientras que los propios estados encontraron formas de eludir las reglas que requieren que los Electores sean independientes del establecimiento, seleccionando personas como primos o senadores estatales. hermano para servir como electores.
El sistema del Partido Demócrata al menos rinde homenaje a las intenciones originales de nuestro Padre Fundador, al estructurarse para permitir que un amplio campo de candidatos presidenciales demócratas se presenten en la Primaria, y no simplemente elegir un ganador basado en el estándar casi arbitrario de quién ocupó una parte ligeramente mayor de un campo tan dividido como lo hace el sistema republicano.
El principal PROBLEMA con el sistema del Partido Demócrata no es parte de la estructura en sí, sino en las tradiciones de favoritismo de los funcionarios del partido que han surgido para dar ventajas a candidatos particulares, y la tendencia del electorado demócrata a gravitar hacia uno o dos altamente populares. candidatos en lugar de quedarse con candidatos menos populares que representan con mayor precisión sus puntos de vista individuales.
El sistema de la Primaria demócrata está, irónicamente, bien equipado para manejar un campo de 6 o 10 candidatos diferentes, como los republicanos que participaron en la Primaria de 2016, mientras que la Primaria republicana no lo es, y así es como obtuvimos a Donald Trump crudo y desequilibrado como republicano recoger en las últimas primarias republicanas …
Por el contrario, el sistema del Partido Demócrata funciona mal cuando el campo se reduce a solo dos candidatos principales, por lo que obtuvimos a Hillary Clinton como la elección demócrata en 2016 en lugar de alguien con mejores instintos políticos que podría haber hecho frente a Donald Trump. …