¿Por qué los republicanos ganaron tantas elecciones más que los demócratas en todos los niveles de gobierno entre 2000 y 2016?

Mi pregunta sería, ¿qué te hace suponer que sus políticas son impopulares si fueran elegidos? ¿De dónde sacaste el “hecho” de que sus políticas son impopulares? A menos, por supuesto, que sugiera que fueron elegidos por alguna otra razón que no sea su posición política …

De cualquier manera, creo que tu lógica es defectuosa.

Mi verdadera respuesta es que el poder político tiende a oscilar como un péndulo. En 2008, los demócratas tenían el WH, una super mayoría cercana en el Senado y una fuerte mayoría en la Cámara. Entonces, se podría decir que el péndulo se balanceaba en el lado izquierdo. En el transcurso de 8 años, más de 1000 escaños en los gobiernos estatales y federales cambiaron de partido y ahora el péndulo se ha girado hacia la derecha.

Creo que a partir de 2009, el Tea Party tuvo un mensaje de gobierno limitado y de impuestos más bajos que resonaron en muchos contribuyentes. Las políticas conservadoras atraen a los estadounidenses, ya que Estados Unidos sigue siendo una mayoría de centroderecha. Los mensajes republicanos de las elecciones de 2010 y 2014 vieron primero a la Cámara y luego al Senado cambiar de manos debido a las políticas en las que los republicanos prometieron centrarse. Sin embargo, tenga la seguridad de que si los republicanos no logran cumplir sus promesas, pierden el rastro de su mensaje o pierden el interés de su base, entonces el péndulo se moverá hacia la izquierda con bastante rapidez.

Con respecto a Gerrymandering, ambas partes han estado haciendo esto durante> 150 años, no es nada nuevo y ninguna de las partes es inocente.

Mejor organización, en múltiples niveles.

La alianza entre el Partido Republicano y la derecha religiosa que comenzó en la década de 1980 trajo al partido un número significativo de cuadros locales, socialmente cohesionados, ya organizados a través de sus iglesias y en una misión de Dios.

La alianza entre el Partido Republicano y las grandes empresas es mucho más antigua, pero tiene mucha vida nueva en el mismo período de tiempo. Los líderes conservadores y pro-empresariales como Paul Weyrich fundaron una serie de grupos de expertos y organizaciones activistas, como Heritage Foundation y ALEC en la década de 1970. Estas organizaciones proporcionaron todo, desde proyectos de ley hasta racionalizaciones torturadas, y eventualmente se les unió todo un brazo de medios y propaganda (más famoso, Fox News, aunque Rush Limbaugh realmente puso la pelota en marcha 10 años antes).

El crecimiento organizacional y la reorientación en que comenzó el Partido Republicano justo al final de la Administración Nixon realmente comenzaron a fructificar en la última parte de la Presidencia de Reagan, y luego nuevamente con la Revolución Republicana de 1994.

Mientras tanto, el Partido Demócrata estaba muriendo organizativamente.

Los sindicatos formaron la rama más importante de la organización y el activismo del Partido Demócrata, y la membresía sindical comenzó a disminuir a mediados de la década de 1950. La participación disminuyó del 34% de todos los trabajadores asalariados en 1955 al 27% más o menos en 1970, y continuó disminuyendo.

La Era de los Derechos Civiles y la realineación del Sur también eliminaron a muchos jugadores clave del Partido Demócrata y los trajeron junto con sus habilidades y redes organizativas al Partido Republicano.

Pregunta original

¿Por qué los republicanos ganaron tantas elecciones más que los demócratas en todos los niveles de gobierno entre 2000 y 2016?

La capacidad de gerrymander después de ganar significa que solo se necesita explicar una victoria inicial, por lo que no veo ningún punto en explicar la reducción del papel de gerrymandering sobre esa base.

Dicho esto, el liderazgo republicano en los gobernadores no puede estar vinculado a la gerrymandering como no se puede gerrymander en las carreras estatales. Creo que el liderazgo de los gobernadores es en gran medida una respuesta a que los republicanos pierdan un montón de carreras presidenciales. Sus patrocinadores decidieron gastar dinero en la política estatal y tuvieron mucho éxito.

Pero para mostrar cuán efectiva ha sido la gerrymandering, hasta las últimas elecciones, los candidatos democráticos al Congreso recibieron más votos que los candidatos republicanos, pero la gerrymandering resultó en que eso se tradujo en muchas menos victorias. No puede omitir este factor ni minimizarlo.

Por lo que he visto, los republicanos son mejores para apelar a los instintos de sus votantes, así como bastante buenos para desarmar a los votantes de sus oponentes.

Estaba sentado en el porche de mi desfile del 4 de julio, en una comunidad demócrata muy azul. Eché de menos la carroza demócrata (estaba marchando con los Boy Scouts), pero vamos a poner el Partido Verde en … tenían alrededor de 7 personas con camisas verdes, con un cartel que decía “Partido Verde de Abington”. Aburrido. Sin mensaje.

Tres flotadores delante de ellos habían sido los republicanos. Un chico local estaba montando una carroza casera de caza X-Wing. Nota: X-Wings son volados por los buenos. El flotador de la fiesta era literalmente un carro de banda tocando musas. Sonreían de oreja a oreja y lanzaban dulces a los niños. Detrás de ellos había un comisionado escolar o algo con un letrero que decía ‘Escuelas seguras’.

El mensaje: somos divertidos. Star Wars es increíble, como nosotros … ¿no te gusta Star Wars? ¡Y dulces y niños! Pero necesitamos mantener las sonrisas puestas, ¡así que ayúdenos a ayudarlo a mantener seguros a sus hijos! La gente quiere eso. Quieren paz, orden y buen gobierno. Entonces los republicanos lo presentan como un aspecto comprendido de su partido. También son los adultos serios que protegerán su vida, libertad y búsqueda de la felicidad. En su mayoría, estos se comparten como mensajes emocionales, no lógicos. Los votantes se mueven por la emoción.

Los republicanos también han hecho un trabajo fantástico al enfocarse en la superficie terrestre sobre la densidad de población. Juegan el juego de gerrymandering, pero lo hacen porque llegaron al poder. Llegaron al poder reclamando más distritos. Si gana tres distritos menos poblados a los otros lados un distrito más poblado, gana poder. Los republicanos pueden ver dónde están la mayoría de los distritos y concentrarse en obtener ese territorio. Como resultado, pierden en muchas ciudades densas pero ganan en los suburbios (o los dividen) y dominan las áreas rurales. Cuando se suman los números, tienen una mayoría de asientos. Eso significa más poder para ellos y un menor costo para convencer a los votantes al depender de la titularidad y la afiliación a los partidos.

Como mencioné, mi distrito es muy demócrata. Los políticos locales son bastante buenos y saben lo que están haciendo. Tienen una máquina sólida, se aseguran de que se recolecte la basura y buscan hacerle creer que a sus hijos les irá mejor que a usted. Eso trae los votos. Los republicanos han hecho un mejor trabajo vendiendo su ‘sistema’ y mensaje y sentimientos al resto del estado.

Dinero. Las personas súper ricas de la derecha se han unido para comprar políticos menores que estén dispuestos a jugar a la pelota y ser leales. Estos políticos corruptos están siendo ubicados en oficinas influyentes como gobernadores y legislaturas estatales, incluso alcaldes, congresistas y senadores de los Estados Unidos, y ahora finalmente el presidente de los Estados Unidos. Ha llevado varias décadas llevar a cabo este plan, pero ahora el 1% controla las tres ramas del gobierno y está listo para obtener una mayoría a prueba de veto en el ciclo electoral de 2018. Busque que los demócratas, ahora en una crisis casi total, pierdan la influencia que aún tienen en el Congreso, denigrados como pregoneros solitarios en la noche y en la poca prensa que no controlan los neoconservadores súper ricos. Este control sobre el poder y el dinero continuará hasta que la gente se canse de él y encuentre una voz. La clave será encontrar una manera de controlar la Corte Suprema. El Tribunal Supremo es el máximo árbitro de la ley; sin ellos del lado de la razón y la democracia, habrá poco que los votantes puedan hacer para afectar el cambio. En este momento, hay una escasa mayoría de neoconservadores y con la próxima jubilación de 1 o incluso 2 jueces liberales más, los neoconservadores establecerán el mayor poder que jamás haya tenido un grupo de personas. Con al menos 35 gobernadores y contando, y un número similar de legislaturas, ¡el 1% puede incluso reescribir la constitución a su favor y la Corte Suprema lo respaldará! Dudo que esté abriendo algún ojo aquí; Los neoconservadores han colocado anteojeras firmemente en la mayoría de la población necia (e intencionalmente) ignorante.

Solo para poner todo esto en foco … Estos mismos errores de ambivalencia del público son los que finalmente derribaron los imperios romano y griego. Cuando el público se dio cuenta de lo que estaba sucediendo, ya era demasiado tarde.

Primero, como dijo Bobby Knight, no es la victoria, ya que en TODOS los juegos que jugamos y todas las reglas que tomamos, todas las decisiones de la Corte Suprema las ignoramos más o menos. Los partidos son sindicatos que nunca se aplicarán a nosotros, la gente en nuestra totalidad. Los republicanos y los demócratas que conozco son colegas, como gerentes móviles. Todos son adultos también, a diferencia de sus hijos e hijas, nietos, sus padres e hijos enterrados, madres e hijas de manera integral.

Entonces, se trata más de puntajes, no de equipos de los Estados.

Entonces usted no rinde cuentas a TODOS los trabajadores en su propio Condado, no solo a aquellos cuyos trabajos son redactar presupuestos para el próximo año, codificar la moral, las costumbres y las costumbres de los humanos solamente. Los administradores reales en su condado tienen que mantener los edificios y terrenos en su posesión como adultos a nivel federal, no en forma residencial donde CADA miembro del hogar recibe artículos de correo OFICIALES DE NEGOCIOS. Para hacer eso, cada empleado de oficina debe estar allí y en ningún otro lugar durante el horario comercial: 24/7 para gobernadores y trabajadores civiles para los órganos de gobierno en cada condado y, por lo tanto, jurisdicción.

Luego están los motivos: la voluntad de ganar, cambiar las leyes sociales, cuidar a las personas vivas y fallecidas en cada una de nuestras hermosas áreas de tierra. Ningún sindicato puede proporcionar suficientes candidatos que QUIERAN todos los trabajos. Los demócratas a veces toman decisiones comercialmente perdedoras en términos de ese factor ENERGÍA. En la actualidad, escuchamos las estrategias de muchos lectores de noticias acerca de “tendrían” victorias, no qué tan mal gastado su dinero ya en concursos.

En un país en el que las familias mantienen a sus hijos en estrecha comunicación para toda la vida, muchos hacen hincapié únicamente en los números “urbanos”, especialmente Nueva York y Los Ángeles, Chicago y Boston, todos lugares de la ciudad profundamente necesitados, sin importar quién quiera abordar la educación social masiva. juegos en esos. El incendio provocado es uno de esos. La persecución a lo largo de las ‘órdenes jerárquicas’ es otra, evidente en las diferencias de ingresos entre las ganancias de capital de los propietarios de escuelas y propiedades de alquiler y los bajos puntajes de rendimiento de padres e hijos locales, madres e hijas en la creación de trabajo para cada graduado durante 50 años per cápita.

La ignorancia del gobierno civil todos los días y todo el tiempo, sin embargo, no es un patrón local, sino uno comercial de trabajadores corporativos migrantes y móviles que comienzan las escaleras de éxito moviéndose, comenzando de nuevo. La credibilidad aquí se basa en la ortografía de los títulos de propiedad, incluidos los registros de identidad per cápita abiertos prenatalmente. Con eso están las cotizaciones diarias de inversiones que NO SE COMPARTIRÁN específicamente de ninguna manera.

Los republicanos son MUCHO mejores para enmarcar su mensaje que los demócratas. Los demócratas creen (idiotamente) que los votantes responden racionalmente, por lo que hablan de políticas (o en el caso de Clinton en las últimas elecciones, intentan convencernos de lo malo que es el otro tipo … gran error). Los republicanos entienden que todos somos principalmente tomadores de decisiones emocionales y enmarcan su mensaje para apelar a nuestros valores, nuestras creencias culturales … en resumen, a nuestras emociones. Piense en los eslóganes cálidos y difusos que el Partido Republicano usa una y otra vez: valores familiares, derecho al trabajo, pro elección, oración escolar, responsabilidad personal … la lista sigue y sigue. Los demócratas no tienen nada comparable. Entonces, por ejemplo, si bien todos los puntos principales de la plataforma Bernie Sanders están respaldados por mayorías sustanciales, los demócratas son demasiado tontos para poder cerrar el acuerdo al ganar las elecciones. Desafortunadamente para el país, en muchos casos los republicanos en realidad no intentan hacer lo que prometen sus eslóganes de campaña … por ejemplo, sus políticas son algo amigable para la familia. Además, dado que los demócratas dominantes están esclavizados por mucho dinero al igual que los republicanos, muchos votantes están disgustados con ambos partidos … y terminamos con un demagogo bufón para presidente.

Los demócratas no pueden competir con los republicanos cuando se trata de los fundamentos de la democracia y lo que la hace funcionar. Están en una manifestación abierta contra la Constitución, el estado de derecho, los 3 sistemas de gobierno, las libertades individuales y el uso de estrategias de divide y vencerás que la mayoría, con medio cerebro, puede ver. No tienen respuestas a los trabajos ni respuestas al presupuesto … tanto que ni siquiera ha sido parte de su plataforma desde los años 90.

No puedes ser respetado como un partido de liderazgo si tu mejor respuesta para resolver problemas reales es encender el fuego de todos y dejar que se estrellen contra ventanas de vidrio sobre cada tema … Simplemente estás alineando a todos en un pelotón de fusilamiento circular y dándoles mando. Te ves tonto y simplemente no eres apto para manejarlo. Así es como te golpea alguien como Trump. ¡Así de mal se ha vuelto tu fiesta! Ahora eres golpeado por un Cheetoh andante porque has perdido toda la confianza del pueblo estadounidense.

Al final del día, a nadie le importan las inequidades de ningún grupo más que poder alimentar a sus familias a través de una economía fuerte y sentirse seguros dentro de nuestras fronteras. Has perdido miserablemente en esto y seguir duplicando programas que nunca podemos pagar, abrir nuestras fronteras, alienar a nuestros mejores aliados, perseguir a nuestros agentes de la ley e inhabilitar nuestras fuerzas armadas es simplemente estúpido por cualquier medida. No hay nada que su grupo haga para tratar de reunir a las personas detrás de nuestra bandera a pesar de nuestras diferencias y ayudarnos a todos a encontrar un terreno común. Sin embargo, lo contrario es cierto, ya que su plataforma se trata de luchar contra cualquiera que sea un constitucionalista, un amante de este país, una persona que intenta ganar un cheque, un oficial que simplemente hace su trabajo o cualquiera que intente unir a alguien. ¿A quién no le puede gustar esa persona / grupo? y no saber que también es un fracaso …

Atribuir gerrymandering a los republicanos es haber aceptado una tergiversación demócrata.

Los demócratas gerrymander mismos. Basta con mirar los límites de los distritos en los estados controlados por los demócratas.

Cuando no están en el poder, intentan recuperar ese poder mediante el uso de los tribunales para asegurar su propia gerrymandering.

Por cierto, los distritos se vuelven a dibujar cada 10 años, IAW las demandas de la Constitución. La fiesta en el poder en ese momento recibe mucha influencia. Básicamente dibujan el mapa para los próximos 10 años.

Porque las políticas republicanas no son populares. Aproximadamente la mitad de los estadounidenses quiere ver que se promulguen esas políticas. La otra mitad, desafortunadamente, controla los canales de información donde recibe sus noticias, por lo que la mayor parte de lo que escucha, lee o ve es la peor interpretación absoluta de esas políticas.