¿Podría ocurrir un golpe militar en los EE. UU. Después de que Trump sea elegido presidente? ¿Podría su elección ser detenida por una ‘irregularidad en el voto’ – engañando en las urnas?

Nadie aquí está tocando una amenaza muy real, los Drumpfkins (sus partidarios) y cuán fuertemente armados están la mayoría de ellos.

“Una minoría de estadounidenses posee armas de fuego, pero cuántas no están claras. Más de un tercio de los estadounidenses dicen que ellos o alguien en su hogar posee un arma. Según diversos cálculos, hay entre 270 y 310 millones de armas en los Estados Unidos, cerca de un arma de fuego por cada hombre, mujer y niño “. (DeSilver, Drew.” Una minoría de estadounidenses posee armas de fuego, pero cuántas no están claras “Pew Research Center. Np, 03 de junio de 2013. Web. 24 de julio de 2017.)

y tenga en cuenta que la mayoría de los “liberales” no son muy aficionados a las armas. Ahora, una población que adora a los pies de su glorioso líder, que lo derriben por destitución sería causa de una revolución violenta. Para ellos, no puede equivocarse, por lo que el hecho de que probablemente lo haya hecho es una mentira total y completa en la mente de sus fieles. Si necesita más pruebas, mire cuántas veces amenazó alguien como Ted Nugent. La vida del presidente Obama y cuán ruidosamente la mayoría de los partidarios de Twitler aplaudieron a todos. soltero. hora. Todo lo que necesitan es que Trump diga la palabra y en sus mentes, los Drumpanzees considerarían que es un grito de guerra sacar a tantos “liberales” como puedan. Solo mira lo que sucedió en Ruanda durante los años 90. Todo lo que se necesitó fue un clima político acalorado y un ataque contra un político para que ocurriera un genocidio de plomo civil en toda regla … decir que nunca sucedería en este país es completamente ignorante en mi mente. Solo tenga en cuenta cuántos locos habla y cuán inestables son algunas de esas personas.

La probabilidad no es cero, pero es terriblemente cercana a cero.
Hay varias razones para esto.

Primero, el ejército de los Estados Unidos está entrenado y socializado para subordinarse a la autoridad civil.

En segundo lugar, el ejército de los Estados Unidos no es monolítico en sus puntos de vista políticos.

Tercero, el poder político en los Estados Unidos está relativamente descentralizado. Teóricamente, uno podría tomar la Casa Blanca y el Capitolio, arrestar al Presidente, el Congreso y la Corte Suprema y aún no estar cerca de controlar todas las palancas del poder.

Cuarto, si bien puedo usar la fuerza para tomar el poder, no puedo usar la fuerza para tomar la autoridad legal. Si la mayoría de los actores no aceptan mi autoridad, no podré consolidar mi poder. En 1920, hubo un intento de golpe de estado de derecha contra la república alemana de Weimer que fue frustrado cuando fue ignorado por amplias franjas de la población, particularmente el servicio civil y los sindicatos. En 1991, partes del ejército soviético y de la línea dura del Partido Comunista Soviético derrocaron brevemente a Mikhail Gorbachev, pero no pudieron consolidar su poder debido a la resistencia del público, algunas unidades militares y políticos cuyas posiciones habrían sido amenazadas. Los ejemplos alemanes y soviéticos ocurrieron en países sin una larga historia de instituciones políticas republicanas / democráticas. Me imagino que en un país que se enorgullece de sus instituciones republicanas, habría aún más dificultades.

En el libro de los años 60 Coup D’Etat: A Practical Handbook, su análisis clásico de los problemas del golpe de estado, el estratega militar Edward Luttwak argumenta que los golpes de estado son probables en países con pocas y débiles instituciones civiles y donde la gente no ha venido para ver el poder político como parte de su derecho de nacimiento. No es probable en países con economías desarrolladas, debate político robusto o centros independientes de riqueza y poder. Luttwak también argumenta que no es probable que se encuentren en estados extremadamente tiránicos o totalitarios, pero obviamente por diferentes razones.

Me preocuparía más la erosión de la idea de la legitimidad del gobierno, lo que resultaría en un rechazo de las normas constitucionales por gran parte de la población estadounidense a través de medios democráticos, que no sería de algún tipo de golpe.

Un golpe militar en los Estados Unidos es tan improbable que me siento seguro de decir que nunca podría suceder. Las personas de todas las tendencias políticas están en el ejército de los EE. UU., Desde el más bajo privado hasta el más alto general. A pesar de todos nuestros gritos y gritos mutuos sobre nuestras opiniones políticas, todavía puedo decir con seguridad que la gran mayoría de los estadounidenses ama a nuestro país y nuestra Constitución. Un golpe militar destruiría los cimientos sobre los que se construyó nuestro país.

En cuanto a hacer trampa en la caja de ballet, hay muy poca evidencia de que esto suceda. Casi no tiene sentido este tipo de trampa porque hay tanta gente en este país que uno o dos votos aquí y allá no podrían hacer la diferencia. A veces hay un problema con la privación del voto. Lo que significa que algunos grupos que supervisan las elecciones en algunos estados establecen reglas que dificultan el voto de ciertos tipos de votantes. Por desagradables que sean estas reglas, rara vez serían suficientes para cambiar el resultado de una elección nacional. El mayor problema en Estados Unidos es lograr que los votantes elegibles voten, pero esa debería ser otra discusión.

En lo que respecta a quién prefiere el ejército, no se les permite decir como grupo. Aquí está parte de la directiva del Departamento de Defensa de los Estados Unidos sobre lo que los miembros de las fuerzas armadas pueden hacer y no hacer en las elecciones políticas.

___________________________________________________________

4. POLÍTICA

Es política del Departamento de Defensa alentar a los miembros de las Fuerzas Armadas (en adelante, los “miembros”) (incluidos los miembros en servicio activo, los miembros de los Componentes de la Reserva que no están en servicio activo, los miembros de la Guardia Nacional, incluso cuando están en un estado no federal y miembros retirados) para cumplir con las obligaciones de ciudadanía. De acuerdo con el concepto tradicional de que los miembros en servicio activo no deben participar en actividades políticas partidistas, y que los miembros que no están en servicio activo deben evitar inferencias que sus actividades políticas impliquen o parezcan implicar patrocinio, aprobación o respaldo oficial, la siguiente política deberá aplicar:

4.1. General

4.1.1 Un miembro de las Fuerzas Armadas en servicio activo puede:

4.1.1.1. Regístrese, vote y exprese una opinión personal sobre candidatos y asuntos políticos, pero no como representante de las Fuerzas Armadas.

4.1.1.2. Promover y alentar a otros a ejercer su franquicia de votación, si dicha promoción no constituye el uso de su autoridad o influencia oficial para interferir con el resultado de cualquier elección.

4.1.1.3. Únase a un club político partidista o no partidista y asista a sus reuniones cuando no tenga uniforme, sujeto a las restricciones del subpárrafo 4.1.2.4. (Ver DoD Instrucción 1334.1 (Referencia (c)).

4.1.1.4. Servir como funcionario electoral, si dicho servicio no es como representante de un partido político partidista, no interfiere con el desempeño de los deberes militares, se realiza cuando no está en uniforme y el Secretario correspondiente ha dado su aprobación previa. El Secretario en cuestión NO puede delegar la autoridad para otorgar o denegar dicho permiso.

4.1.1.5. Firme una petición para una acción legislativa específica o una petición para colocar el nombre de un candidato en una boleta electoral oficial, si la firma no obliga al miembro a participar en una actividad política partidista y se realiza como un ciudadano privado y no como un representante del Fuerzas Armadas.

4.1.1.6. Escriba una carta al editor de un periódico expresando las opiniones personales del miembro sobre asuntos públicos o candidatos políticos, si dicha acción no es parte de una campaña organizada de redacción de cartas o una solicitud de votos a favor o en contra de un partido político o causa política partidista o candidato. Si la carta identifica al miembro como en servicio activo (o si el miembro es razonablemente identificable como miembro de las Fuerzas Armadas), la carta debe indicar claramente que las opiniones expresadas son solo del individuo y no del Departamento de Defensa (o Departamento de Seguridad Nacional para los miembros de la Guardia Costera).

4.1.1.7. Hacer contribuciones monetarias a una organización política, partido o comité que favorezca a un candidato particular o una lista de candidatos, sujeto a las limitaciones de la sección 441a del título 2, Código de los Estados Unidos (USC) (Referencia (d)); sección 607 del título 18, USC (Referencia (e)); y otra ley aplicable.

4.1.1.8. Muestre una calcomanía política en el vehículo privado del miembro.

4.1.1.9. Asista a actividades de recaudación de fondos, reuniones, reuniones, debates, convenciones o actividades políticas partidistas y no partidistas como espectador cuando no esté en uniforme y cuando no se pueda deducir razonablemente la inferencia o la apariencia de patrocinio, aprobación o respaldo oficial.

4.1.1.10. Participe plenamente en el Programa federal de asistencia para votar.

4.1.2. Un miembro de las Fuerzas Armadas en servicio activo no deberá:

4.1.2.1. Participe en actividades de recaudación de fondos políticos partidistas (excepto según lo permitido en el subpárrafo 4.1.1.7.), Manifestaciones, convenciones (incluyendo discursos en el curso de las mismas), gestión de campañas o debates, ya sea en nombre propio o de otro, sin respecto al uniforme o inferencia o apariencia de patrocinio oficial, aprobación o respaldo. La participación incluye más que la mera asistencia como espectador. (Ver subpárrafo 4.1.1.9.)

4.1.2.2. Use la autoridad o influencia oficial para interferir con una elección, afectar el curso o el resultado de una elección, solicitar votos para un candidato o tema en particular, o requerir o solicitar contribuciones políticas de otros.

4.1.2.3. Permitir o hacer que se publiquen artículos, cartas o endosos políticos partidistas firmados o escritos por el miembro que solicita votos a favor o en contra de un partido político, candidato o causa partidista. Esto se distingue de una carta al editor según lo permitido en las condiciones señaladas en el subpárrafo 4.1.1.6.

4.1.2.4. Servir en cualquier capacidad oficial con o estar listado como patrocinador de un club político partidista.

4.1.2.5. Hable antes de una reunión política partidista, incluida cualquier reunión que promueva un partido político partidista, candidato o causa.

4.1.2.6. Participe en cualquier programa de radio, televisión u otro programa o discusión grupal como defensor a favor o en contra de un partido político, candidato o causa partidista.

4.1.2.7. Realice una encuesta de opinión política bajo los auspicios de un club o grupo político partidista o distribuya literatura política partidista.

4.1.2.8. Realizar tareas administrativas u otras para un comité o candidato político partidista durante una campaña, en un día de elecciones o después de un día de elecciones durante el proceso de cierre de una campaña.

4.1.2.9. Solicitar o participar en actividades de recaudación de fondos en oficinas o instalaciones federales, incluidas reservas militares, por cualquier causa política o candidato.

4.1.2.10. Marcha o cabalga en un desfile político partidista.

4.1.2.11. Muestre un gran cartel político, pancarta o póster (a diferencia de una pegatina para el parachoques) en un vehículo privado.

4.1.2.12. Muestre un cartel político partidista, un cartel, pancarta o dispositivo similar visible al público en la residencia de uno en una instalación militar, incluso si esa residencia es parte de un desarrollo de viviendas privatizadas.

4.1.2.13. Participe en cualquier esfuerzo organizado para proporcionar a los votantes transporte a las urnas si el esfuerzo está organizado o asociado con un partido político, causa o candidato partidista.

4.1.2.14. Venda entradas o promueva activamente cenas políticas partidistas y eventos similares de recaudación de fondos.

4.1.2.15. Asistir a eventos políticos partidistas como representante oficial de las Fuerzas Armadas, excepto como miembro de una guardia de color conjunta de las Fuerzas Armadas en las ceremonias de apertura de las convenciones nacionales de los partidos republicanos, demócratas u otros partidos políticos reconocidos por el Comité Federal de Elecciones o como de lo contrario autorizado por el Secretario interesado.

4.1.2.16. Hacer una contribución de campaña a, o recibir o solicitar (en nombre propio) una contribución de campaña de cualquier otro miembro de las Fuerzas Armadas en servicio activo. Cualquier contribución no prohibida por este subpárrafo queda sujeta a las disposiciones sobre donaciones de las secciones 2635.301-2635.304 del título 5, Código de Regulaciones Federales (Referencia (f)). Ver subpárrafo 4.1.2.1. para prohibiciones generales sobre actividades de recaudación de fondos partidistas.

4.1.3. Los oficiales comisionados no usarán palabras despectivas como lo prohíbe la sección 888 de la Referencia (b) ni participarán en actividades prohibidas por las Directivas DoD 5200.2 y 1325.6 (Referencias (g) y (h), respectivamente).

4.1.4. Sujeto a cualquier otra restricción legal, un miembro de las Fuerzas Armadas que no esté en servicio activo puede tomar las acciones o participar en las actividades permitidas en el subpárrafo 4.1.1., Y puede tomar las acciones y participar en las actividades prohibidas en el subpárrafo 4.1. 2, siempre que el miembro no esté en uniforme y no actúe de otra manera de manera razonable que pueda dar lugar a la inferencia o apariencia de patrocinio, aprobación o respaldo oficial.

4.1.5. Las actividades no expresamente prohibidas pueden ser contrarias al espíritu y la intención de esta Directiva. Cualquier actividad que pueda considerarse razonablemente como la asociación directa o indirecta del Departamento de Defensa o el Departamento de Seguridad Nacional (en el caso de la Guardia Costera) o cualquier componente de estos Departamentos con una actividad política partidista o que sea contrario al espíritu y Se evitará la intención de la presente Directiva.

___________________________________________________________

En los EE. UU. Porque nos sentimos seguros en nuestra democracia, sabemos que incluso si alguien que no podemos soportar es elegido, podemos tratar de arreglarlo en cuatro años como máximo, tenemos que esperar ocho años para que esa persona se vaya. Mientras tanto, rezamos para que no lleven todo el país al baño.

No quiero hablar sobre las excelentes respuestas aquí. Repetiré lo que han dicho en mis propias palabras. Nada es 100% imposible en este sentido. Un golpe podría suceder. Pero es tan improbable que quede relegado a una declaración de facto de “no”. La fracción restante de un porcentaje de posibilidad está ahí, pero debemos explicar por qué es poco probable:

• Estados Unidos es una federación de 50 estados. Todos esos estados tienen legislaturas y gobernadores que necesitarían ser “controlados” simultáneamente y la mayoría de ellos no.
• El ejército de los Estados Unidos no está lleno de extraterrestres de otro planeta. Son los niños de Virginia y las niñas de Oklahoma. Hombres de Ohio y mujeres de California. Son personas que aman a su país y tienen una sólida historia de patriotismo y una ideología que eleva lo que la nación debe hacer.
• El gobierno de los Estados Unidos no está lleno de extraterrestres de otro planeta. Son una mezcolanza de personas de todo el país que aman a su país.
• Los civiles de los EE. UU. Son personas notoriamente irritantes, maliciosas y quejumbrosas que es poco probable que tomen algo sentado.
• La policía local en los Estados Unidos está compuesta por mujeres y hombres que aman a su país y asumen su deber personalmente. Unos pocos son malos, pero a la mayoría de ellos les apasiona su país y las personas que protegen.
• Mi familia sirve en el ejército de los EE. UU. Tengo un hermano en la Fuerza Aérea y un sobrino que está en los Marines. Tengo amigos y familiares que trabajaron durante años y años en el ejército defendiendo el país. Estas personas y los muchos otros oficiales no comisionados y comisionados reciben información una y otra vez sobre lo que es una orden legal y lo que es ilegal. Puede haber algunos que obedezcan una orden de golpe, pero la gran mayoría de ellos, que aman y adoran a los Estados Unidos como una nación libre, se alejarían de cualquier orden. Nunca harían eso. No puedo hablar por todos ellos, pero las personas que conozco (y hay muchas) simplemente nunca seguirían ninguna orden para derrocar al gobierno y oprimir a la gente.

Es altamente improbable.

Si bien creo que algo así como los conflictos civiles, tal vez incluso sea posible escalar a una pequeña guerra civil en los EE. UU. Actuales, no creo que ninguno de los altos mandos del ejército de los EE. UU. Apoye a Trump.

En varias entrevistas, militares de alto rango y ex militares han dicho que renunciarían si Trump les diera una orden ilegal.

El jefe de la CIA hizo una de las declaraciones más fuertes al respecto:

El ex jefe de la CIA dice que los militares podrían desafiar las órdenes de Donald Trump

Los militares también hacen hincapié en no ser políticos. Los soldados han sido sometidos a una corte marcial por asistir a reuniones políticas mientras estaban en uniforme.

La Reserva del Ejército reprende al soldado que habló en uniforme en el mitin de Ron Paul

Básicamente, se supone que el personal militar no tiene opiniones políticas mientras está de servicio. Por supuesto, esto no es realista, pero creo que la mayoría de los puntos de vista militares no son políticos como parte de su trabajo.

Creo que muchos miembros conservadores y de derecha del ejército votarán por Trump, pero no creo que emprendan una revolución por él. Muchos votantes de Trump no confían en él y realmente solo esperan que las cosas que dice sean ciertas, y que las locuras que dice son un simple espectáculo y talento para llamar la atención.

No he visto ningún personal militar que exprese su apoyo extremo a Trump de la misma manera que muchos tipos de milicias y personas antiinmigrantes.

El ejército está bastante dividido políticamente. Incluso entre las ramas hubo grandes diferencias en las opiniones de cosas como la derogación de No preguntar, no decir dónde se opusieron la mayoría de los marines, mientras que la mayoría de la Marina lo apoyó.

Es muy muy poco probable.

Incluso si Trump sigue algunos de sus planes sugeridos en sus ‘formas más inaceptables (como por ejemplo, campo de concentración y genocidio de musulmanes e hispanos en los EE. UU. O una invasión no autorizada de México) …

1. Salvo que tenga poderes alienígenas que puedan lavarle el cerebro a las personas, la mayoría de los militares se darían cuenta rápidamente de que esto es inconstitucional y, para empezar, no seguirían esas órdenes.
2. El Congreso y el Senado seguirían con las mociones de juicio político.

Entonces, supongo que el punto de ruptura de lo que se necesitaría para un golpe militar estrecho sería si Trump esencialmente forma su propia milicia y evita que el Congreso y el Senado operen y / o lleven a cabo esas órdenes ejecutivas sin serlo … empleados reales del gobierno . Si ESO sucede, ese es un punto claro donde el golpe militar es el resultado más probable.

De acuerdo, dado que todos los tipos de KKK / Buddy militia / Gun slinging apoyan a Trump con el mayor fervor, tal vez eso no sea tan descabellado como podríamos esperar.

Estás lanzando un montón de preguntas por ahí. Con muchas respuestas y variables diferentes. Contra mi mejor juicio, (para desestimar esto al olvido), intentaré responder.
Primero, aclaremos una cosa: no hay un voto marino singular. Las ramas militares no son bloques políticos cohesivos. Están tan fragmentados como cualquier otra industria en Estados Unidos.

No hay muchos datos sobre la política de los miembros del servicio; y dado que los comandantes militares están muy preocupados por ser vistos como influyentes en la política estadounidense, la mayoría de ellos evitan hacer declaraciones que respalden o apoyen a los políticos. De hecho, la mayoría de los militares tienden a ser apolíticos. Los miembros militares también tienen menos probabilidades de votar que el público en general. La mayoría es más improbable que se registren para votar o unirse a un partido político que los estudiantes universitarios u otros jóvenes. En cuanto a la ideología política, la mayoría de los miembros del Servicio afirmarían ser libertarios o independientes.
Entonces, no, el ejército en su conjunto no apoya a Trump, Clinton o el presidente Obama. Creo que, dada la opción, la mayoría de los militares preferirían quedarse con el presidente Obama que arriesgarse con cualquiera de los nuevos candidatos. Si le preguntas a la mayoría de los militares quién creen que debería ser presidente, probablemente dirían Gen Mattis.

En cuanto al quid de tu argumento; ¿La Fuerza Armada de los Estados Unidos empujaría un golpe militar para destituir a un presidente indeseable? Creo que como todos los demás han dicho, la respuesta de facto es NO.

Estados Unidos nunca ha tenido un golpe militar. Y ni siquiera hemos estado cerca de un golpe militar en más de 150 años. ¿Han sido sus presidentes impopulares? Si. Pero los militares no se han encargado de sacarlos del cargo.

Debes comprender la profesionalidad de las Fuerzas Armadas de los EE. UU. Para ver lo imposible que es un golpe militar. Ningún líder militar estadounidense consideraría siquiera un golpe militar como una necesidad. Creen y respetan la democracia estadounidense y la constitución.

Si un presidente es tan horrible que debe ser destituido (como Richard Nixon), creo que la mayoría de los militares esperarán que el Congreso lo acuse.

La Constitución ya nos da dos formas de destituir legalmente a un presidente de su cargo. El Congreso puede acusarlo o si el Vicepresidente y la mayoría del gabinete lo declaran incompetente, lo expulsan.

Un golpe militar sería ilegal y, en caso de ser destituido, el presidente volvería a su cargo.

Entonces, no, un golpe nunca ocurriría porque no es necesario y no funcionaría.

1. Lo único que Trump ama es a sí mismo.
2. Los militares preferirían a Bush. En su retiro, ha demostrado que realmente se preocupa por las personas que envió a la guerra.

Todos los soldados, marineros, aviadores y infantes de marina prestan juramento para defender la Constitución de los Estados Unidos y se toma en serio. Todo orden constitucional es obedecido; Se objetan órdenes no constitucionales y se identifica ese rechazo. El golpe es un caso tan extremo que, estoy de acuerdo con Kristin Owens, nunca podría suceder.

¿Algunos de los puntos de discusión de Trump están a punto de no constitucional? Algunos son algunos, pero si un miembro militar sobrevivió tanto a la era del “dividendo de la paz” de la administración Clinton como a la era de “rendirse primero” de Obama, entonces la era de “Estados Unidos primero” de Trump no debería ser un problema.

Además de un gran cambio en el clima político que duró décadas, la única forma en que me imagino que el ejército de los EE. UU. Derroca al presidente es si él o ella toman una toma de poder masiva, como encarcelar a los senadores de la oposición para evitar una condena por juicio político o cancelar una presidencia elección. A falta de eso, creo que permitirían los procesos constitucionales que limitan la operación del Presidente.

Esta es una de esas preguntas que solo podría provenir de uno de los tres tipos de personas: personas desconocidas de los Estados Unidos pero de un país que ha sufrido golpes militares en el pasado, votantes extremadamente engañados de Trump y niños de 13 años que no pueden Recuerda la última vez que ocurrió una elección.

Donald Trump es un tipo con un acto y un demagogo populista. Ser elegido presidente sería malo para la nación, principalmente porque obviamente es la persona menos calificada para acercarse tanto a una boleta electoral en décadas, incluso ignorando las cosas locas pero en última instancia sin sentido que se dice que gana las primarias, pero afortunadamente, es poco probable – mire las probabilidades en algún momento, las únicas personas que literalmente ponen su dinero donde están sus bocas evalúan sus probabilidades en torno al 30%. Pero nadie con ningún sentido piensa que dicha elección improbable realmente causaría el primer golpe militar en la historia de la nación.

Para pensar esto, alguien tendría que tener una visión tan engañosa del mundo que es difícil de entender. Indica uno de los tres puntos de vista: que esto es algo que solo sucede ocasionalmente en Estados Unidos, que hay algún tipo de conspiración liberal que controla el ejército de los Estados Unidos, o que un conservador multimillonario blanco rico es de alguna manera una perspectiva más divisiva entre los predominantemente rurales y militar conservador que era un hombre negro liberal hace ocho años.

No importa cómo lo balancees, este es el tipo de cosas que 30 segundos de lectura sobre Estados Unidos te hubieran demostrado que es imposible.

En cuanto al fraude electoral: no, no hay conspiración liberal que controle cómo funcionan los votos. Si lo hubiera, Bush no habría ganado semi legítimamente en 2001.

Un golpe es altamente improbable. Estados Unidos no tiene antecedentes de golpes militares y los militares respetan demasiado la Constitución.

Incluso si cree que una presidencia de Trump sería un desastre, el país podría soportarlo. Si, de alguna manera, fuera completamente intolerable, el juicio político sería la alternativa correcta.

Tenga en cuenta también que la mayoría de los militares probablemente votarán por Trump.