¿Debería China adoptar el federalismo?

Sí, porque si bien puede no funcionar perfectamente, funcionaría mejor que el sistema unitario actual. Pero el federalismo requiere que un país sea una democracia. La Unión Soviética no cuenta. Aquí están las razones:

Primero, el país es demasiado grande para ser gobernado por un gobierno central. Como han dicho otros, China tiene la extensión suficiente para tener tres zonas horarias. La autoridad de Beijing simplemente no puede extenderse a todos los rincones del país. Además, Beijing simplemente no puede estar al tanto de todo lo que sucede en todo el país.

En segundo lugar, la diferencia entre las diversas regiones de China (siendo la más prominente de norte a sur, entre otras) es mayor que la existente entre Nueva York y California. En lugar de pensar en China como un gran estado único, históricamente, China se expandió porque un reino derrota a otro e incorpora su territorio (por ejemplo: estados en guerra, Yunnan, etc.). Creo que esto es algo que a los chinos nunca se les enseña a entender. En lugar de respetar / comprender las diferencias, convierten algo en algo negativo y brutalmente reprimido.

Es importante señalar que cuando se redactó la Constitución de los Estados Unidos en 1788, sus Padres Fundadores tampoco sabían si el federalismo funcionaría. Recordemos que el federalismo en los Estados Unidos casi fracasó cuando los estados del sur intentaron separarse en 1861. No hay lo mejor, simplemente hay algo mejor.

Nací y crecí en Zhejiang.
Con nuestro gobierno provincial, ya tenemos nuestra propia autonomía bajo el gobierno central. Pero para convertirse en un estado federal, plantee muchas preguntas:
1. ¿Obtiene el gobierno estatal una parte de las empresas estatales propiedad del gobierno central y finalmente tiene algo que decir sobre estas empresas como accionista?
2. ¿Bajo el nivel del gobierno estatal, las autoridades locales se clasifican como federalismo o todavía usan el mismo sistema de jerarquía?
2. Todos los trabajadores migrantes residen en el área, ¿también obtienen derechos políticos iguales a los residentes originales?
3. ¿Puede el gobierno estatal cambiar la infraestructura organizada por el gobierno central antes de la federalización? (como transferir electricidad a Shanghai como una prioridad además de los locales)
4. En el congreso nacional del pueblo, si se aprueba una ley nacional contra el interés del estado, bajo la mayoría de la provincia no democrática, ¿tenemos que aceptarla?
5. Si el gobierno estatal no cumplió con las expectativas del federalismo, ¿tiene su legislación la autoridad para reunirse con el gobierno central?
Y muchas más preguntas …

No.

China actualmente no tiene la base social o cultural para construir un sistema democrático funcional. China no tiene ninguna tradición o necesidad histórica, social o cultural para establecer un sistema federalista. El hecho de que funcione para Estados Unidos (y algunos otros países occidentales) no significa que sea lo mejor del mundo.

Y para su información, la democracia no funciona en HK o en TW. HK había sido una ciudad colonial del imperio británico y luego un distrito especial de China. El Parlamento de TW es una broma llena de peleas que maldicen a los adultos, el primer presidente que eligieron con elecciones generales es un malversador corrupto sucio. Taiwán está lejos de ser un brillante ejemplo de democracia.

La democracia no es la naturaleza humana. Es un comportamiento social aprendido. China necesita aprenderlo primero, educar al público sobre lo que significa la democracia para cada ciudadano individual. La gente necesita primero entender sus obligaciones, responsabilidades y consecuencias. Introducir con fuerza la democracia en China solo conducirá a la anarquía.

Es interesante que asuma la pregunta, y aquellos que han proporcionado las respuestas ponen de manifiesto el factor de “preparación” de la población para la democracia. ¿Saben las personas lo que implica, las responsabilidades, qué tan avanzado están en el desarrollo socioeconómico, etc.? ¿Son demasiado pobres, demasiado educados o demasiado atrasados ​​para poder decir cómo se los gobierna?

Por mucho que me encante que los votantes pasen una prueba básica de geografía y economía antes de que se les permita votar (la mayoría de los estadounidenses fracasarán), es un listón que es fácil de establecer y que pocos niegan. las muchas voces en su propio futuro.

De hecho, China no tiene historia de democracia. Tampoco India y Japón o la mayor parte del mundo. La democracia es en gran medida una construcción política occidental, incluso si se anuncia que es universal. Sin embargo, eso no significa que lo rechacemos directamente porque no es originario de Asia y dado que la mayor parte de la historia asiática está ligada a reyes o principados, no significa que los asiáticos no merezcan algo diferente. Los gobiernos asiáticos no menospreciaron la industrialización porque era un concepto occidental. Lo aceptaron de todo corazón y, en el caso de China, utilizaron su poder político no democrático para perseguir el crecimiento económico como su razón de ser y justificación de su monopolio político.

No digo que la democracia sea correcta, sino simplemente decir que es una alternativa viable. India existe como la democracia más grande del mundo. No tiene antecedentes de gobierno democrático, la mayoría de su gente sigue siendo pobre y muchos de sus votos son comprados por promesas baratas de los políticos complacientes. Pero la democracia se ha mantenido en India durante décadas y el país no se ha convertido en estados en guerra fragmentados. Y me gustaría pensar que el pueblo chino y sus instituciones son tan fuertes como los indios.

Es muy probable que el desarrollo económico chino no hubiera estado a su ritmo actual si sus gobernantes tuvieran que responder ante su pueblo y los tribunales. Hubiera sido desordenado y zigzagueante como el de la India. Por lo tanto, hay que pagar un precio y no es una opción fácil per se. Sin embargo, en algún momento, tenemos que dar un salto de fe y dejar que la gente decida incluso si deben tropezar y caer. Es su propio futuro después de todo.

si nunca le das la oportunidad a la gente, entonces nunca evolucionarán. Tan típico de las respuestas chinas: paternalistas y condescendientes. Sí, la democracia de Taiwán no es perfecta, pero eso es lo que exigimos o la evolución gradual es más razonable. ¿Estas personas aplican los mismos estándares al PCCh o dicen, bueno, no es perfecto, pero están progresando? y luego la señora de abajo dice: ¡hey, la sociedad china nunca fue hecha para la democracia, así que nunca podremos tenerla! Tal tontería, aunque su punto posterior sobre no “forzarlo” y enseñarle a la gente la responsabilidad y las obligaciones del deber cívico y el autogobierno tiene mucho sentido. Es curioso, cómo alguien dijo que Estados Unidos es una oligarquía, ¿no es eso también el PCCh?

No es posible dividir China y hacer una federación. El gobierno central no permite que eso suceda.

Pero es una buena idea formar una federación con otros para hacer una China más grande. Taiwán debe ser el primero en la lista. En realidad, la noción de ‘Un país, dos sistemas’ es en cierto grado como una federación.

Si en el caso de que otros países estén dispuestos a unirse a China (aunque la posibilidad es extremadamente baja en un futuro previsible), formar una federación podría ser una buena manera de hacerlo.

China ya está bastante descentralizada de alguna manera.

¿Qué quieres decir? China ya está tan “federalizada” que recuerdo que una vez un viceprimer ministro del gobierno central se quejó de que el gobierno de la ciudad de Beijing estaba tan arraigado que ni siquiera podía verter un balde de agua en Beijing.