¿Debería Escocia ser independiente? ¿Sería mejor independiente del Reino Unido? ¿Cómo se vería afectada la economía de Escocia por la independencia?

Para ampliar la respuesta de Christopher, nadie realmente sabe, o puede proporcionar una respuesta definitiva, porque el debate está plagado de tantas hipótesis. Sin embargo, este artículo en el sitio web de la BBC proporciona información útil: ¿Quién tomará el camino? La economía de Escocia después de la independencia

La información más equilibrada que he logrado encontrar sugiere que, con futuras decisiones y políticas gubernamentales pendientes, Escocia no debería ser económicamente peor después de la independencia. Es justo decir que algunos sí! Las afirmaciones de campaña de una prosperidad mejorada pueden ser exageradas ya que dependen de muchas proyecciones. Puede que estas proyecciones sean precisas, ¡pero son solo proyecciones! Sin embargo, muchos reclamos de Better Together (anti-independencia) con respecto a la economía de Escocia también son exagerados, y sus pobres pronósticos financieros para un Escocia independiente se centran en que Escocia tenga que abandonar Sterling, ser expulsado de la UE o no poder comerciar con otras naciones. , todos los cuales son situaciones hipotéticas (algunas de las cuales también son bastante improbables).

En resumen, Escocia podría y debería poder permitirse la independencia, pero la independencia no garantizará automáticamente la riqueza y el arco iris. Una Escocia independiente también necesitaría tomar algunas decisiones difíciles sobre el gasto público, ¡y siento que sí! La campaña haría bien en ser más franco al respecto: los pronósticos demasiado optimistas para la riqueza solo socavan otras áreas más fuertes de su campaña. Sin embargo, tampoco la independencia traerá en sí misma la ruina financiera y la peste; y por lo que vale, también creo que la táctica de Better Together de lanzar pesimismo para enmascarar cómo el Reino Unido podría verse afectado negativamente por la independencia escocesa es bastante infantil (y seguramente contraproducente).

La respuesta de Natalie también ha dado en el clavo, cuando afirma que “las preguntas importantes que ganarán o perderán el referéndum serán emocionales”. Me diferencia de Natalie en que preferiría que Escocia fuera independiente a largo plazo, pero también creo que el debate debería ser mucho más directo (pero me apresuro a agregar, respetuoso) sobre cómo los factores sociales y culturales son tan influyentes para la Resultado de la votación.

Podría ser antes de eso, y sí, por supuesto, Escocia debería ser un país independiente.

Escocia no se ha beneficiado de ser gobernada por otro país. En 1707, Escocia tenía aproximadamente el 20% de la población que Inglaterra tenía al mismo tiempo. Hoy es menos del 10%. Esto muestra el resultado de la falta sistemática de inversión por parte del estado británico, sin mencionar la despoblación deliberada en las autorizaciones de Highland de los siglos XVIII, XIX y principios del XX, la desindustrialización de los años setenta y ochenta, aparte del uso constante de Escocia como base para almacenar armas de destrucción masiva, un vertedero de desechos nucleares, un lugar para probar experimentos de guerra biológica, el uso del mayor tramo de playa en Europa occidental como un campo de tiro vivo, y así sucesivamente.

Aunque la gran mentira de que Escocia está subsidiada por el resto del Reino Unido sigue siendo repetida por la máquina de propaganda estatal británica, la verdad es lo contrario. El pueblo escocés está recuperando su confianza. Escocia podría ser uno de los países más ricos del mundo, si su riqueza se utilizara en beneficio de su propia gente, en lugar de apuntalar la arrogancia de la clase dominante de un imperio de fecha límite.

El resultado del referéndum fue del 45% al ​​55%. NO solo logró obtener la victoria en el día con un sesgo constante de 2: 1 en la emisora ​​estatal y la prensa Tory y gastando SÍ en £ 1 millón, y, lo que es más importante, prometiendo a la Tierra la semana anterior al día de la votación. Esas promesas del federalismo nunca se cumplirán. Y algunas personas que votaron NO se enojan mucho por que les mientan. Las encuestas de opinión en las últimas semanas han predicho que el SNP obtendrá más de 50 de los 59 escaños escoceses en las elecciones generales del Reino Unido de mayo de 2015. Los partidos de independencia, el SNP, los Verdes y el SSP, han cuadruplicado su membresía desde el referéndum. Mientras tanto, la “sucursal” escocesa del Partido Laborista implosionó después de asociarse con los conservadores, la Orden de Orange y los fascistas para intentar salvar la Unión.

No cometer errores. Se acerca la independencia. Así es como se manejan los países normales. La única pregunta es si tomará hasta 10 años lograrlo.

Asumiendo que la pregunta es con respecto a la economía de una Escocia independiente.

Es más una cuestión de en qué figuras confías. Hay un grupo extremadamente pequeño de personas que podrían dar una respuesta razonablemente precisa, pero están en Westminster y no lo dicen. ¿Me pregunto porque?

Eso me lleva al tema de los gastos e ingresos del gobierno de GERS en Escocia. Se presenta una vez al año y es básicamente una excusa para que los partidos unionistas griten mucho y los medios sindicales reciban algunos titulares espeluznantes. Alimenta municiones a distractores de Escocia.

Lo mismo ocurre con el IFS Institute of Financial Studies o el OBR (creado por George Osbourne, nada menos). Busque en Google los nombres de las personas en la pizarra y vea cuáles son sus antecedentes políticos,

Aquí hay un poco de honestidad extremadamente rara del ex canciller y líder de la campaña Better Together, Alistair Darling.

Ah, sí, recuerden que Better Together prometió compartir y compartir Escocia.

“¿Qué pasa con el petróleo?” Es una pregunta muy frecuente. ¿Qué hay de eso? Mejor un barril de petróleo que ninguno y, de todos modos, casi no hace ninguna diferencia.

Y de todos modos, mientras estoy mencionando el petróleo. ¿Qué pasa con las vastas reservas de petróleo y gas en la costa oeste de Escocia? Solo podemos especular porque no existe la posibilidad de que Westminster otorgue ninguna licencia de exploración para que podamos averiguarlo. Ves la costa oeste de Escocia y particularmente el área alrededor del estuario de Clyde tiene numerosos dispositivos de escucha de sonar que rastrean los movimientos de todos los submarinos en el área a medida que los submarinos nucleares del Reino Unido y sus cargas de armas de destrucción masiva también pasan de un lado a otro. El gobierno del Reino Unido ni siquiera permitirá que entren en el área (más pérdida de ingresos) no importa una carga de plataformas de perforación.

Quizás podamos invertir en fuentes de energía renovables. Escocia tiene algunas de las mareas más fuertes de Europa. Podríamos generar grandes cantidades de electricidad limpia. Oh espera.

Sin embargo, Escocia está acusada de ser adictos a los subsidios.

Creo que eso es suficiente por ahora no quiero aburrir a la gente. Dejaré esto aquí.

Gracias por leer.

No espero que el Reino Unido se enriquezca al salir de la UE. Brexit colocó la soberanía primero sobre todo lo demás. Habrá años de incertidumbre que disminuirán la inversión, aunque a más largo plazo se espera que el Reino Unido funcione bien debido a que está abierto a negocios en todo el mundo.

La independencia escocesa coloca la soberanía primero. si Escocia puede unirse a la UE después del Brexit, recuerde que el control total por parte de Bruselas se acelerará sin la negativa del Reino Unido. Más control desde Bruselas significa menos control por parte de Escocia.

Escocia tiene una demografía de envejecimiento peor que el Reino Unido. El envejecimiento demográfico significa mayores impuestos para mantener los servicios y / o recortes en los servicios. ver El envejecimiento de la población causará una carga económica para Escocia

El Reino Unido se está moviendo hacia una economía de concierto (más de 1 millón en contratos a corto plazo o de día cero). Esto significa una reducción de los impuestos para el gobierno, ya que los trabajadores en general están mal pagados. Se pronostica que la economía digital desplazará a alrededor del 50% de los trabajadores para la década de 2030, lo que probablemente significará una enorme economía con una baja recaudación de impuestos, lo que a su vez significa servicios reducidos.

Escocia no debería ver la independencia como un boleto a la riqueza más de lo que debería ser el Brexit. Se trata de la autodeterminación. Unirse a la UE significa estar obligado por decisiones mayoritarias tomadas por otros. El Reino Unido no pudo soportar esto porque la gran mayoría se ve a sí misma como británica y no como europea.

Tengo el voto y será sí.

Algunas de las razones para votar en contra son tentadoras; pero abrumadoramente he llegado a creer que el problema nuclear es el factor decisivo.

Trident se encuentra peligrosamente cerca de Glasgow, la ciudad más grande de Escocia. En la independencia, será enviado. Esta es la posición declarada del SNP, y si creyera que comprometerían este compromiso, entonces no sería un conejito feliz.

Los trabajadores también tienen una política teórica contra las armas nucleares, pero nunca han usado sus períodos de poder para implementarla. Creo que la independencia provocará una reorganización del trabajo en Escocia. Este parece ser el mayor impulso que necesitan para alinearse con su voluntad de unirse al club libre de armas nucleares.

Estos dos últimos párrafos se refieren a la mayor preocupación que tengo con la independencia: que el actual partido laborista en Escocia no se reorganizará, que seguirá en deuda con Londres. Si pensara que Johann Lamont y su camarilla actual tenían alguna posibilidad real de formar un Gobierno, entonces votaría ¡No por miedo!

Pero incluso si esto sucediera, solo podríamos estar en esta situación si eso es lo que escogió Escocia. Puedo aceptar eso En este momento, no podemos votar por algo que deseamos, e Inglaterra no. Europa es un excelente ejemplo. Hay un escenario perfectamente viable en el que Escocia, aún incorporada en el Reino Unido, expresa su deseo de permanecer en la UE, pero nos saca un voto inglés.

En general, mi deseo de un voto por el Sí sigue siendo lo más importante en mi mente.

Bueno, hay dos preguntas fundamentales aquí:

• ¿Debería Escocia ser independiente?
• ¿Debería Escocia votar para independizarse en 2014?

La primera pregunta es mucho más compleja y tiene muchos pros y contras, pero la segunda pregunta es mucho más simple. Tal como está la independencia en 2014, es prácticamente una sentencia de muerte debido a que el SNP la estropeó.

Si Escocia vota por la independencia, tendrán que negociar los términos después de la votación, lo cual es un desastre para Escocia porque en ese momento el gobierno del Reino Unido tendrá todas las cartas y el poder enormemente abrumador en las negociaciones. El Reino Unido ya ha dicho que no entraría en una unión monetaria con Escocia después de la independencia.

El SNP tampoco ha logrado negociar previamente la membresía de la UE. Cualquier país de la UE podrá vetar la membresía escocesa, y el primer ministro español Mariano Rajoy ya ha dicho que se opone a él [1], lo que significa que sería muy difícil para Escocia llegar a algún tipo de acuerdo especial.

El documento técnico de SNP asume términos favorables en las negociaciones con el Reino Unido y la UE (por ejemplo, exención de las regulaciones de la UE sobre educación superior, requisitos de fondos de pensiones y unión monetaria continua [2] con el Reino Unido), pero ya es evidente que es probable que los términos sean mucho más estrictos, lo que socava todo el documento técnico de independencia (que ya estaba sufriendo problemas de subestimación financiera).

Una Escocia independiente que estuviera fuera de la UE y el Reino Unido (sin términos favorables, acuerdos de libre comercio, etc.) sufriría una gran penalización económica que probablemente eliminaría cualquier beneficio.

[1] Independencia escocesa: golpe español a la visión de la UE
[2] Osborne desprecia el plan del campo de independencia escocés para la unión monetaria

En esa historia del mundo es que las personas solteras se unen para protegerse. La pequeña aldea se convierte en una aldea, las aldeas se fusionan para convertirse en un pueblo, los pueblos, ciudades, ciudades, países.

Las grandes empresas son más grandes que la mayoría de los países pequeños, lo que significa que podrían ser fácilmente eliminadas. Los pequeños países se unen para proteger a sus ciudadanos, por lo que se están formando la UE y otras organizaciones similares.

Escocia independizarse es un anacronismo. No podría, bajo ninguna circunstancia, ser independiente. Tendría que comerciar y depender de la confiabilidad de otras naciones o grandes empresas.

Y con la mejor voluntad del mundo, tienes que ser un completo idiota para creer eso.

Si.

Soy inglés, no escocés, así que no puedo votar, pero si pudiera votaría “sí”.

Hay un sentido negativo que es bastante común en Inglaterra: un sentido de “buen viaje”. No lo digo de esa manera: lo digo de manera genuina y positiva, y creo que sería algo bueno para ambos países.

Hay una diferencia cultural, una diferencia política y creo que una Escocia independiente sería positiva.

En general, soy fanático de los países más pequeños y más cohesionados.

Vi algunas investigaciones sobre poblaciones óptimas (creo que según el Índice de Desarrollo Humano) que sugirieron que el tamaño ideal era de 5-20 millones. Tal vez una estructura más federal afecta esto (el Reino Unido ha estado bastante centralizado históricamente).

Escocia no solo tiene sus propios equipos deportivos, sino que también tiene su propia liga de fútbol 😉

Escocia no solo será una tierra que fluye leche y miel, sino que la miel tendrá un IG bajo y será adecuada para los diabéticos.

Una respuesta a continuación muestra cómo Nimby y los ignorantes gobiernos de Westminster abusaron de Escocia durante generaciones, pero el mayor beneficio para Escocia de 300 años en la unión puede ser la negligencia. El 20% de la masa continental del Reino Unido es Escocia rural y hay oportunidades para el desarrollo sostenible e innovador disponibles para la ciencia del siglo XXI. Hay aire limpio, no hay escasez de agua, suficiente viento y potencial de olas para impulsar a Alemania, no importa Escocia.

LVT podría reemplazar otras formas de impuestos y empujar a los propietarios en cualquier dirección que fuera la política del gobierno. Si parece que nos quedaremos sin accesorios en la próxima guerra, se puede alentar la plantación de árboles. Deje que los terratenientes minen a cielo abierto si lo desean, pero deben haber pagado lo suficiente en impuestos para proporcionar el costo de la restitución, incluso si agotan los activos.

La producción de alimentos de calidad ya es una fortaleza.

Escocia debería ser independiente si está preparada para tomar las cosas difíciles con suavidad en los próximos 100 años y no volver a llorar al desafortunadamente aclamado Antiguo Reino Unido.

La campaña Sí está pintando el futuro de Escocia como una utopía socialista con más gasto en salud, más gasto en asistencia social, educación gratuita, etc., etc. No puedo imaginar de dónde vendrá esta riqueza cuando muchos grandes empleadores ya están haciendo planes mudarse de Escocia. El whisky, el turismo y los restos del petróleo del Mar del Norte no respaldarán esta visión. Aumentar los impuestos para pagar todo el gasto requiere muchos trabajos, para los trabajos que necesita la empresa, y la empresa y el socialismo no se mezclan. ¿Cuántos países socialistas exitosos hay en el mundo?

Creo que Escocia podría ser una pequeña nación dinámica y rica, pero las personas más jóvenes (que conforman la mayoría del voto por el Sí y heredarán el país) se inclinarán por seguir políticas de izquierda que terminarán en un desastre. Pero al menos estarán LIBRES del yugo de Westminster, por lo que aparentemente serán felices.

Cuando uno hace la pregunta, “¿Debería Escocia ser un país independiente?” lo que realmente se pregunta es: “¿Quién debe gobernar Escocia?”. Dada la historia, la cultura, el idioma y los sistemas de valores compartidos en el Reino Unido, hay mucho que todos los estados nacionales (Inglaterra, Escocia, Gales e Irlanda del Norte) tienen en común. Estos lazos entre las naciones no se disolverán si Escocia se independiza; simplemente se reajustarían para enfrentar las nuevas circunstancias.

Sin embargo, cuando se trata de elecciones gubernamentales, Escocia ha demostrado una y otra vez que los sistemas de valores escoceses no están bien alineados con los de Inglaterra, y en particular con los del sur de Inglaterra. Este problema se expresó más plenamente cuando la entonces primera ministra conservadora, Margaret Thatcher, impuso su política de derecha, a saber, el ‘Impuesto de Encuesta’, a Escocia a fines de los años 80, dejando una cicatriz en la psique de la nación que persiste hasta nuestros días.

Hoy existe un dilema similar, donde ahora tenemos un gobierno conservador que impone políticas de derecha impopulares en Escocia sin tener un mandato local, a veces denominado “déficit democrático”.

Un segundo tema, debatido en el Reino Unido es la naturaleza económica desequilibrada del Reino Unido, donde el poder gravita hacia Londres, lejos de las otras regiones. Aquellos que obtienen ventaja de este tirón hacia el centro son ignorados en gran medida, pero una molestia constante para el resto. Si bien el parlamentario escocés delegado fue una buena manera de mitigar este problema para Escocia, un argumento presentado por el actual Primer Ministro de Escocia es que una Escocia independiente ayudaría a proporcionar un contrapeso a Londres, beneficiando tanto al norte de Inglaterra como a Escocia. .

“Debería” es una palabra peligrosa; la única respuesta es: “Depende de usted: quién es usted, dónde vive, cómo ve el mundo …” Pero es precisamente la pregunta presentada al pueblo escocés en 2014, cuando ‘No’ ganó por astilla.

Se ha interpretado ampliamente como un mandato para que Westminster continúe gobernando a su vecino del norte, sin embargo, ni Westminster ni el Reino Unido se mencionan en la pregunta. Todo lo que el electorado escocés confirmó fue que preferirían no hacerlo solos.

¿Con quién irían? Esa es una pregunta sin respuesta, pero una gran mayoría de escoceses (62%) votaron para permanecer en la Unión Europea cuando el 53% en Inglaterra y Gales votaron para irse. El gobierno del Reino Unido ha interpretado esto como un mandato para retirar todas las partes del Reino Unido.

Quizás esto responde a tu pregunta. Independientemente de si le gusta personalmente la UE, es difícil idear un argumento democrático que permita a un país arrastrar a otro fuera (o dentro) de una organización internacional contra la voluntad expresada de su pueblo.

Me inquieta el término “independencia”. Las Islas Británicas son una entidad geográfica que no se puede cambiar, y su estructura de gobierno debe reconocerlo. Sin embargo, esta estructura debe otorgar plena expresión a las diferentes coloraciones políticas, sociales y culturales, y estas coinciden ampliamente con las fronteras nacionales. Escocia, por ejemplo, tiene una tradición profundamente socialista, existente en Gales, ausente en Inglaterra.

Nacido en Escocia, vive en los Estados Unidos.

Finalmente, las personas deciden con emoción y justifican con hechos. La lógica se llena de emoción.
Escocia y su marco político son bastante diferentes de los valores suburbanos del sudeste del partido conservador.

Con Escocia en el Reino Unido mezcla y tener ~ 9% de la población, la democracia parece 9 lobos y una oveja decidiendo qué hay para cenar.

Mejor hacerlo solo. ¡Sí!

Escocia ya es un país. La pregunta es si debería ser un estado nación. Las opiniones sobre eso difieren, obviamente. Los escoceses están ferozmente divididos en ello.

Por un lado, tiene la opinión de que el Reino Unido es más fuerte debido a la unión de los cuatro países de Escocia, Inglaterra, Gales e Irlanda del Norte.

Por otro lado, usted tiene la opinión de que Escocia tiene su propia identidad y, por lo tanto, necesita su propio gobierno, totalmente independiente, lo que permitiría desarrollar políticas específicas para los intereses de Escocia.

Si Escocia se convirtiera en un estado nación, las complejidades de qué moneda usarían, qué condiciones comerciales tendrían con otros países en el Reino Unido, cómo financiarían su posición fiscal desafiada y su relación con la Unión Europea. todo desconocido y en gran parte incognoscible.

Solo por las razones correctas. Las razones correctas tienen mucho que ver con el derecho a la autodeterminación, la identidad nacional y la independencia.
Sin embargo, las razones correctas son irrelevantes con el estado del NHS, las reservas de petróleo del norte, los beneficios sociales, la política monetaria y fiscal, etc.
Como toda la conversación fue sobre el parlamento “corrupto” de Westminster, el gasto social y la utilización de las reservas del Mar del Norte, la respuesta es “mejor juntos”.
Si el argumento era simplemente Escocia para los escoceses sin importar qué, entonces “¡sí Escocia!”.

Mejora del bienestar de la población. Los nacionalistas creen que en caso de secesión, los escoceses podrán aumentar el nivel de ingresos de la población en 1,000 libras por año per cápita.

Sin embargo, este número, según periodistas de Economist, se basa en supuestos inverosímiles sobre el precio del petróleo, la carga de la deuda de Escocia, la demografía y la productividad. La evaluación del gobierno británico de que el ingreso de los escoceses será mayor en 1,400 libras por año per cápita, si permanecen en el reino, se basa en suposiciones más realistas. La población de Escocia es mayor y menos saludable que el promedio en Gran Bretaña, y la productividad es 11% menor que la del resto del Reino Unido. Como resultado, el estado gasta 1200 libras más en cada escocés que en otros británicos.

Honestamente quien sabe? Puede hacer argumentos muy convincentes para cualquier caso cuando se trata de economía porque en este punto todo es hipotético. Nadie sabe cómo resultará todo. Sí, la situación económica del Reino Unido y, por extensión, de Escocia es muy inestable en este momento, pero dependiendo de la cantidad de deuda que Escocia tendría que asumir del Reino Unido (¿Escocia es responsable de RBS y otras compañías escocesas que fueron rescatadas de la deuda? competente el gobierno a cargo después de la independencia es.

Personalmente, preferiría permanecer en la Unión, pero todas las preguntas importantes que ganarán o perderán el referéndum serán emocionales y cualquiera que intente decirle algo diferente está mintiendo o está desesperadamente engañado.

No. No sería mejor fuera del Reino Unido, ciertamente desde un punto de vista económico. Se beneficia de Sterling, es parte de un sistema social increíblemente sofisticado, y parece tener una relación bastante cordial con su vecino del sur. Con el petróleo del Mar del Norte en decadencia, y teniendo que comenzar de nuevo con la UE y su propia moneda, se vería a la deriva como una nueva nación que llevaría décadas obtener fuerza a pesar de una población altamente inteligente y sofisticada.

El movimiento de independencia escocés es romántico en su esencia, pero si bien su liderazgo se irrita con el neoliberalismo inglés, eso podría ser transitorio y no parece ser una razón lo suficientemente profunda para una división que podría retrasar duramente al pueblo de Escocia.

Ian, gracias por preguntar! Veo que esta es una vieja pregunta y todas las respuestas, excepto la suya, datan del momento del referéndum de 2014. El gran cambio desde entonces es, por supuesto, el referéndum del Reino Unido sobre la UE, y la diferencia sustancial en el patrón de votación en ese momento.

No soy economista y, a menos que te convenzas de que una opción será un desastre, los criterios económicos son más bajos que otros. Hay dos preguntas económicas que están vinculadas;

¿Qué tan profundo será el Reino Unido al abandonar la UE?

¿Cuáles son las posibilidades de que una Escocia independiente pueda permanecer / unirse a la UE y en qué términos, cuando rUK se haya ido?

Puedo tener opiniones sobre ambos, pero no estoy en posición de saber las respuestas. Si la mierda es superficial, y la UE no admitirá a Escocia por sí sola, entonces supongo que los argumentos puramente económicos para la independencia serían débiles.

Incluso si la mierda es profunda, y Escocia está en la UE, las implicaciones de una frontera dura con aranceles, etc. PODRÍAN ser considerables.

Mi sensación, y no puede ser más que eso, es que, dado mayores poderes delegados que antes de 2014, la independencia solo tiene sentido económico si Escocia está en la UE o tiene una relación como la de Noruega o Suiza. El problema es que eso depende de la UE.