El orden de CM Yogi Adityanath puede no soportar el escrutinio de la ley. El estado del enlace del informe del periódico,
El gobierno de Uttar Pradesh, liderado por Yogi Adityanath, identificó el lunes a unos 250 funcionarios, ingenieros y otros empleados del Departamento de Obras Públicas (PWD) para ser retirados por la fuerza bajo el Plan de Retiro Voluntario (VRS) . [1]
¿Cómo puedes dar VRS con fuerza?
- ¿De qué manera es efectiva / ineficaz la Oficina de Investigación de Prácticas de Corrupción de Singapur?
- ¿Alguna vez has conocido a un policía corrupto?
- ¿Cuál es el lugar en EVM o VVPAT donde se ajustan los nombres de los candidatos y dónde y quién se ajusta? ¿Es posible la corrupción aquí?
- ¿Cuáles son los mejores estudios de caso para el soborno y la corrupción?
- ¿Por qué los indios votan por políticos 'corruptos'?
La jubilación voluntaria debe ser voluntaria.
Es importante comprender que cuando toma VRS, obtiene todos los beneficios de la jubilación y también la pensión completa.
Si luego se demuestra que se debe a la fuerza, el Tribunal Superior / Tribunal Supremo lo anularía.
Como resultado, estos empleados serían restaurados a su servicio, con beneficios completos como antigüedad y promociones.
Lo peor es que también recibirán el salario completo por el período en que fueron retirados por la fuerza bajo VRS.
La forma correcta es dar jubilación obligatoria a los oficiales. Sin embargo, esta disposición es aplicable solo después de que el empleado asista a los 50 años de edad.
El Gobierno de la India, el Ministerio de Personal, Quejas y Pensiones Públicas, el Departamento de Personal y Capacitación ( DOPT) habían emitido una instrucción detallada al respecto en 2015 citando el fallo de la Honorable Corte Suprema, en el caso del Estado de Gujarat vs. Umedbhai M. Patel. 2001 (3) SCC 3l4. El Tribunal observó lo siguiente respecto de la jubilación obligatoria:
(i) Siempre que los servicios de un servidor público ya no sean útiles para la administración general, el funcionario puede ser retirado obligatoriamente en aras del interés público.
(ii) Ordinariamente, la orden de jubilación obligatoria no debe ser tratada como un castigo conforme al Artículo 31 l de la Constitución.
(iii) “Para una mejor administración, es necesario cortar madera muerta, pero la orden de retiro obligatorio se puede aprobar después de tener debidamente en cuenta todo el registro de servicio del oficial”.
(iv) Cualquier entrada adversa hecha en el registro confidencial se tomará nota y se le dará el debido peso al aprobar dicha orden.
(v) Incluso las entradas no comunicadas en el registro confidencial también se pueden tomar en consideración.
(vi) El orden de jubilación obligatoria no se aprobará como un atajo para evitar la investigación departamental cuando dicho curso sea más deseable.
(vii) si el oficial recibió una promoción a pesar de las entradas adversas hechas en el registro confidencial, eso es un hecho a favor del oficial.
(viii) La jubilación obligatoria no se impondrá como medida punitiva. [2]
Está claro que:
- Si a los funcionarios se les da VRS por la fuerza, el caso fracasará en el Tribunal Superior en la primera apelación.
- Si los oficiales reciben jubilación obligatoria como castigo a la corrupción, nuevamente no resistirá el escrutinio de la ley.
Tales medidas abreviadas atrapan las luces de los medios, pero finalmente los oficiales vuelven al trabajo después de algún tiempo con todos los beneficios, incluso sin trabajar durante varios años.
Espero que el Gobierno de UP haya realizado la debida diligencia antes de tomar medidas contra estos llamados oficiales corruptos.
Notas al pie
[1] Regla de jubilación obligatoria: los sindicatos de empleados amenazan con manifestarse en Uttar Pradesh
[2] Revisión periódica bajo FR 56 (J) y la Regla 48 de Reglas de Pensión