¿Cómo decidió Estados Unidos contra el uso de armas nucleares durante la Guerra de Corea?

Varias de las otras respuestas han tocado puntos importantes, pero no todos. Debe entenderse que la naturaleza de las armas atómicas se comprendió mucho mejor en el gobierno de los EE. UU. En 1950 que en 1945. Truman, cuando autorizó el uso de armas atómicas contra Japón, las consideró en gran medida como la “explosión más grande para el dólar “(aunque en realidad eran muy caros, en aquel entonces). Los efectos de la radiación a largo plazo solo fueron bien entendidos por un pequeño grupo de científicos que no tenían el oído de Truman en agosto de 1945.
Avancemos rápidamente hasta 1950 y Corea, y Truman y el gobierno conocían bien los efectos de las armas de Hiroshima y Nagasaki. No diré que se arrepintieron (algunos lo hicieron, al menos en retrospectiva), pero se mostraron reacios a usar esas armas con un carácter totalmente diferente de otros explosivos una vez que supieron los otros efectos.
Además, uno debe mirar el contexto histórico. En 1950, Estados Unidos consideraba la Guerra de Corea como un frente en una lucha mundial contra un comunismo monolítico centrado en el Kremlin. El gobierno de EE. UU. Y sus servicios de inteligencia no apreciaban ni conocían los conflictos entre Mao y los chinos, por un lado, y Stalin y los soviéticos, por el otro, por lo que tuvieron que considerar la respuesta soviética a cualquier ataque contra China. El uso de armas nucleares contra los chinos representaba una amenaza significativa para los soviéticos de tomar nuevas medidas en otros lugares, por ejemplo Europa, como represalia por el uso de armas atómicas contra su aliado cercano (o eso habría sido la opinión convencional del gobierno de los EE. UU.). Los Estados Unidos y sus aliados estaban a solo dos años de la confrontación del puente aéreo de Berlín, y existía el potencial para una nueva acción soviética en Alemania o en otros lugares a lo largo de la frontera de la “Cortina de Hierro” con el “Mundo Libre” en cualquier momento.

La respuesta de Matthew Sutton a continuación se considera la razón técnica de por qué no se usaron bombas nucleares durante el conflicto de Corea.

Para elaborar un poco. La Guerra de Corea comenzó en 1950, y los chinos entraron en guerra el primer o el segundo año. La Segunda Guerra Mundial en el Pacífico terminó en 1945. Estados Unidos no estaba listo para una larga guerra total nuevamente, principalmente debido a la opinión pública. La mayoría de los estadounidenses ni siquiera habían oído hablar de Corea, y cuando Estados Unidos decidió ayudar a Corea del Sur, los expertos creían en gran medida que la guerra terminaría en unos meses (comenzó el 25 de junio y los soldados creían que volverían a casa antes de Navidad).

La herencia de la mayoría de los estadounidenses se encontraba en Europa, y tradicionalmente Estados Unidos tenía fuertes lazos con los países europeos, y sin embargo, se requirió que Pearl Harbor ingresara a la Segunda Guerra Mundial. (Este sentimiento se debió nuevamente a la pérdida de muchos hombres jóvenes en la Primera Guerra Mundial, y los estadounidenses ya no querían enviar a los niños a “su guerra”).

El liderazgo estadounidense quería entrar en la Guerra de Corea para controlar la influencia del comunismo y la URSS en Asia, pero fue posible porque el público creía que iba a ser una guerra fácil. (¿Suena familiar? Tos VietnamIraq tos).

La guerra continuó durante 3 años y los estadounidenses sufrieron muchas bajas. Corea del Norte y Corea del Sur combinadas es aproximadamente del tamaño de Indiana. ¡Todas las poderosas fuerzas estadounidenses que derrotaron a los poderes militares de los nazis y los japoneses en África, Europa y el Pacífico estaban en completo punto muerto contra las fuerzas de NK y China, y no podían alcanzar un pedazo de tierra del tamaño de un estado de los Estados Unidos! Subestimaron en gran medida la experiencia de combate del enemigo que trajeron de los combates en la Guerra Civil China (1927-1950), durante la cual NK envió muchas tropas a China para ayudar a las fuerzas comunistas. Como resultado, se convirtieron en hermanos de sangre y guerreros muy experimentados, y Estados Unidos subestimó todos estos factores. Estados Unidos sufrió la mayor cantidad de víctimas por milla cuadrada hasta este momento en la historia de la guerra.

Tres años después de esta guerra, Estados Unidos estaba cansado y la presión pública para retirarse aumentó. Estados Unidos tuvo que hacer un cierre, pero MacArthur no estaba acostumbrado a resultados no victoriosos. Quería que Truman autorizara el ataque nuclear contra China para ponerle fin.

Truman probablemente tuvo un mejor juicio de la situación. La URSS apoyó a NK suministrándoles armas. Para 1953, la URSS también tenía la capacidad de trabajo de las bombas nucleares y las bombas de hidrógeno. Bombardear el continente chino podría haber comenzado la Tercera Guerra Mundial, edición de la Guerra Nuclear. 60 años después, Estados Unidos podría no haber seguido siendo la nación próspera que es hoy.

Si los Estados Unidos hubieran bombardeado a Corea, Cuba habría recibido sus armas nucleares diez años después, Afganistán se habría convertido en una nube de hongo en los años 80, y probablemente no estaríamos aquí hoy porque los líderes mundiales habrían sido * mucho más probables * para comenzar una guerra termonuclear entre nosotros, cuando la historia nos acercó lo suficiente al borde como realmente sucedió. Tener armas nucleares y no usarlas era mucho más importante que ganar un pedazo de tierra radioactiva en Corea.

En gran parte porque Truman se opuso a escalar una guerra de poder asiática relativamente menor en WW3. MacArthur fue franco con la prensa en su apoyo a los ataques nucleares contra China después de que entraron en la Guerra de Corea. Esto, por supuesto, condujo a la “retirada” de Truman de MacArthur.

Truman, al estar al frente de una América con un monopolio nuclear, todavía tenía que lidiar con una situación militar de gran complejidad. En “A Thousand Days”, ayuda de Kennedy, Arthur Schlessinger escribe que se había tomado la libertad de reducir la fuerza convencional de la nación (y, en efecto, su gasto) en lugar de expandir el arsenal nuclear de la nación. El problema que esto creó, como es imaginable, es en gran parte moral. Me viene a la mente la reciente frase idiomática del orador Boehner “matar una hormiga con un arma nuclear”. Como estaríamos de acuerdo hoy, el umbral de lo que garantiza el uso de un arma nuclear como “desproporcionado” no es muy alto. El esfuerzo de Vietnam se llevó a cabo a través de canales de la ONU como una “acción policial”. Sin embargo, Truman en su biografía admitiría que sin duda fue una faceta del esfuerzo de contención estadounidense. Ahora, dada esta afirmación implícita de “humanitarismo”, la justificación de las armas nucleares estratégicas (y las consiguientes bajas civiles) sería un caso difícil de vender a una comunidad internacional que ya era bastante impresionable pero predispuesta al temor de una “superpotencia”.

Estados Unidos utilizó armas atómicas en el Japón imperial como último recurso. Los planificadores militares creían que el costo de una intervención militar convencional sobre Japón continental, donde se enseña a todos los ciudadanos a tomar las armas y luchar hasta la muerte en nombre del Emperador, será demasiado alto. Juzgaron que las armas atómicas obligarían a los japoneses a reconsiderar y rendirse.

Sin embargo, durante Corea, Estados Unidos estaba actuando bajo un mandato de la ONU y la Resolución 084 del Consejo de Seguridad de la ONU le ordenó hacer lo que es “necesario para repeler el ataque y restaurar la paz y la seguridad en el área (Corea del Sur)”. Usar armas atómicas significaba que los mismos civiles que fueron a salvar de los norcoreanos serían asesinados por el ejército de la ONU con armas atómicas. Por lo tanto, no fue utilizado. Un ataque convencional del Norte fue repelido por un ataque convencional de las fuerzas de la ONU junto con el Sur.

Si Estados Unidos usara armas atómicas, esa acción habría convertido a los estadounidenses en un agresor peor que los norcoreanos. Y la ONU misma no aprobaría tal acción. Además, es una decisión política de no usar armas atómicas contra estados que no las tienen (o cualquier otra ADM)

Porque hay personas sensatas que saben bien que usar armas nucleares es decirle al mundo: “Oye, no podemos vencerte o conquistarte, así que decidimos quitar tu vida para poder salvar nuestra cara”.

Estados Unidos no es una nación deshonesta y dejar caer armas nucleares a la Unión Soviética es un prestigio significativo en el escenario mundial mientras socava severamente la imagen de Estados Unidos en el mundo.

Europa se sorprenderá, otros países pequeños estarán significativamente más aterrorizados / hostiles y más decididos a buscar armas nucleares como defensa propia que nunca, y los soviéticos definitivamente brindarán esa asistencia.
==================================================
Quiero decir, si nuestra tierra fuera invadida por extraterrestres, los derrotaríamos y los rechazaríamos. ¿Estamos celebrando un día de victoria, solo para descubrir que los extraterrestres desatan una súper arma que convierte a la mitad de nuestra población en pegajosa?

¿Esperamos poder eliminarlos, llevar a su especie a la extinción, esclavizar a su población y hacer de su vida un infierno por lo que le hicieron a nuestra tierra?

O

¿Deberíamos sentarnos y negociar una paz duradera con ellos parados felices porque nos dejaron caer una súper arma sin que nos defendiéramos para siempre?

Porque Estados Unidos es un poder razonable y el presidente Truman y Eisenhower eran hombres que tenían una visión amplia de la historia.

Permítanme aclararme y ver si entiendo la pregunta antes de publicar cualquier comentario. Por favor, explique qué esperaría que imaginara cuando se refiera a China comunista, Corea o Japón imperial. ¿Aparecerá como un Godzilla o King Kong que debe ser destruido por un arma atómica? Ok, y si es así, ¿qué tiene que ver con los habitantes de la ciudad que en realidad son víctimas de los monstruos y / o el arma atómica?

Si la pregunta no puede distinguir eso; Les aseguro que las autoridades razonables de los Estados Unidos aprendieron a distinguirlo después del experimento de Truman y Eisenhower.

Es por eso que los Estados Unidos contemporáneos bajo el presidente Barak Obama no usan armas atómicas; y SALT comenzó a limitar las armas de destrucción masiva gracias al presidente Carter y demás.