Cuando pienso en terrorismo pienso en algunas características e ideas sobre este tema.
Primero, creo que la mayoría de los estadounidenses piensan que el terrorismo describe actores no estatales que atacan a los civiles para provocar un temor con carga política. Es cierto que los actores estatales son capaces de terrorismo, pero en muchos casos el terrorismo es el resultado de una gran paridad en la capacidad militar de un asesor. Por lo tanto, al-Qaeda elige usar miembros suicidas y atacar a civiles para cambiar el comportamiento político. Es cierto que muchos en los Estados Unidos ven a Irán como un estado terrorista. Creo que gran parte de esto puede ser infundado, porque no todos los estados que buscan adquirir tecnología nuclear o un arsenal son terroristas. Hay mucha zona gris cuando se habla de Irán y Corea del Norte.
Segundo, creo que el estadounidense promedio en general necesita hacer una distinción más fina entre organizaciones militantes y terroristas, porque la forma en que Estados Unidos negocia con estas organizaciones y desarrolla algún tipo de marco para tratar con ellas depende de la jerga políticamente cargada que usamos para describir nuestros avisos. . Por ejemplo, si Estados Unidos etiqueta a todos los grupos que se consideran miembros de los talibanes y bajo su paraguas como terroristas, ¿cómo negocian con ellos un acuerdo de paz en Afganistán y Pakistán? En estos días parece demasiado fácil etiquetar a individuos, organizaciones o estados como terroristas.
- ¿ULFA es realmente un grupo terrorista?
- ¿Cómo son los cerebros de los terroristas?
- ¿Por qué ha llegado ISIS a INDIA?
- ¿Qué es terror, terrorista y terrorismo?
- Si el mundo occidental recibiera el 100% de confirmación de que ISIS o algún grupo terrorista estaba en proceso de construir un arma nuclear, ¿qué pasaría después?
En tercer lugar, será imposible que todos los estadounidenses estén de acuerdo sobre lo que significa terrorismo y mucho menos alguna definición universal. Los demócratas, los libertarios y los republicanos y sus bases nunca acordarán cuál será esta definición debido a sus propios puntos de vista nacionales y mundiales. Cada partido tiene sus propios halcones y aislacionistas que, por razones partidistas, se negarán a etiquetar a las diferentes entidades como terrorismo. Estoy de acuerdo en que esta línea se ha borrado un poco después del 11 de septiembre, pero creo que desde entonces la fatiga de guerra atribuida por las guerras en Irak y Afganistán puede desarrollarse en futuras elecciones.
Obviamente no puedo hablar por todos los estadounidenses, pero creo que estos son tres puntos clave que consideré al pensar en lo que significa un terrorista a través de los ojos de un estadounidense.