¿El gobierno de Pakistán alguna vez dejará de financiar y apoyar el terrorismo?

Pregunta muy interesante Quienquiera que sea, ya sea indio, paquistaní o estadounidense, mi respuesta puede levantar las cejas, porque le faltarán pruebas sólidas. Pero hay indicios que sugieren esto, y estaré abierto a responder preguntas sobre por qué pienso de esta manera, si alguien quiere saberlo.

Permítanme comenzar con la parte que levantará las cejas indias. El gobierno de Pakistán estaba financiando terroristas. No hay razón para creer que hayan seguido haciéndolo.

Los ciudadanos pakistaníes mueren regularmente debido a estos delincuentes y la causa de Cachemira (razón original del terrorismo) se pierde para ellos después de que Modi ha llegado al poder. El ejército indio en LOC también tiene órdenes de disparar a voluntad, por lo que esta mierda de proxy está más o menos terminada.
El ejército pakistaní (ellos son los que están disparando) ha comenzado a perseguir activamente a los terroristas desde 2014 a pesar de enfrentar represalias implacables (ataque de la escuela peshawar) de los talibanes.
Los escasos ‘ataques terroristas’ cerca de las fronteras indias en la India, como Pathankot y Gurdaspur, me parecen operaciones directas del ejército en lugar de conjuntos islámicos. Los equipos islámicos generalmente hacen una proclamación con una declaración de misión después de los ataques, lo que no ha sucedido en los ataques de la India. (Esto es contrario a la opinión pública, la India ha acusado a Jaish e Mohammad) Mi propuesta es que el ejército militar pak financiara esta operación específicamente para descarrilar las conversaciones de paz .

Ahora para levantar las cejas americanas. Muchos estadounidenses parecen pensar, o insinuar, que Estados Unidos está siendo un padre generoso, enviando dinero a pak para matar terroristas, y el ejército de Pakistán lo está malgastando para criar más terroristas para extorsionar más dinero. Un famoso ‘experto’ llamado Christine Fair parece sostener esta opinión. Llamo tonterías a esta idea y aquí es por qué:

La política exterior estadounidense nunca ha sido tan ingenua y cualquiera que haya leído sobre la política de la guerra fría estará de acuerdo en que asumir tal ingenuidad por parte de los Estados Unidos es simplemente engañoso para aquellos que no saben una mierda sobre la política internacional (que es la mayor parte de los Estados Unidos, India y Pakistán).
Una hipótesis mucho más fuerte es que el establecimiento militar de Pakistán tiene algo de DIRT (información sensible que puede usarse para extorsión) contra los Estados Unidos. A muchos estadounidenses les gusta pensar que el gobierno estadounidense es el símbolo de la libertad y lo que no, pero esto está lejos de la realidad.
En cuanto a lo que podría ser la tierra (y muy probablemente lo es), es un hecho ampliamente conocido (hay imágenes) que los marines de EE. UU. Están protegiendo los campos de opio en Afganistán. HMMMMMMMMMMM. ¿Por qué estos nobles soldados custodian los campos de opio? ¿Podría ser que el gobierno de los EE. UU. manipuló el 11 de septiembre para tener la oportunidad de poner soldados en Afganistán para lograr el doble propósito de amenazar a Irán y usar tierras afganas para cultivar opio y perpetrar el negocio de las drogas para ganar $$$$$ ??? ¿Quizás por eso talebaan está tan enojado en Afganistán? ¿Tal vez no les gusta el hecho de que Estados Unidos está usando tierra musulmana para cultivar drogas por valor de ~ 200 mil millones de dólares? mientras que los afganos no tienen atención médica real fuera de Kabul? HMMMMMM. pensemos en eso por un tiempo.
Ahora, para aquellos que cuestionarán la validez de las afirmaciones anteriores con esto: ¿Pero por qué Estados Unidos matará a 4000 estadounidenses solo por drogas ?????????? permítanme recordar a todos los estadounidenses que viven bajo un régimen que dejó a millones de ciudadanos sin trabajo y sin hogar solo para pagarles a los bancos un billón de dólares para “rescatarlos”. La mayoría de esos banqueros usaron sus millones de bonos para comprar hoteles en paraísos fiscales en el extranjero (más robos de impuestos). Ya es hora de que los estadounidenses dejen de pensar que Hillary u Obama se preocupan por ellos. son títeres, y los títeres son propiedad de los cabilderos (en EE. UU. es legal que las personas ricas hagan campañas en miles de millones por su candidato “favorito”). entonces, olvidemos la premisa de que el gobierno estadounidense lloró por 4000 personas y un edificio con un valor máximo de mil millones de dólares (el comercio de opio vale unos 200 mil millones de dólares anuales y Afganistán contribuye con el 91% de esto, pero el PIB de los afganos es de solo 25 mil millones dólares. Me pregunto a dónde irán estos 200 mil millones de dólares. Además, Estados Unidos ha estado en esto durante más de una década ahora)
llegando a cómo se relaciona esto con Pakistán, si todo lo que dije es cierto (y posiblemente lo sea), entonces el ejército pakistaní es consciente de ello y tiene la capacidad de DETENERLO (la estafa de opio). De hecho, el opio pasa a través de Pakistán antes de llegar al océano Índico (lo que deja a miles de paquistaníes adictos a las drogas). Así que me hacen creer que el ejército de Pakistán tiene a América por las pelotas cuando se trata de esto (es una historia diferente que América puede paralizar a Pakistán con movimientos políticos si el ejército hizo algo al respecto), por lo que Estados Unidos trata de mantener contentos a los militares, y lo hace mediante la financiación de su ejército para que puedan tener paridad con la India, en caso de que sus sueños de Cachemira se terminen. Si fue por el terror, entonces todo lo que EE. UU. Tuvo que hacer fue salir de Afganistán e India, y Pakistán podría encargarse de esta mierda en 6 meses como máximo.

Ahora es el momento de levantar las cejas paquistaníes :

El pueblo paquistaní piensa que India está financiando terroristas en Pakistán enviando dinero desde Afganistán. Los informes de espías atrapados magnifican tales ideas falsas en sus cabezas y pueden animar en Facebook y en la vida real contra la India antes de reanudar sus vidas mundanas. Sin embargo, eso no es verdad. India no tiene nada que ganar financiando terroristas en Pakistán. Piénsalo. No queremos tu territorio, no te tenemos miedo, nuestra población y nuestro ejército son 6 veces más que los tuyos, nuestro PIB es 8 veces mayor que el tuyo. El enfoque principal de India es la seguridad energética y el crecimiento económico. Nos encantaría comerciar con usted para poder acceder al petróleo de Asia central, por lo que desestabilizarlo irá en contra de nuestros intereses. Así que, por favor, levanta la cabeza del suelo y comienza a cuestionar a tu gobierno.
Llegando a la cuestión de los terroristas. Antes de hacer alegaciones o teorías, haga 2 preguntas. ¿Quién los entrenó y por qué? ¿Quién les da armas y dinero? ¿Y por qué están enojados ahora? El ejército de Pakistán entrenó a los terroristas hace mucho tiempo, sus armas son suministradas por China a través de Gilgit Baltistan, y adquieren dinero para comprar armas recolectando zakat en su región FATA donde la gente los ama y respeta (¿QUÉ?)
¿Cómo podría el talebaan o cualquier atuendo musulmán extremo ser apoyado por NORMAL MUSLIM PEOPLE? La razón es triple. En primer lugar, TTP simpatiza con la difícil situación de Afganistán causada por Estados Unidos. En segundo lugar, están en contra de la occidentalización de Pakistán y el efecto de las minorías en Pakistán (por ejemplo, el alcohol está prohibido en el pak para musulmanes, pero a los hindúes y cristianos se les permite vender siempre que tengan un permiso, y estas minorías venden ilegalmente los permisos a musulmanes). En tercer lugar y lo más importante, el TTP quiere que la sharia se aplique con fuerza en Pakistán. Ahora cualquiera en sus sentidos dirá que la tercera demanda no es razonable. pero la mayoría de los paquistaníes se sorprenderán al saber que la constitución de Pakistán establece la ley de la sharia en Pakistán. Entonces, técnicamente, el TTP exige algo legal y provisto por la constitución (que fue un movimiento tonto hecho en la década de 1970). De ahí el Tehrik.

Ahora que he despeinado algunas plumas, aquí están las soluciones:

EE. UU. Debe irse de Afganistán lo antes posible y dejar de fomentar el opio y dejar que el sur de Asia se encargue de sus propios problemas, y si TIENE que enviar ayuda porque su corazón sangra para ver a Malala (que por cierto es una farsa), envíela al establecimiento civil y no a los militares. El régimen actual en Estados Unidos nunca hará esto. Entonces, para esto, cualquiera de los triunfos de Bernie tendrá que ganar, pero los votantes estadounidenses son tontos (la población general del 90% es tonta en la mayoría de los países, por lo que la democracia es un gran fraude en primer lugar). Sin embargo, la población estadounidense muestra signos de madurez porque Bernie está mejor de lo esperado. Pero hay millas por recorrer.
El público paquistaní debe dejar de vivir en la ilusión interna creada principalmente por sus libros de texto anti indios, los paquistaníes deben olvidarse de Cachemira y los paquistaníes deben salir a las calles para que la constitución se modifique lo antes posible. Aparte de eso, Zarb e Azb es un buen movimiento y estoy orgulloso de los soldados paquistaníes que están terminando estos malvados. Pero la causa raíz debe ser abordada. esas personas están enojadas y debes entender por qué y ayudarlas. Imran Khan es un faro de esperanza en estos asuntos.

Gracias por ser tan paciente y leer. Los amo a todos. Paz

Gobierno de PakistánTerrorismo

¿Cuánto tiempo durará ISIS en las grandes ciudades?

¿Cuándo morirá ISIS?

¿Cómo tratarán los países de 'Belt and Road' con el terrorismo y el extremismo?

¿Cuál es su opinión sobre la muerte de 7 miembros del personal de seguridad en Uri, cerca de LOC antes de la visita del Primer Ministro a Srinagar? ¿Cómo podrían los terroristas atacar campamentos del ejército tan fácilmente?

Quien es Afzal Guru?

Para aquellas personas que creen que el calentamiento global no está ocurriendo, ¿cuáles creen que son los objetivos / motivos de quienes abogan por un cambio total en la forma en que la humanidad vive para responder al calentamiento global?

Simplemente no . Pakistán tiene objetivos y deseos, que dada su débil economía, su gobierno fracturado y su ejército pobremente disciplinado y corrupto no pueden cumplirse por ningún otro medio que no sea apoyar a los grupos terroristas.

Dado que ninguna potencia importante (incluidos los Estados Unidos) ha visto la necesidad de obligar a India y Pakistán a la mesa de negociaciones para evitar lo que probablemente podría ser la primera guerra nuclear del mundo, los pakistaníes tienen pocas opciones. No tienen la fuerza militar suficiente para resolver los problemas en Afganistán o Cachemira ni tienen los medios financieros para resolver los problemas dentro de sus propias fronteras.

Esto significa que el ISI y el ejército paquistaní han tenido que hacer compromisos y coaliciones que son más fuertes y que un gobierno más estable no habría permitido. Si Estados Unidos se hubiera concentrado más en estabilizar políticamente a Pakistán y menos en luchar en la guerra imposible de ganar en Afganistán y en destruir a Al Qaeda, es probable que no estemos en la posición en que estamos ahora.

Parece que tampoco lo sería Pakistán.

Partha Bhattacharya

Pakistán realmente no tiene incentivos para hacerlo. Nosotros (los EE. UU.) Seguimos enviándoles armas y pagando dinero para ‘ayudarnos’ en la Guerra contra el Terror. En cambio, Pakistán envía las armas al sur para luchar en Cachemira. El ISI paquistaní gasta el dinero para apoyar, entrenar y ayudar a los talibanes (que crearon en primer lugar) para que puedan mantener un estado perpetuo de guerra rentable y evitar la influencia india en Afganistán.

Quizás si dejáramos de darles el dinero y los medios para apoyar el terrorismo, al menos disminuiría un poco. Nuestra estrecha alianza con Pakistán es una reliquia de la Guerra Fría cuando India se acurrucaba en la Unión Soviética.

Ralph Barbagallo

Lo primero que debemos entender es por qué Pakistán, se entrega a una guerra de poder en lugar de una guerra convencional a gran escala. La guerra por poder es un tipo de confrontación entre dos naciones, en la que ninguna se involucra en combate directo. Esto es muy utilizado en la guerra afgana soviética y la guerra de Vietnam.

La guerra de poder tiene las siguientes ventajas; Es una guerra de bajo costo. Por lo tanto, no hay costo de movilización del ejército o de mantenerse al día con su enemigo. En promedio, lleva entre 30 y 35 días entrenar a cualquier terrorista. Hemos visto que Estados Unidos se retiró de Vietnam debido a la alta presión pública cuando los soldados fueron asesinados y el público estadounidense entró en pánico. Lo mismo se vio en Afganistán e Irak. Pero en una guerra de poder no existe tal Dificultad. Como por ejemplo, Ajmal Kasab es un joven desconocido de una aldea de Pakistán. En Pakistán no tenía futuro. Entonces, a la gente de Pakistán no le importa si un ajmal kasab muere. Es un joven separado sin futuro para ellos. Pero lo mismo no es cierto si un hombre del ejército pakistaní muere. Entonces estará en todas las noticias. Todos sentirán por él y si muchos de ellos mueren, habrá presión sobre el gobierno. En esta forma de guerra, un lado puede infligir grandes daños al otro. Como objetivos principales son los civiles, que están desarmados y sin entrenamiento. Son objetivos fáciles. Entonces, con entradas mínimas, uno puede causar el máximo daño. En esta forma de guerra, no hay soberano involucrado, por lo que no hay que culpar. No hay responsabilidad política en absoluto. Envías hombres desconocidos y sin banderas. Entonces son mercenarios fanáticos en lugar de soldados. Como solo se requieren unos pocos hombres a la vez. Por lo tanto, siempre hay un bajo costo en términos de pérdida de la vida humana para el estado terrorista. Esta táctica implica miedo. Por lo tanto, las personas en cualquier área tienen miedo debido a los ataques frecuentes y los cambios en la forma de vida. Esta técnica se utiliza para causar la estabilidad en un área. El ejemplo más destacado es Cachemira. Por último, todo parece un problema local, en lugar de un ataque. Al igual que Mumbai y Pathankot en ambos lugares, Pakistán perdió pocos jóvenes alejados locales y desconocidos, pero creó un gran impacto. Entonces este tipo de guerra les conviene.